Новый документ из архива Коротаева

[Стив]

Есть свидетельство, о том что лица на видео состоят на психиатрическом учете сведений нет, ну вот, как то так.

три раза перечитал-может сказать внятно??

[Лёня с Капри]

три раза перечитал-может сказать внятно??

О том что мужик, рассказывавший про дело из партархива и Коротаев состоят на учете в ГПНБ сведений нет, ну так почему нужно отметать их рассказы?

[Стив]

О том что мужик, рассказывавший про дело из партархива и Коротаев состоят на учете в ГПНБ сведений нет, ну так почему нужно отметать их рассказы?

Возражу: то, что у вас нет таких сведений-ни о чем не говорит. У вас же нет реестра стоящих на учете в СНГ?
-ну и он может быть недообследованным, т.е. ПОКА не поставленным на учет.

[Vietnamka]

Добавлено позже:Вот, нашел телегу за 2008, пишут что хранится с ограниченным доступом. http://shot.qip.ru/00dXID-4UdTRzW4Z/ Кстати, по поводу названия дела прокуроры допускают себе вольную трактовку.
Но не пойму, если доступ ограничен, обязательно знакомиться с делом в здании прокуратуры, а не архива?
Отсюда еще один вопрос: не стали ли его распихивать по папкам только лишь в начале 2000-х по мере возрастания интереса со стороны общественности?

У меня нет изображения по ссылке(( не могли бы вы его разместить здесь?

Добавлено позже:

В архиве, конечно, хрен бы ему дали копировать дело в прокуратуре. Вы молодец, Лёня, но не заметили главного - у нашего УД вдруг непостижимым образом завелся номер (№659)! Наверное архивный, но чем черт не шутит.

Это архивная нумерация. Архивное дело кодируется тремя цифрами - номер фонда, номер описи, номер единицы хранения.
Винашем случае первый том Р-2259-1-659, второй том р2259-1-660. Где 659 номер единицы хранения. Во втором случае, соответственно 660 - единица хранения.

Добавлено позже:
Но если Коротаев использует этот номер в 2004 году, то к нему точно есть доступ.
Вопрос на "засыпку" - когда появились первые полуслепые сканы отдельных страниц уд и фотографии "россыпью". Они точно появились до 2009 года.

[Сергей В.]

У меня нет изображения по ссылке(( не могли бы вы его разместить здесь?

Ага, у меня тоже слетело, а ведь вчера было!

Но если Коротаев использует этот номер в 2004 году, то к нему точно есть доступ.
Вопрос на "засыпку" - когда появились первые полуслепые сканы отдельных страниц уд и фотографии "россыпью". Они точно появились до 2009 года.

[Vietnamka]

Итого, что мы имеем.
Дело имеет статус ограниченного доступа. В 2001 году родственники к нему получают доступ только через обращение в прокуратуру рсфср. Но они родственники.
При этом уже в начале 90х к нему имеет доступ Иванов и с его слов "исследователи тайны", к 2004 и Коротаев (или к информации о деле). Официальный открытый доступ начинает практически сразу. Материалы из уд есть в книге Матвеевой - какой это год? И гущина? Какой это год тоже?
До официального доступа к уд УЖЕ гуляют отдельные сканы его страниц.

Добавлено позже:
Апдейт.
Матвеева - конец 2000 год выход книги
Гущин - 1999
Откуда "дровишки"? Те материалы уд?

[Jurij]

У меня нет изображения по ссылке(( не могли бы вы его разместить здесь?

Если я не ошибаюсь,там был ответ прокуратуры брату Люды.

Откуда "дровишки"? Те материалы уд?

Буянов тоже имел доступ до официального доступа,он единственный подробно описывал как это происходило.

Спрашивается, зачем?

Не знаю.

[Сергей В.]

Если я не ошибаюсь,там был ответ прокуратуры брату Люды

Нет, это было письмо из Св. прокуратуры в архив, в котором Буянову разрешали доступ к УД. 2009 г.

[Vietnamka]

После 2009 года вопросов нет. Есть вопросы 90м и к тому, ознакомились ли родственники с уд в 2001.

[Vasya]

Итого, что мы имеем.
Дело имеет статус ограниченного доступа.

С 1996 года.
До этого (не знаю с какого года) доступ был свободный.

[U12]

м

Откуда "дровишки"? Те материалы уд?

может быть для состоящих в писательской артели (ксива) и заявления с намерениями о творчестве был более свободный доступ

[Максим Ю.Д.]

Возможно, кто-то уже проводил выведение зачеркнуго пункта 3. Там написано: "3.Копия письма т. Слободину".


Крупнее: http://interhit.org/img/2018-07/14/lracfuhg4vcd5uhtg6vuwm1g1.jpg

[Vietnamka]

С 1996 года.
До этого (не знаю с какого года) доступ был свободный.

А откуда эти данные?

[Vasya]

А откуда эти данные?

KUK писал здесь на форуме.
Даже номер указания прокуратуры СО от 1996 года приводил.

[Лёня с Капри]

У меня нет изображения по ссылке(( не могли бы вы его разместить здесь?

Спешу сообщить вам, господа, что ответ из прокуратуры 2008 года о том что дело Дятлова находится в ограниченном доступе загадочным образом исчез, как исчез скан документа с "12 февраля" с этой страницы https://taina.li/forum/index.php?topic=231.msg79829#msg79829 . Кокое совпадение!
Но зато я нашел не менее любопытный документ за 2006 год, где указано что дело находится "в открытом фонде но доступно по согласованию с прокурором", а в 2008 году у нас дело уже в ограниченном доступе, это одно и то же, или нет?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В общем так, ребятки, на лицо явный мухлёжь, это называется "обсуждайте и дальше ракеты, техноген, рептилоидов". Так для кого дело Дятлова тайна? И тайна ли это вообще? Секретные материалы какие то.

PS Никто не хочет поговорить с семьей Дубининых?

[Vietnamka]

KUK писал здесь на форуме.
Даже номер указания прокуратуры СО от 1996 года приводил.

А ссылки можно ?

Добавлено позже:
Лёня с Капри,
Спасибо. На данный момент "хранение в открытом фонде" противоречит "согласованию с прокурором". Сейчас есть дела в закрытых фондах, в фондах с ограниченным допуском и открытые фонды. И есть закон о личной тайне , который могут приплести к любому делу. Но по закону не имеют право отказать в ознакомлении дела даже содержащее личную тайну - хотя региональные архивы отказывают. Просто будет немного иная процедура ознакомления.
Надо смотреть архивное законодательство за тот период.

[Jurij]

С 1996 года.
До этого (не знаю с какого года) доступ был свободный.

В док.фильме ТАУ (1997 год) говориться,что с делом может ознакомиться любой желающий. Там,кстати,УД мелькает постоянно.

[megeor]

5) двое из трёх (включая Возницу) потешно словам уволились за прошедший период. Такая текучка не смущает следствие.

Насчет Возницы интересно, почему после освобождения он не уехал в родную Литву и работал на разных объектах? На соседнем форуме была такая инфа из архива: Валюкявичус Станислав Александрович - коновод-возчик 2-го лесоуч. 8-го лаготд.( в 1959 г)
В 1953г   Ва(о)люкевичус Стасис Алексо. 1903 г.р. Малограмотный, литовец. Конюх конного парка строительства Гидролизного завода. Такой завод запустили в Ивделе вроде бы в 1960г.

[Yellow Horror]

А разве Шаравин жаловался на провал в памяти ?

Как минимум, он говорил, что не помнит чем занимался остаток дня после того, как сообщил об обнаружении тел под кедром. Хотя это совершенно не обязательно связано с травмой.

[Vasya]

А ссылки можно ?

В теме про переписку с госорганами.

[Лёня с Капри]

Добавлено позже:

В док.фильме ТАУ (1997 год) говориться,что с делом может ознакомиться любой желающий. Там,кстати,УД мелькает постоянно.

Перевал Дятлова должен генерировать тайны, леших, домовых, ракеты, техноген, вражеские дыыргэ. Разгадка на поверхности, и по прошествии времени известна не такому уж и ограниченному кругу лиц. Только озвучивание того что было на самом деле никому не нужно.

[Jurij]

Насчет Возницы интересно, почему после освобождения он не уехал в родную Литву и работал на разных объектах?

Почему-то возвращались только в 70-е,ну или в конце 60-х. Наверно запрет какой-то был.

Добавлено позже:Перевал Дятлова должен генерировать тайны, леших, домовых, ракеты, техноген, вражеские дыыргэ. Разгадка на поверхности, и по прошествии времени известна не такому уж и ограниченному кругу лиц. Только озвучивание того что было на самом деле никому не нужно.

Фильм 1997-го года,а добавить к нему нечего,ничего не прояснилось за 21 год.

[Реликт]

В док.фильме ТАУ (1997 год) говориться,что с делом может ознакомиться любой желающий. Там,кстати,УД мелькает постоянно.

Дело состоит из двух томов.
Первый был доступен по запросу в прокуратуру.
Второй том бы засекречен до 2000 года.

[Лёня с Капри]

Идем дальше. Магическое число "12", Темпалов просит допросить Хакимова о том, что Дятлов вернется не 12, а 15-го, "уголовное дело, возбужденное 12 февраля 1959 по факту гибели студентов-туристов".  Интересно, Дубинин Игорь Александрович тоже писал запрос "прошу разрешить ознакомиться с делом, возбужденным 12 февраля 1959"? И если Дубинин ознакомился с делом, видел ли он постановление о возбуждении от 12 февраля, и вообще что за дело он видел?

Тела нашли 6-го, возбудили дело 12-го? Хотя Чудинов составил именно протокол допроса, значит дело уже существовало? Или просто дёргались, выжидали, ожидали реакции местных партийных, не знали каким числом возбуждать?

[Стив]

Тела нашли 6-го, возбудили дело 12-го?

значит что то важное должно было произойти и 18 и 24... чистоты теории ради

[Лёня с Капри]

значит что то важное должно было произойти и 18 и 24... чистоты теории ради

Та не, ну на фиг.)) Хотя, ну как, где то в этот промежуток принимается решение устроить дело, которое будет прекращено по "естественным причинам".

[Стив]

Хотя, ну как, где то в этот промежуток принимается решение устроить дело, которое будет прекращено по "естественным причинам".

вот! т.е ИНСЦЕНИРОВАНО с 18 по 24. никак иначе.

[Лёня с Капри]

вот! т.е ИНСЦЕНИРОВАНО с 18 по 24. никак иначе.

Не обязательно, тела лежат, просто переиграли, как лучше сделать. Это фальсификация, в общем то, по закону.

[Стив]

Это фальсификация, в общем то, по закону.

как это?

[Лёня с Капри]

как это?

Когда над душой эксперта стоят прокуроры, во главе с областным, и он не "замечает" телесных повреждений, напр. лопатку Золотарева, язык Дубинной, посмертные и прижизненные повреждения сваливает в кучу, а потом, кроме заключения СМЭ, все дело, показаниями свидетелей, заметками про ОШ подгоняется под неодолимую силу это и есть фальсификация с целью сокрытия (читаешь дело и понимаешь, какая то чертовщина творится на этом перевале, не иначе. (с), по мотиву, известному только лицам в Свердловском обкоме. Хотя уже и не только им, судя по переписке  Дубинина с прокуратурой, да и вообще все это вышло за пределы ограниченного круга лиц, думаю, некоторые люди, из "дятловской темы" знают если не всё, то многое, но не хотят озвучивать. А вы, ребятки, обсуждайте авбер, русалок, падение великой железной бугаги. Как то так видится.