Хорошо. Будь по-вашему. Вот они видели своими глазами: 1.Масленников:
найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк
а так у Возрожденного:
Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом.
Допустим что светлокоричневый свитер и серая кофта - это одна и та же вещь. То, что свитер/кофта можно объяснить тем, что найденная поисковиками деталь была с воротником, а то, что видел эксперт, соответственно, без него. А вот по цвету - вопрос, потому что вода в ручье не могла вымыть из шести коричневый оттенок! Ладно бы еще ВБА назвал кофту бежевой...
Хотя Темпалов написал так
Дубинина одета ... два свитра один серый другой темного цвета... на правой ноге половина свитра обмотана - свитр цвета беж. ...
Так что к показаниям свидетелей нужно относиться критически, а не делать из каждого очевидца вещателя истины.
2.Кстати, лоскут обожженный, следовательно в этой обмотке она была около костра. Потому что прожечь ее ранее у нее не было оснований, так как около костра она была, наверняка, в штормовке.
3.Мать ЛД из предъявленных вещей опознала из одежды-обуви только:
2. Носовой платок
3. Носки 2 пары коричневые, шерстяные.
4. Трусы трикотажные.
5. Подшлемник белый шерстяной.
8. Валенки черные новые.
12. Спортивная шапочка, белая.
13. Шарфик шерстяной белый, узкий.
Нет ни одной теплой кофты\свитера\джемпера. Значит ли это, что покидая палатку, ЛД во все это была одета?