Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Да, все эти показания свидетелей о "молочных кольцах" - это высотные ядерные взрывы.  И они действительно были в то время. Красновишерский заповедник, созданный в декабре 1958 года.

Я не это имел в виду. Я имел в виду свидетелей, наблюдавших вспышку в ночь с 1 на 2 февраля в стороне Отортена. Это, во первых, студенты, на которых ссылался свидетель Кривонищенко (л.д. 273). Они видели вспышку и слышали звук взрыва. По ряду признаков получается, что это студенты из группы Шумкова. Группа находилась примерно в 30 км, это "почти рядом". По логике следствия эти самые ближайшие к месту происшествия свидетели должны были быть допрошены по тому уголовному делу, которое упоминается в опубликованной  Архиповым "записке Темпалова", после этих допросов (по уголовному делу, расследуемому в порядке секретного производства)  с них должны были быть получены подписки о неразглашении гос. тайны (не путать с подписками о неразглашении материалов следствия), после чего они были обязаны "заткнуться" навечно. По этой причине в известном всем деле показаний этих свидетелей нет и быть не может. Хотя следствию установить этих лиц не представляло никакого труда. По всей вероятности, и Юдин был допрошен по тому же самому делу и с такими же последствиями: вот почему Юдин  знал  о существовании второго дела,но говорил об этом полунамеками.
Другие свидетели- "лагерные" сотрудники, которые возвращались вечером 1 февраля домой после окончания киносеанса и видели в районе Отортена вспышку. Об этих свидетелях в одном из интервью говорил Окишев, он также говорил, что эти люди были допрошены, но их показаний в "этом" деле нет. Т.е. их показания ушли в то дело, которое упоминается в "записке Темпалова". Потому что эти показания имели ценность с точки зрения установления времени происшествия- выяснить, когда закончился киносеанс, труда не составляло. Должен заметить, что о наличии показаний "лагерных" работников, наблюдавших вспышку, я слышал еще в 1983 г. от Возрожденного. Сами понимаете, что сговориться Окишев и Возрожденный не могли, а Возрожденный в 1983 году никак не мог знать, что скажет Окишев в наши времена. Так что факт наличия таких свидетелей можно считать установленным.
Хотя вряд ли с этим когда-либо согласятся представители "традиционных" дятловедческих течений. Также, как никогда они не согласятся с фактом существования уголовного дела, упомянутого в опубликованной Архиповым "записке Темпалова": будут придумывать самые разные "объяснения", за исключением самого реального.       

Добавлено позже:

Для такого "рабочего места" целесообразно обрубить торчащие ветки и сучки. При наличии топора это займет пару минут.Генералу нужен лапник под зад. Нарубить его топором труда не составит. А потом хоть офицерские шинели стелить. А у Вас генералу вещи погибших постелили. Чет не то, правда?
И на кой генералу место для отдыха в яме рядом с трупами?

Я Вам уже объяснял- о предназначении "настила" можно будет достоверно судить после обнародования материалов "второго" уголовного дела (того, что упоминается в опубликованном Архиповым документе).
Но если Вам так не терпится- существует несколько возможных вариантов предназначения этого т.н. "настила". Пару таких вариантов я и предложил Вашему вниманию. Есть и другие. Но вот это- как раз принципиального значения не имеет. Принципиальным является лишь  вопрос о том, что "настил" изготовлен не погибшими туристами и потому служит одним из (многочисленных) признаков присутствия "посторонних людей" на месте происшествия.   

[Gerda1]

Я не это имел в виду.

Но это тоже нельзя упускать из виду. П.ч. молочно-белое кольцо - это ядерный взрыв в стратосфере.
Вот например, когда взорвался болид Чебаркуль, я сидела от точки взрыва где-то километров за 100-200. Но в момент взрыва от инфракрасного излучения стало жарко, потом выпало стекло в бухгалтерии с южной стороны, потом в школе задребезжали стекла. Эквивалент 30 ядерных взрывов.

[bvv910]

Но если Вам так не терпится- существует несколько возможных вариантов предназначения этого т.н. "настила". Пару таких вариантов я и предложил Вашему вниманию. Есть и другие. Но вот это- как раз принципиального значения не имеет.

Принципиальное значение имеет наличие вещей погибших на настиле.

Принципиальным является лишь  вопрос о том, что "настил" изготовлен не погибшими туристами и потому служит одним из (многочисленных) признаков присутствия "посторонних людей" на месте происшествия.

Из чего следует что настил изготовлен не погибшими туристами?

[Combinator]

Другие свидетели- "лагерные" сотрудники, которые возвращались вечером 1 февраля домой после окончания киносеанса и видели в районе Отортена вспышку. Об этих свидетелях в одном из интервью говорил Окишев, он также говорил, что эти люди были допрошены, но их показаний в "этом" деле нет. Т.е. их показания ушли в то дело, которое упоминается в "записке Темпалова". Потому что эти показания имели ценность с точки зрения установления времени происшествия- выяснить, когда закончился киносеанс, труда не составляло. Должен заметить, что о наличии показаний "лагерных" работников, наблюдавших вспышку, я слышал еще в 1983 г. от Возрожденного. Сами понимаете, что сговориться Окишев и Возрожденный не могли, а Возрожденный в 1983 году никак не мог знать, что скажет Окишев в наши времена. Так что факт наличия таких свидетелей можно считать установленным.

Более, того, судя по интервью Окишева КП, явление видели ещё и местные жители, так что, получаются уже как минимум три независимых источника.
====================
Окишев: ... Нами был допрошен работник одного из северных лагерей. Он показал, что они с женой возвращались домой поздним вечером из кино и увидели странные вспышки в той стороне, где погибли туристы. Кроме этого, были еще местные жители, которые подтвердили это явление. Все эти показания мы записали в протокол. И у нас возникло подозрение: нет ли там какого-то военного полигона? Или, может, какой неудачный ракетный запуск убил туристов?

[Jurij]

Это, полагаю, Ваше мнение, не так ли?
Потому что лично я ничего подобного и помыслить не мог.

Конечно моё. Все гениальное просто!

[NERO]

в момент взрыва от инфракрасного излучения стало жарко, потом выпало стекло в бухгалтерии с южной стороны, потом в школе задребезжали стекла. Эквивалент 30 ядерных взрывов

Жарко Вам могло стать совсем по другим причинам, например, из-за нарушенного гормонального фона, а не из-за взрыва в 100-200 км. Эквивалент 30 ЯВ - такого понятия не существует. Есть понятие эквивалент ЯВ мощностью столько-то тонн, килотонн, мегатонн.

[Jurij]

по уголовному делу, расследуемому в порядке секретного производства

Если существует второе секретное дело,то какой смысл в первом?

[Владимир (из Екб)]

Если существует второе секретное дело,то какой смысл в первом?

Причин две.
1.  "Основное" дело "афишировать " в то время было  нельзя, а следствие "во внешней среде" (т.е. за пределами "почтового ящика" или "закрытого города") проводить надо. Для этого и создается дело "прикрытия" (чтобы "во внешней среде" никто не догадался о направлении расследования).
2. 9 погибших туристов  необходимо  было "оформить" в установленном законом порядке. Вариантов здесь всего два: "через" т.н. "отказной материал" или же "через" уголовное дело.  "Отказной материал" в данном случае не проходит- материалы для "основного" дела собираются путем допросов. Это уже исключает "отказной материал": допросы возможны лишь при наличии возбужденного уголовного дела. Вариант остается один- создание "бутафорского дела" (как весьма точно выразился Л.Прошкин относительно этого дела; кстати, если посмотрите его интервью, он нисколько не сомневается в существовании "второго" дела).
 И в это "бутафорское" дело  и наблюдательное производство  были подшиты все те материалы (протоколы допросов "мансей" и "бывших уголовников", фиктивное задание Ахмина Бизяеву и пр.) , которые  для основного дела не имели никакой ценности (поскольку изначально предназначались для создания "дымовой завесы"  при  расследовании "основного" дела).

[Хирург]

Если правильно задавать вопросы (а кому надо, это умеют), у свидетелей появятся и огненные шары и все что надо в этом духе. В дело тащили все, что возможно, чтобы создать в голове читающего как можно больше противоречивых версий, имхо.

[Дмитрий Карягин]

Причин две.
1.  "Основное" дело "афишировать " в то время было  нельзя, а следствие "во внешней среде" (т.е. за пределами "почтового ящика" или "закрытого города") проводить надо. Для этого и создается дело "прикрытия" (чтобы "во внешней среде" никто не догадался о направлении расследования).
2. 9 погибших туристов  необходимо  было "оформить" в установленном законом порядке. Вариантов здесь всего два: "через" т.н. "отказной материал" или же "через" уголовное дело.  "Отказной материал" в данном случае не проходит- материалы для "основного" дела собираются путем допросов. Это уже исключает "отказной материал": допросы возможны лишь при наличии возбужденного уголовного дела. Вариант остается один- создание "бутафорского дела" (как весьма точно выразился Л.Прошкин относительно этого дела; кстати, если посмотрите его интервью, он нисколько не сомневается в существовании "второго" дела).
 И в это "бутафорское" дело  и наблюдательное производство  были подшиты все те материалы (протоколы допросов "мансей" и "бывших уголовников", фиктивное задание Ахмина Бизяеву и пр.) , которые  для основного дела не имели никакой ценности (поскольку изначально предназначались для создания "дымовой завесы"  при  расследовании "основного" дела).

Звучит убедительно. Только из чего следует,что содержанием "основного дела" был "техноген" ?

[nemo]

Я имел в виду свидетелей, наблюдавших вспышку в ночь с 1 на 2 февраля в стороне Отортена. Это, во первых, студенты, на которых ссылался свидетель Кривонищенко (л.д. 273). Они видели вспышку и слышали звук взрыва. По ряду признаков получается, что это студенты из группы Шумкова. Группа находилась примерно в 30 км, это "почти рядом".

Если они видели вспышку и слышали взрыв, значит врзрыв был воздушный.
В горах наземный взрыв за 30км не услышишь и не увидишь.
Максимум что может быть, -  можно почуствовать сотрясение почвы если взрыв за соседней горой.

Добавлено позже:

Другие свидетели- "лагерные" сотрудники, которые возвращались вечером 1 февраля домой после окончания киносеанса и видели в районе Отортена вспышку.

Доказательство вышесказанного.
Дороги как правило проходят не по горам, а по низине.

Ну и ставший уже традиционным вопрос: Где находился эпицентр взрыва?

[алекс шаркин]

Звучит убедительно. Только из чего следует,что содержанием "основного дела" был "техноген" ?

А что еще ,кроме техногена (случайного !)могло так напугать власть ,что они состряпали целых два УД
Американские шпионы ? Так это прекрасная возможность писать очередную ноту протеста. Уголовники ?Так они вообще никому не интересны.  Ураган или снежная доска ? Остается одно-засекретить медведя.

[nemo]

А что еще ,кроме техногена (случайного !)могло так напугать власть ,что они состряпали целых два УД

О подобных делах идет доклад "наверх" в момент произошедшей аварии.
После этого территория оцепляется, как минимум до схода снега.
И никто не даст там работать сотням поисковиков.

Вы сначала докажите, что второе дело есть.
А то ваши мысли звучат как состоявшийся факт, что фактом не является.

[Vietnamka]

А что еще ,кроме техногена (случайного !)могло так напугать власть ,что они состряпали целых два УД
Американские шпионы ? Так это прекрасная возможность писать очередную ноту протеста. Уголовники ?Так они вообще никому не интересны.  Ураган или снежная доска ? Остается одно-засекретить медведя.

Техноген считают основанием для второго уд
Второе уд считают признаком того, что там был именно техноген.
Вам не кажется такая логика не слишком странной?
При этом объективных доказательств ни одного, ни другого (ну кроме как заявлений господина Анкудинова) нет.

[Helga]

Техноген считают основанием для второго уд
Второе уд считают признаком того, что там был именно техноген.
Вам не кажется такая логика не слишком странной?
При этом объективных доказательств ни одного, ни другого (ну кроме как заявлений господина Анкудинова) нет.

У меня в связи с этим вопрос к Владимиру Анк:
  есть ли примеры подобных уголовных дел по неудачным запускам ракет (аварию на космодроме не рассматриваем)?
 Неужели каждый неудачный запуск сопровождался УГОЛОВНЫМ делом?

А что еще ,кроме техногена (случайного !)могло так напугать власть ,что они состряпали целых два УД
Американские шпионы ? Так это прекрасная возможность писать очередную ноту протеста. Уголовники ?Так они вообще никому не интересны.  Ураган или снежная доска ? Остается одно-засекретить медведя.

Совецкий Розуэлл с гибелью 9-ти человек. Причём, даже ПОДОЗРЕНИЕ на подобный инцидент могло-таки заставить власти отреагировать именно так, как всё и происходило на поисках.

[Владимир (из Екб)]

У меня в связи с этим вопрос к Владимиру Анк:
  есть ли примеры подобных уголовных дел по неудачным запускам ракет (аварию на космодроме не рассматриваем)?
 Неужели каждый неудачный запуск сопровождался УГОЛОВНЫМ делом?
Совецкий Розуэлл с гибелью 9-ти человек. Причём, даже ПОДОЗРЕНИЕ на подобный инцидент могло-таки заставить власти отреагировать именно так, как всё и происходило на поисках.

Я к государственным тайнам (в т.ч., к «ракетным») допущен не был (в этом, кстати, есть огромный «плюс»- я никаких подписок не давал, и потому могу на эти темы рассуждать свободно, чем и отличаюсь от некоторых бытующих на данном сайте авторитетов в ракетной сфере, которые такие подписки давали) потому сами подумайте: откуда мне знать примеры «уголовных дел по неудачным запускам ракет»?  Не могу я таких примеров  знать. Особенно- за «те» годы. Потому что в соответствии с опубликованным ныне приказом МО СССР № 172 от 2.08.1957 г. «Об усилении  режима и охраны секретности в ракетных учреждениях…», все вопросы, связанные с испытаниями ракетной техники имели «секретный» гриф.  Поэтому тот, кто знает такие примеры, Вам публично о них рассказывать не будет. А тот, кто будет утверждать, что никаких уголовных дел «по неудачным запускам ракет» никогда не возбуждалось- заведомо Вам соврёт. Если, конечно это будет  действительно осведомленный человек, а не «дятловедческий балабол»  из числа «компьютерно-интернетовских» всезнаек.
  Из того, что можно найти в открытых источниках: несколько лет назад в одном из номеров журнала «Наука и жизнь» я читал воспоминания известного всем конструктора ракетной техники. В числе прочего, он между делом посетовал на то, что в годы «становления» нашей ракетной отрасли всегда находились деньги, по его мнению, на совершенно бесполезные траты- на заключения «для прокуратуры» по каждому факту неудачных испытаний (конструктор полагал, что весьма крупным денежным суммам, которые уходили на заключения «для прокуратуры», можно было найти куда более полезное применение). Для того, чтобы найти эту публикацию, требуется просмотреть очень много номеров журнала «Наука и жизнь», я этим вопросом занимаюсь «от случая к случаю»,потому пока что от подробностей воздержусь, если этот материал найду, и этот вопрос будет кому-либо интересен, сообщу.
Но, по идее, основания для возбуждения уголовного дела в таких случаях всегда можно найти. Тем более, что в случае аварии  всегда надо решать вопрос о наличии/отсутствии «злого умысла», а вот это обычно требует проведения следственных действий. Хотя бы даже для проведения экспертизы (с  целью получения того самого « заключения для прокуратуры»)- без  возбужденного уголовного дела  проведение экспертизы не допускается.  Ведь ничто не мешает уголовное дело после проведения расследования прекратить: спецпрокуратуры в 1947 году как раз для таких целей и были созданы.И, надо сказать, «свой хлеб они задарма не ели».
Кто-то может посчитать всё вышеизложенное «водой» (его полное право). А кто-то, возможно, найдет в этом «рациональное зерно». Каждому- своё.

Добавлено позже:

Звучит убедительно. Только из чего следует,что содержанием "основного дела" был "техноген" ?

А надо смотреть не «в отрыве друг от друга» (к слову сказать, именно так и принято в дятловеднии), а «в связке». Тогда и понятно будет. А если «в связке» - то получается, что такая «связка» уголовных дел (одно -«основное», расследуется в порядке секретного производства», другое- «вспомогательное», которое является прикрытием основного «во внешней среде» и служит «донором» для «основного» дела по материалам из «внешней среды») может быть создана для расследования лишь засекреченного происшествия «военного» (если кого-то коробит или обижает слово «военное», можно заменить на «оборонного значения») характера. А такого рода происшествие может иметь лишь «техногенную» природу.
Иного применения подобной «связке»  уголовных дел просто не придумать (если, конечно не заниматься фантазиями). Даже к шпионской «контролируемой поставке» Ракитина  это никак не подойдет (потому Ракитин сразу понял опасность «второго» дела и незамедлительно «принял меры»).     

А если конкретно- Окишев (со слов Варсеговой на предыдущей конференции, когда она отвечала на вопросы- можете видео посмотреть) прямо говорил, что "второе" дело было по факту "аварии" в районе перевала. А ему, надо полагать, лучше знать. 

[SHS]

Ну и ставший уже традиционным вопрос: Где находился эпицентр взрыва?

Отличный вопрос, Немо - браво! Знаете, о чем я подумал - эпицентр, и направление прихода возд. волны зависит от ран четверки - у них у всех они СПРАВА, по крайней мере так написано во всем известном СМИ БАВа. Перечислю основные:

- двойные переломы ребер по подмышечной линии у Семена и Люды
- вдавленный перелом черепа у Тибо
- повреждения щеки и виска у Колеватова
- здоровенное осаднение на поясе у Зины

Исключение одно - у Слободина череп треснул все-таки слева, но все говорят, что это от мороза.

Именно поэтому я и решил, что эпицентр был справа от МП - если смотреть от памятника на ХЧ, то на 10 часов всегда есть ледник - где-то вот над этим местом.
Так было до эксгумации КП - а ведь на фотах эти самые переломы явно видны СЛЕВА? Или я не прав? Чтобы было понятно - на фотах КП переломы слева - там где сердце, а по СМИ - наоборот? Если я ошибаюсь - пусть меня поправит ув. Вьетнамка.

Если все написанное верно, то есть двойные переломы слева- эпицентр переносится между ХЧ и Отортеном - там голое поле, да туда никого и не пускали, если вспомнить воспоминания.

[Владимир (из Екб)]

Техноген считают основанием для второго уд
Второе уд считают признаком того, что там был именно техноген.
Вам не кажется такая логика не слишком странной?
При этом объективных доказательств ни одного, ни другого (ну кроме как заявлений господина Анкудинова) нет.

Извините, а причём здесь Анкудинов?
"Второе" дело вычисляется без особого труда из материалов известного всем дела. И вычислил его не только я, но другие (вот, например, Л.Прошкин; и сделал это, похоже что, еще до меня- посмотрите его интервью, сами увидите). Кроме того, это ведь не "Анкудинов", а хорошо известная Вам Н.Варсегова на предыдущей конференции пересказала (подозреваю, что далеко не полностью) пояснения Окишева относительно "второго" дела, и что "второе" дело расследовалось по факту некой "аварии" в районе перевала. Или у Вас есть основания не доверять Варсеговой? Лично у меня -никаких нет.
Плюс ко всему- недавняя публикация Архиповым "записки Темпалова", где уже в письменном виде прямо указывается на существование "второго" дела.
А роль "Анкудинова" во всём этом весьма скромная- всего лишь обобщил известные всем факты. И- не более того.
Я понимаю, что неприязнь ко мне у Вас "зашкаливает". Но ведь это не основание для таких "передергиваний". Ведь читают эти комментарии и вполне разумные люди, а они способны сами делать выводы.   

[nemo]

Отличный вопрос, Немо - браво! Знаете, о чем я подумал - эпицентр, и направление прихода возд. волны зависит от ран четверки - у них у всех они СПРАВА,

Насколько припоминаю - по вашему то убеждению над Отортэном.
Как то вы "разбрасыватетесь."
Этот ледник чтоли?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Прибавьте еще высоту над перевалом(иначе не было бы заметно издалека за 30 км).
Не далековато для получения травм?

[Helga]

Поэтому тот, кто знает такие примеры, Вам публично о них рассказывать не будет. А тот, кто будет утверждать, что никаких уголовных дел «по неудачным запускам ракет» никогда не возбуждалось- заведомо Вам соврёт. Если, конечно это будет  действительно осведомленный человек, а не «дятловедческий балабол»  из числа «компьютерно-интернетовских» всезнаек.

Угу.
хорошо, а не в ракетной технике?
 Можно привести примеры когда в некой совершенно новой отрасли, где процент неудач был весьма высок  - каждая неудача было поводом для УД?
 И - по какой статье их возбуждали?

Тем более, что в случае аварии  всегда надо решать вопрос о наличии/отсутствии «злого умысла»

Даже в случае создания принципиально нового технического направления?

Но, по идее, основания для возбуждения уголовного дела в таких случаях всегда можно найти. Тем более, что в случае аварии  всегда надо решать вопрос о наличии/отсутствии «злого умысла», а вот это обычно требует проведения следственных действий.

Очевидно, что каждый неудачный запуск расследовался и это факта никто сейчас не скрывает, благо воспоминаний об освоении космоса опубликовано более чем достаточно. Но - никто и никогда не написал о том, что по результатам какой-то неудачи было открыто УД (ну, кроме известного ЧП) . Про неудачу - пишут, а про УД - скрывают?

 А что в этом (в факте следствия и наличии уголовного дела) такого-то? Ну, кроме абсурдности: очевидно, что ракетостроение было на тот момент делом новым и очевидно - было много неудач и аварий. Если за каждую устраивать по уголовному делу, потом - суду и наказанию - то можно было запросто остаться без  ракетостроения: всех спецов бы пересажали!  За халатность, за вредительство, за связь с японской разведкой, за диверсию...

Но, даже в этом случае НИЧЕГО из произошедшего на месте падения ракеты в рамках расследования гибели группы в эти УД войти не могло. Ну - неужели предполагалось что это УД было по "преднамеренному убийству группы туристов при помощи NN  ракеты"?????



Добавлено позже:

Этот ледник чтоли?

Это снежник - исток Ауспии

Эт я всё к чему:
 я считаю, что некое расследование (не обязательно именно УГОЛОВНОЕ дело) проводилось,
но  оно было  не в рамках расследования некой, известной специалистам, техногенной аварии.
 Нет, власти НЕ ЗНАЛИ, что произошло!
 Но то, что произошло им было не понятно и их очень испугало!

[Jurij]

... потому сами подумайте: откуда мне знать примеры «уголовных дел по неудачным запускам ракет»?

Интересно,о гибели космонавтов многое напечатано и озвучено - Гагарин,Комаров...,но не помню что-бы хоть где-то упоминалось об УД,везде только правительственные комиссии.

[Combinator]

Ну - неужели предполагалось что это УД было по "преднамеренному убийству группы туристов при помощи NN  ракеты"?????

А какие основания были возбуждать дело по преднамеренному убийству? А вот по непреднамеренному убийству по неосторожности (халатности), по идее, вполне могли возбудить. 

Добавлено позже:

Интересно,о гибели космонавтов многое напечатано и озвучено - Гагарин,Комаров...,но не помню что-бы хоть где-то упоминалось об УД,везде только правительственные комиссии.

Видимо, это потому, что погибли сами военные. А вот если, например, военный грузовик по неосторожности совершит наезд на группу гражданских лиц, по идее военная прокуратура должна возбудить УД.

[Jurij]

Видимо, это потому, что погибли сами военные. А вот если, например, военный грузовик по неосторожности совершит наезд на группу гражданских лиц, по идее военная прокуратура должна возбудить УД.

В случае гибели космонавта об УД нигде не упоминалось и до сих пор не упоминается потому,что это УД возбудила военная прокуратура?

[nemo]

я считаю, что некое расследование (не обязательно именно УГОЛОВНОЕ дело) проводилось,
но  оно было  не в рамках расследования некой, известной специалистам, техногенной аварии.
Нет, власти НЕ ЗНАЛИ, что произошло!
Но то, что произошло им было не понятно и их очень испугало!

Скорей всего это и есть т.н. мифическое "второе УД", которое тоже ничего не дало.

[Helga]

А вот по непреднамеренному убийству по неосторожности (халатности), по идее, вполне могли возбудить.

И -?

А вот если, например, военный грузовик по неосторожности совершит наезд на группу гражданских лиц, по идее военная прокуратура должна возбудить УД.

Если военный грузовик совершит наезд на группу гражданских лиц, то это будет засекреченное УД?!
 если в результате взрыва склада боеприпасов погибнут гражданские - это будет засекреченное УД?

При том, что в этих случаях можно говорить о виновности военных, а в случае с гипотетическим падением ракеты в тайгу, где как на грех стали на ночёвку туристы-первопроходимцы!?

 Давайте представим себе, что таки-ракета.
 Ну и - для чего там вся эта генеральская тусовка собралась бы?
 Что там Клинов на вскрытиях бы торчал?
 Для чего (кто позволил бы) все эти экспертизы экзотические?

 Ну - очевидно же, что следователи метались в потёмках, а при очевидной "ракете" - откуда быть потёмкам, там всё равномерно-прямолинейно.

[SHS]

Ну - очевидно же, что следователи метались в потёмках,

Одно существенное НО - а кто бы им в таком случае позволил бы закрыть дело с 9-ю 200-тыми да с такой нелепой формулировкой - может, никто не обратил внимая, но ВСЕ, еще раз - ВСЕ исследователи конкретизируют ребус Иванова про "стихийную силу, справиться с которой не удалось" - это он о чем? Если у следователя не хватает ума сообразить, что же там случилось - поменять его, да и продолжить до победного?  Официально следствие длилось с 26 февраля по 28 мая - рекорд, однако! Для сравнения - Зимняя вишня идет до сих пор (март - июнь), в лучшем случае закончат к НГ...

Насколько припоминаю - по вашему то убеждению над Отортэном.
Как то вы "разбрасыватетесь."
Этот ледник чтоли?
Прибавьте еще высоту над перевалом(иначе не было бы заметно издалека за 30 км).
Не далековато для получения травм?

Насчет ледника - да, он, и в пользу этого говорит обгорелая верхушка ХЧ - видел лично, однако есть одно большое НО - неизвестно, как именно стоял Семен с Людой в момент аварии - лицом к Чистопу или спиной, так что точка Х между ХЧ и Отортеном действительно мне нравится гораздо больше - в ее пользу говорит следующее:
- а с чего бы никого не пускали в сторону Отортена?
- пожелтевшие елочки в мае - я даже догадываюсь, какие именно - в устье 2-го ручья по 4пл есть целая "ширма" из елочек
- никто и никогда не смотрел лес в той стороне - а там много интересного
- наконец, там просто действительно голое поле - если и взорвется что-то, то следов не найти
П.С. Ах, да - 30 км - это не мое, мое - 4...4,5 км - как раз бьется с искомым расстоянием.

Повторно прошу Вьетнамку ответить насчет переломов Семена выше - так где они, слева или справа?

[Helga]

ВСЕ исследователи конкретизируют ребус Иванова про "стихийную силу, справиться с которой не удалось" - это он о чем?

В смысле?
 Разве он в письме к Ельцину не ясно выразился?
 Или он решил с ним пошутковать на старости лет?

Добавлено позже:

Если у следователя не хватает ума сообразить, что же там случилось - поменять его, да и продолжить до победного?

Да расследование, вероятно и продолжалось, но только не силами Иванова и облпрокуратуры

[Combinator]

В случае гибели космонавта об УД нигде не упоминалось и до сих пор не упоминается потому,что это УД возбудила военная прокуратура?

Думаю, потому, что не было УД, ибо все космонавты в то время были военнослужащими.

Добавлено позже:

И -?
Если военный грузовик совершит наезд на группу гражданских лиц, то это будет засекреченное УД?!
 если в результате взрыва склада боеприпасов погибнут гражданские - это будет засекреченное УД?

Я так себе понимаю, что секретность зависит не от факта гибели (в результате например, халатности) от действий именно военных, а от того, содержатся ли в материалах УД сведения, составляющие государственную или военную тайну.

При том, что в этих случаях можно говорить о виновности военных, а в случае с гипотетическим падением ракеты в тайгу, где как на грех стали на ночёвку туристы-первопроходимцы!?

Например, военные по халатности могли не сообщить соответствующим структурам, что данный район тайги нужно закрыть для посещения туристов с такой-то по такую-то дату.

Давайте представим себе, что таки-ракета.
 Ну и - для чего там вся эта генеральская тусовка собралась бы?
 Что там Клинов на вскрытиях бы торчал?
 Для чего (кто позволил бы) все эти экспертизы экзотические?
и очевидной "ракете" - откуда быть потёмкам, там всё равномерно-прямолинейно.

Да потому, что Климов и сам ничего не знал, это же в интервью и Окишев подтверждает. Тут, похоже, тот случай, когда "вверх и в темноту уходит нить..."

[Владимир (из Екб)]

Угу.
хорошо, а не в ракетной технике?
 Можно привести примеры когда в некой совершенно новой отрасли, где процент неудач был весьма высок  - каждая неудача было поводом для УД?
 И - по какой статье их возбуждали?
Даже в случае создания принципиально нового технического направления?

Очевидно, что каждый неудачный запуск расследовался и это факта никто сейчас не скрывает, благо воспоминаний об освоении космоса опубликовано более чем достаточно. Но - никто и никогда не написал о том, что по результатам какой-то неудачи было открыто УД (ну, кроме известного ЧП) . Про неудачу - пишут, а про УД - скрывают?

 А что в этом (в факте следствия и наличии уголовного дела) такого-то? Ну, кроме абсурдности: очевидно, что ракетостроение было на тот момент делом новым и очевидно - было много неудач и аварий. Если за каждую устраивать по уголовному делу, потом - суду и наказанию - то можно было запросто остаться без  ракетостроения: всех спецов бы пересажали!  За халатность, за вредительство, за связь с японской разведкой, за диверсию...

Но, даже в этом случае НИЧЕГО из произошедшего на месте падения ракеты в рамках расследования гибели группы в эти УД войти не могло. Ну - неужели предполагалось что это УД было по "преднамеренному убийству группы туристов при помощи NN  ракеты"?????

Ну, если хотите, чтобы не было «второго» уголовного дела, пусть для Вас оно так и будет. Меня спросили-  я разъяснил. Если кому мои разъяснения не нравятся- те могут их во внимание не принимать. Я ведь никому ничего доказывать не намерен. Мне это надо?
Обратите внимание  вот на что. Все эти  рассуждения  в принципе ничего не дают. Потому что от их результатов уголовное дело, упомянутое в опубликованном Архиповым документе, не «рассосётся» подобно общеизвестному нежелательному обстоятельству (которое, к слову сказать, тоже без хирургического вмешательства «не проходит»). Это уголовное дело (даже если оно кому-либо очень «не нравится») в данное время уже является доказанным фактом. И можно прогнозировать, что в самом обозримом будущем оно станет общеизвестным фактом, который никакого доказывания не требует. Просто пока еще мало кто заметил, что после публикации Архиповым «записки Темпалова» в дятловедении произошла своего рода «революция»,которая при дальнейшем её развитии повлечёт «вымирание»  целого ряда надуманных версий и «раскоронование» некоторых дятловедческих «авторитетов».
«Лёд» и в самом деле «тронулся». И эти «подвижки» не остановить. Дятловедение переходит в иную плоскость- от множественности выдумок  к единству реальности. И это- значительный прогресс по пути движения к истине.
Потому куда полезней для установления истины будет, если исходить из существующих  и известных на данное время реалий, а не пытаться разными способами «остановить наступление весны». 

Добавлено позже:

Интересно,о гибели космонавтов многое напечатано и озвучено - Гагарин,Комаров...,но не помню что-бы хоть где-то упоминалось об УД,везде только правительственные комиссии.

Отнюдь. Было уголовное дело "по Гагарину", только кончилось оно "ничем". Об этом была даже заметка в СМИ к какой-то "дате" этого происшествия.
И когда по прихоти Неделина вмести с ним сгорело более сотни человек- тоже было уголовное дело. Но оно было прекращено после решения Правительственной комиссии: Леонид Ильич, надо сказать принял вполне разумное м мудрое решение. Виноват, в конечном итоге, был Неделин. А если бы назначили виновным Янгеля (ну, или кого "рангом" пониже- в таких случаях всегда найдется, кому и что в вину поставить), что бы это изменило? Да ровным счетом кроме вреда ничего бы не принесло. А вот если бы Правительственной комиссией руководил не Леонид Ильич, а Лаврентий Павлович- сейчас бы никто не сомневался в том, что в подобных случаях возбуждаются уголовные дела.
 

[Helga]

Ну, если хотите, чтобы не было «второго» уголовного дела, пусть для Вас оно так и будет. Меня спросили -  я разъяснил. Если кому мои разъяснения не нравятся- те могут их во внимание не принимать. Я ведь никому ничего доказывать не намерен.

Я просила не разъяснение, я просила привести примеры: когда в те годы ракетной отрасли по результату неудачного запуска заводили УД и по каким статьям их заводили?
 Ну, если ракетостроение столь секретно, то - в любой иной отрасли.

уголовное дело, упомянутое в опубликованном Архиповым документе

тем паче в этом контексте: Темпалов, Коротаев и УД по ракетной аварии.

Но - нет, так нет.

Добавлено позже:

Было уголовное дело "по Гагарину"

И когда по прихоти Неделина

Я именно об этом:

аварию на космодроме не рассматриваем

и УД были и - поводы понятны

если бы Правительственной комиссией руководил не Леонид Ильич, а Лаврентий Павлович- сейчас бы никто не сомневался в том, что в подобных случаях возбуждаются уголовные дела.

Откуда бы ему взяться в 1959?
 В реалиях 1959 года, какие могли быть УГОЛОВНЫЕ дела по поводу неудачного запуска, а не гибели Гагарина и пожара на пусковой площадке?!