Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 09.05.18 00:11
Я хорошо знаю О. Архипова (причем взаимно ) посему, к сожалению должен отметить, что это тоже только слова. И не более.
=====================================
Тут ничего не могу сказать, можете у него при случае сами спросить. Не исключаю, что его источник сообщил ему об этом на условиях анонимности. Тот же Окишев, по словам Версаговой, при выключенной камере соглашается сказать гораздо больше, чем под запись...
Это, как раз и говорит про то, что сказать то нечего по существу. Т. е. "отвечая за свой базар".
Да и сообщить ему нечего. От слова "вааааще". А полунамеками и заманухами можно КП кормить еще дооооого…
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 09.05.18 00:11
Критерий простой: причина таких действий? Причинно-следственную связь ведь никто не отменял? Надеюсь Вы это понимаете?
Тогда попробуйте себе объяснить, зачем это делать? Какова глобальная причина всех этих конспирологических ухищрений?
"Гостайну им. Гущина, Кизякова и Ко"не предлагать, это должно бы быть следствием более глобальной конкретной причины.
Которой попросту не существует. Хотя бы потому, что за 60 лет ее так и не представили обществу. Хотя ее можно придумать. Что и происходит….
==============================
Может быть, стоит обратить внимание на странный факт расширения зрачков, отмеченный Возрожденным у 4-х человек из первой пятёрки, и абсолютно не характерный для смерти от замерзания (подробнее см. соотв. исследование Скиф86)?
Вы, или кто то другой, где-нибудь и когда-нибудь видели суженные зрачки у покойников?
Это новость в медицине….
Да и откуда у Вас такие познания о том, характерно для замерзания? Вы много видели замерзших трупов? У меня так штук 20 на близком виду было…. Ну и столько же издалека…. Ничего подобного я не встречал.
Алкоголиков в пригородах, после ночи замерзания не предлагать. Я именно по трупам характерным для нашего случая. Фото деталей я уже приводил (я про цвет).
А вообще, получается замкнутый круг - если бы мы знали причину, многое бы прояснилось. Однако же, станностей так много, что какая-то причина, на мой взгляд, определённо должна была быть.
Вот именно по этому я и говорю, что тут идет разговор ни о чем….
Любая версия должна строится
на фактах. А это значит, что для ракетной версии нужны факты: что с такой то стартовой площадки,(расположенной там то), была запущена ракета такого то типа, которая по такой то причине улетела на "перевал Дятлова". Ну и прочее,
что существует реально, и есть аналоги как следов, так и физических процессов и их последствий….
А то что нам предлагают, это не версия, а бред сивой кобылы…
Если начинать с начала, то все буквально идет как фейк. Ракеты могли быть размещены только на боевых позициях и испытательных полигонах. Единственным, состоявшим на вооружении дальнобойным типом ракет в то время была Р-5, с модификацией Р-5м. Итого – 1200 км максимум. Боевые позиции на таком расстоянии от ПД могли быть только если решили стрелять исключительно по своим. Например, специально по группе Дятлова. Вы нас к этой "версии" пытаетесь склонить?
Нормальные военные (в любое время) ставят позиции так, что бы стрелять по противнику в пределах досягаемости. А это от ПД не менее чем 3…4 тыс км. Тогда о чем речь?
Испытательные полигоны (действующие – машину времени до полной и реальной демонстрации ее реальности, не предлагать) в то время (определимся январем и 1..2 февраля 1959) были только в 3 местах: техника для сухопутных войск и ПВО - Кап.Яр (~ 2000 км от ПД); стратегические ракеты - Тюра-Там (~ 3800 км от ПД); ракеты морского базирования - Ноокса (~ 1100 км от ПД, и вообще до ближайшего моря 900 км).Морские сразу можно отбросить, там предельный радиус действия ок 150 км у ракет П-5, которые только начали испытывать. Из КапЯра могли летать только Р-5м. Что и было 2 февраля 1959 г. Был запуск в сторону Балхаша с недолетом 240 км от площадки назначения. (По просьбе Карелина я это сам проверял в архиве РВСН во Власихе). Есть факты о дальности, точке приземления и прочее, что надо. Значит тоже это в никуда. Говорить о том, что "была еще Р-12…) могут только демагоги, потому как не знают, что по окончании этапа испытаний (декабрь 1958) на полигоне не остается собранных и готовых ракет, потому что к каждому запуску завод проводит доработки и очередная есть только в "членораздельном состоянии", причем некомплектная. (Практику проведения испытания надо знать!). А пока не поставили на вооружение, ни денег, ни фондов, завод не получит, посему и создавать задел готовых не из чего. Тюра-Там тоже мимо кассы. Все запуски штучные. Это не спички, которые можно расходывать
пачками коробками. Да и где ж их взять то в начале 1959 года, когда Хруничев, вроде как переключился на другое, а Куйбышев еще не освоил серийное (штучное в данном случае!) производство. К тому же первую ракету, что отправили с завода железнодорожники обо что то долбанули и запуски опять откладывались не смотря на окрики ЦК и МО.
Про траектории запусков не имеет смысла говорить с дилетантами вообще, это 200% потеря времени. Замечу лишь, что прилететь Р-7 на ПД могла только с западного сектора, т. к. вектор траектории был направлен на СВ и ЮВ (это уже позже, когда стреляли в Тих. Океан). Да и только через космос, где уж точно ее бы обнаружили амеры. А спускаемых аппаратов еще полтора года как не будет в природе.
Именно
ракетная версия и должна бы была строится на подобном обосновании. А нам предлагают играться в песочнице: где то там, что то такое…. кто то сказал...
В общем, попробуйте, не ударяясь в конспирологию, объяснить причины следующих фактов, которые имеют вполне надёжные доказательства
Дык не пудрите людям мозги – это только для конспирологов надо все это принимать за реальность. Для нормальных людей это еще надо установить, то что Вы предлагаете… А этого нет и в помине.
у УД нет номера, дело открыто и по нему начат опрос первых свидетелей ещё до "официального" обнаружения первых тел,
Это все пустые слова, которые так и любят желающие мистики и г. г. конспиролухи….
На самом деле этого нет. Поскольку кроме слов, никаких фактов про предполженое ничего не существует. Итак по пунктам.
Номер (дела). Еще раз повторяю, что уже говорил: дело начали как предварительное, что бы выяснить ( есть там криминал, чи нет?) наличие криминала, а если и не будет, то и дело ни к чему. Чего, … посмертно наказывать уже погибших, если сами совершили ошибку? Или привлекать природу в качестве обвиняемой, если погибли по причине природного фактора?
И дело никто не открывал до обнаружения тел. Есть постановление Темпалова после первых тел, и голые слова непонятно с какого перепоя, что открыли до того. Вам что больше нравится?
за вскрытием трупов первой пятёрки в морге Ивделя в течении трёх суток лично наблюдал прокурор области (как говорят юристы, это уникальный случай).
Это двойной бред.
Бедный Н. И.? (Клинов - стал ть...) Все трое суток стоял с протянутой рукой с телескопом и наблюдал...? Не присесть, но пообедать...
Я не знаю, что там говорят, яко бы "юристы" (там наверное нет 2-й и 3-й буков - МО), но очень часто (в моей практике несколько раз) сам или зам прокурора области (республики) приезжал на ключевые моменты поисков. Мурманская обл. Иркутская обл, Коми АССР. Говорить можно что угодно. Надо знать, а не "говорить". И не надо придумывать никаких 3-х суток, и никакого Прок. Обл. Есть только забитая фамилия Клинова на протоколе, а кто его сам живьем там видел? И готов положить за это голову?
Не ходят такие чины на само вскрытия, но если хотят отличиться, то подпись могут забить в протокол. И даже подписаться, если получится...
Насколько я знаю,
Интересно, откуда? У Вас богатая практика подобных мероприятий? Вот бы поучится, а то мне как то не хватает своих знаний, при наличии 20+ гражданских ПСР и... ну военные оставим в покое... там своя специфика.
внятного объяснения этих странных фактов за 60 лет тоже так и не предоставили обществу (хотя бы для того, что бы ему не приходилось по этому поводу самому ничего выдумывать).
О, это 5 за логику! Не было объяснено слухов, которые кое-кто решил считать т. н. "фактами".
Вот пусть то, кто так считает и объясняет, а нормальным людям не надо объяснять то, чего нет.
Можно сколько угодно находить сложности, там где их нет и возводить обычную ошибку в ранг истины в последней инстанции. Вопрос: А оно нада?
С такой вверхногамистой логикой можно до чего угодно дойти. Сначала проверенные (перкрестно!) факты (а не просто бездумные слова), а потому уже и выводы о том, почему это так….
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 09.05.18 00:11
Наверное я написал не слишком доходчиво… СМЭ не имеет прерогативы назначения такой экспертизы. Это дело следователя. Причем так, как он посчитает нужным. А если следователь не назначает эту экспертизу, откуда возьмется документ?
=========================
Окишев утверждает, что экспертиза была официально назначена имеющими на то полномочия лицами
Кем конкретно, кроме Иванова она могла быть назначена? По Вашему любой
дурак может безнаказанно вмешиваться в работу назначенного следователя, и это так и должно быть? Это цена "словам Окишева". Он что непрофессионал? Или "лепит горбатого"?
За Иванова ни Лукин, ни Окишев не могли чего то решать. Могли указать, что не было сделано, согласно пункта УПК... Но тот же Окишев чего то молчит, чтоне добился исполнения указаний. Значит или их не было или они не предусмотрены УПК. Выбирайте?
и соотв. документы были в деле, другой вопрос, что сейчас их там уже нет.
Опять 25. Говорить можно что угодно, но доказать отсутствие нельзя. Это юридический нонсенс. Можно только наличие. Есть наличие? Вот и доказательство. А демагогия тут и нафиг не нужна.
С другой стороны, в нём, насколько я знаю, нет и постановления о назначении соотв. экспертиз для последней 4-ки, однако же, гистологическая экспертиза всё же была выполнена. Что-то тут, имхо, концы с концами явно не сходятся...
Это то, как раз вполне жизненная ситуация. Сначала – "потом подошьем…", а потом – "ну закрыли предвариловку, ну и ладно…"
Так что, все тут сходится. И не надо искать черную кошку в темной комнате….
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 09.05.18 00:11
Это уже лишнее. См. выше. Пардон, скажу еще раз: БАВ тут не причем, он только "сделал задел на всякий случай". А вдруг потребуется…?
Зачем она была нужна для первой 5-ки? Там криминал не наблюдается в принципе…. Чего надо был определить то?
А что на счёт трещины в черепе Слободина длиной 6 см?
А ничего… Она есть, это факт, установленный БАВ. Причина могла быть любая: 1. Замерзание тела мозга с расширением объема – это бывает и отмечено даже статистически у медиков. 2. Следствие температурного колебания в зоне предварительно полученного напряженного состояния (механического…. механического напряжения), например от удара головой об что то твердое…. Там что негде стукнуться головой путешествуя в темноте по склоны?
Или Вы сторонник, условна говоря - "закатывания глаз" и предыханием говорить: "Ах трещина... ах событие, ах как бы атомная война из-за этого бы не началась?".
Моя знакомая врач медицины катастроф говорила: "Господи, да я вам так могу простейшую операцию аппендицита расисать... да с такими подробностями и акцентами... Спилберг будет невно курить в сторонке..."(с)
Например, Туманов, который как-никак всё же является профессиональным судмедэксперотом, по поводу возможного криминала имеет мнение, прямо противоположное вашему. Как говорится, "не всё так очевидно" (с).
Туманов медик, а уж как они знают физику и механику в частности, я хорошо знаю, потому что часто с медиками работали. И переделывали почти 100% экспериментальных работ, которые они предварительно вели. Но нам то надо было не отчеты писать о том, что «…возможно…», а делать конкретные изделия, которые должны спасать людей в условиях, когда больше ничего не остается. Посмотрите статистику по К-36, и все станет на свои месте. И что бы было (интересно) если бы мы не стали заниматься сами исследованиями, а поверили медикам. У нас бы смертность при авариях превышала бы ту, где отсутствие спассредств было бы нормой.
Я ничего не буду говорить про анатомию вскрытия, это дело СМЭ, а я биомеханик и занимался многими вопросами как самой механики травм, так и установлением закономерностей в такой механике. Медики действуют на основе статистики (раз кто то уже что то написал и получил 2-й случай, значит это и всегда так будет), а мы занимается установлением физических закономерностей в таких процесса и убеждены (на той же статистике), что никогда 2-х совершенно одинаковых случаев не бывает. Есть вариации одинаковых событий. А у нас есть математические закономерности развития этих процессов.
Так кто лучше может судить про то, что было.
Я в жизни не полезу копаться в потрохах пострадавшего, но если СМЭ мне грамотно распишет что где находится и какие повреждения есть, то могу сделать мат модель процесса и посчитать механику. Чего СМЭ никогда не сможет. У него своя область.
Например, для меня не вопрос, почему у Тибо т. н. 2-я травма: Пробит свод черепа и перелом основания... А СМЭ уже несколько раз на ТВ спотыкались на этом месте...
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 09.05.18 00:11
Для меня вообще новость, что Олег занялся версиястроительством? Он пишет заметки на тему этого случая по архивным материалам с мест. Но при случае я у него спрошу и про "его версию", и про того, кто ему сообщил о, якобы изъятии… Правда если он потребует не разглашать данные на него, то пардон, я обязан буду выполнить договоренности…
===========================
Судя по посту, вы и сами понимаете, что имелась в виду конкрено его версия причины отсутствия в деле результатов экспертиз тканей с трупов первой пятёрки.
Еще раз рассказываю по слогам: у него нет версий. Или Вы это знаете лучше чем он сам? Он собирает документы и пишет их обзор так, как он сам это понимает. Причем сам же и говорит, что не обязательно все должно быть на 100% правильно. Любой человек может ошибаться.
Во всяком случае я слышал от него такие слова...
Добавлено позже:Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 09.05.18 00:11
Алиса ... с, (извините за сокращение), да разве он об этом думает?
Для него есть "коровы": 1. – "святая" - его собственное мнение по поводу, называемое версией. Ее трогать нельзя, как в Индии. 2. – "обыкновенная" - т. е. непородистая или неправильная, это все остальные соображения, факты и прочая. Так несущественная деталь в диалоге. С ней можно обращаться как угодно. Ему...
Причем заметьте, он удалил не только то, что предназначено лично ему, но и трем остальным участникам форума…..
=================================
Господин Рябухин,а если Сапфир такой весь неправильный,зачем его столь энергично домогаться на его же странице ?Ну ошибается он ,допустим,можно сказать об этом всего один раз и не устраивать бесконечные бадания вокруг давно "затертых"тем.
Ведь писал: Объявите честно и открыто: мы тут собрались поговорить ни о чем, это так, попусту. Но в темке то, что мы затронем… надо же на чем то поспекулировать...?
Так и ни один умный человек сюда не сунется. А так ведь, не мало не много:
Ракетная тема, это когда автор разбирается в ней хуже чем в….
И никаких "бесконечных баданий"(с) , показал, что чушь несут несусветную, и хорош. Мне это уже надоело, объяснять элементарные вещи, которых упорно не хотят понимать.
Да заговоритесь вы тут до второго (только ли?) присшествия… Все равно все попусту. Потому что задача не в существо темы вникнуть, а собраться и поболтать… так слегка и не о чем…
А вот автору темы не следовало бы "влезая в драку ",потом первым же перед всеми извиняться. Сапфир ,вы здесь главный представитель сторонников ракетных версий различного толка. Так держите удары ...
А Вы решили покормить троля?
Конечно, чем же еще заняться?
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1504023 раз)