Разрезы палатки

[SKAD]

Даже если действительно торчала - о чем таком важном и существенном это может свидетельствовать?

Что снег со склона заметало в палатку и это мешало Коротаеву работать. Вот он её и заткнул.

[Sergei_VL]

два разреза, расположенные достаточно низко, имеют такие размеры, что вылезти через них просто не получится. Третий разрез достаточно большой (через который можно вылезти) , но располагается на значительной высоте и практически у входа.

Противоречит схеме разрезов на картинке

[elenapaula]

Просто так оторваны или СиШ заблаговременно решили запастись лоскутами для того, чтобы заворачивать фляжку?

Давайте не будем фантазировать, а ограничимся тем, что говорят поисковикии.

Добавлено позже:

А показания тридцать лет спустя - это лирика. Интересная и познавательная, да, но ничего не подтверждающая.

Время стирает многие воспоминания, но есть те, которые заседают в голову на всю жизнь.

[SKAD]

Может Бардин с Шулешко и видели в актовом зале какую-то куртку в дырке  палатки

Давайте не будем фантазировать

Ловлю на слове!

[NERO]

Меня интересует не столько то, куда делись лоскуты, сколько то, зачем их вырезали-вырывали. Понятно же, что для выхода из палатки или для доступа к ее содержимому "пластать" скат станет разве что не совсем нормальное сознание.

Ну почему же. Стрессовая ситуация. Никто толком не проинструктировал, что и как надо делать при обнаружении следов группы. А тут целая палатка.
      Откапывать вход нет ни инструмента, ни желания, как и желания вползти под тент и натолкнуться на тела. Поэтому били ледорубом по снегу сверху палатки, цепляли полотно. Внутри света практически нет, обрезали найденную палку, подставили под полотно, вырвали пару кусков для свободного и удобного прохода и осмотра вещей.

[Сергани]

Палатка явно где-то исследовалась до поступления в Свердловскую НИКЛ.

Возможно. Вполне возможно.

То, что имеется на авиафоруме- лишь еще одно доказательство из независимого источника.

Слишком независимого, поэтому у меня нет уверенности, что "возможное исследование до того как" и "таинственное сообщение об опаленном лоскуте палатки" связаны и одно подтверждает другое. А кроме неуверенности, есть еще и недоумение по поводу довольно своеобразного способа отбора контрольных образцов для экспертизы.

Не знаю, как у кого, а у меня первая мысль при взгляде на фото убитой палатки была: псих какой-то ненормальный... Или психи. Поэтому поначалу я легко согласился с тем, что ГД психанула и вырывалась из замкнутого пространства на волю. Однако довольно скоро вынужден был отказаться от этого удобного варианта решения загадки.
Но осадочек-то остался.
И по сей день не могу отделаться от мысли о бессмысленности действий сабжа, вырвавшего лоскуты. Только теперь я полагаю и даже уверен, что этот организм был не только нормальный, но и продуманный. Но лишь косил под психа.
 

Добавлено позже:

Давайте не будем фантазировать, а ограничимся тем, что говорят поисковикии.

Давайте не будем фантазировать, ограничимся фантазиями поисковиков.
Я, собственно, не против - давайте не будем.

Добавлено позже:

Откапывать вход нет ни инструмента, ни желания, как и желания вползти под тент

Вот-вот. Я уже давеча интересовался, как можно с таким настроением ушатать в хлам палатку. На цыпочках.

Добавлено позже:

для свободного и удобного прохода и осмотра вещей

Для свободного и удобного прохода и осмотра вещей довольно сделать в скате вертикальный порез или удлинить имеющийся, раздвинуть его, разрез, руками и - можно всё, что хочется. Скат палатки из ткани - не из металла, люк вырезать не надо.

[NERO]

Вот-вот. Я уже давеча интересовался, как можно с таким настроением ушатать в хлам палатку. На цыпочках.

Не следует привносить эмоции. Никакого "в хлам" не просматривается. Серьезно поврежден лишь правый скат. Разрезы, по утверждению эксперта, сделаны изнутри. Это все, что он (она) ответил на единственный вопрос следствия. Остальные повреждения - в виде разрывов - работа поисковиков, о чем говаривал в своем допросе Лебедев и в чем позднее сознался Шаравин. Сколько можно мусолить, узнавать судьбу вырванных кусков и т.д.? Это как-то поможет в решении какого-вопроса, имеющего непосредственное отношение к трагедии? На мой взгляд, вряд ли. Слишком мало достоверного материала.

Добавлено позже:

Для свободного и удобного прохода и осмотра вещей довольно сделать в скате вертикальный порез или удлинить имеющийся, раздвинуть его, разрез, рукам

А как Вы себе представляете процесс извлечения всех вещей дятловцев из-под палатки?

[Сергани]

Серьезно поврежден лишь правый скат

Всего лишь меньшая часть ската - я не глобалист. Но за точность формулировок и предъяв.

А как Вы себе представляете процесс извлечения всех вещей дятловцев из-под палатки?

Адекватно.
Как вполне себе осторожные и осмысленные действия двух нормальных человек со слегка пониженной юридической ответственностью.

[NERO]

Цитата: NERO - сегодня в 06:30

    А как Вы себе представляете процесс извлечения всех вещей дятловцев из-под палатки?

Адекватно.
Как вполне себе осторожные и осмысленные действия двух нормальных человек со слегка пониженной юридической ответственностью.
страна не определена

Вы всерьез полагаете, что все вещи из палатки вытаскивали два человека? И это были Слобцов энд Шаравин?

[Slalom]

Нашли СиШ палатку . Разрезали возле входа . Там никого .
Но палатка 4.3 м. Именно поэтому начали откапывать и рубить
ледорубом в середине.
Откопали , разрезали. Но дальше как . Кто эти метры держать будет .
Поэтому режут палку , подстовляют в центр .
А для большего света Отрывают куски . Они болтаются и мешают
осмотру .
В этом случае всё логично и понятно .
Когда СиШ вернулись то доложили о том что нашли палатку.
О том что они ее растерзали как понравилось не слова .

На следующий день . Поисковики увидели палатку уже разрезанной ,
разорванной , без кусков брезента . Приняли это за действия Д .
Следовать написал в УД вариант ухода со склона . Придумал портниху .
Разрезы изнутри или снаружи спустя месяц . После ветров перевала .
Раскапываний в первый день и во второй. После транспортировки .
Какая экспертиза после этого определит - с какой стороны резалось ( в 59 году )

Версии потдержали тему разрезов палатки Д . И вот 60 лет
все стараются доказать того чего НЕ БЫЛО никогда 

Однако читая форум я вижу что есть трезвомыслящие .
И теперь их стало больше .

Убрав догмы Старой Классической Школы появляется свет
в тонеле тьмы .

[Сергани]

Вы всерьез полагаете, что все вещи из палатки вытаскивали два человека? И это были Слобцов энд Шаравин?

Да боже упаси, с чего такой вывод?! Я говорю только об эпизоде, в котором Слобцов и Шаравин в первый раз подошли к палатке.

Добавлено позже:

Они болтаются и мешают осмотру .

А склон 1079 не мешал серьезным мужчинам с ледорубом на перевес?
С какого перепуга "куски" будут болтаться, если зафиксированные экспертом разрезы никакого отношения к вырванным лоскутам не имеют?! До того, как сабж вырвал куски ткани,  кусков - как таковых - нет и они не могут болтаться и мешать осмотру.
При всем моем уважении к Вашему воображению, вынужден заметить, что оно таки начинает буксовать на ровном месте.

Поисковики увидели палатку уже разрезанной ,
разорванной , без кусков брезента

И кто же конкретно обнаружил пропажу лоскутов? Кто об этом заявил?

Разрезы изнутри или снаружи спустя месяц . После ветров перевала .
Раскапываний в первый день и во второй. После транспортировки .
Какая экспертиза после этого определит - с какой стороны резалось ( в 59 году )

Вы это прекратите однако! Это Вам все ж таки не 59 г. до н.э., а нормальный такой 1959 год, и советская криминалистика самая криминалистическая по всем статьям.
И Ветры Перевала всяко бы не смогли исказить характерные следы колюще-режущих предметов на ткани палатки. При всем моем уважении к Ветрам Перевала, ага.

[SKAD]

Кто эти метры держать будет .
Поэтому режут палку , подстовляют в центр .

А разве лыжами, как обычно, не будет надёжнее? И резать ничего не надо.

[Николай Викторович]

По "чиркам" было определено, что палатка резалась изнутри. Саша КАН с пятого раза всё же сделал такой "чирк", хотя было так не просто, с первого раза раз так вообще не смог разрезать кусок палатки (возраст палатки, как он утверждает примерно такой же, как у П-59).

https://youtu.be/svHNjwOvXmM?t=269

Вот разрез №1 -

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Здесь я не вижу "чирков" в начале разреза.
Вот разрез №3 -

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И здесь я не вижу "чирков" в начале разреза.
Может у кого есть фото с "чирками" в начале разреза  на палатке дятловцев?

[Владимир (из Екб)]

Возможно. Вполне возможно.
Слишком независимого, поэтому у меня нет уверенности, что "возможное исследование до того как" и "таинственное сообщение об опаленном лоскуте палатки" связаны и одно подтверждает другое. А кроме неуверенности, есть еще и недоумение по поводу довольно своеобразного способа отбора контрольных образцов для экспертизы.

Не знаю, как у кого, а у меня первая мысль при взгляде на фото убитой палатки была: псих какой-то ненормальный... Или психи. Поэтому поначалу я легко согласился с тем, что ГД психанула и вырывалась из замкнутого пространства на волю. Однако довольно скоро вынужден был отказаться от этого удобного варианта решения загадки.
Но осадочек-то остался.
И по сей день не могу отделаться от мысли о бессмысленности действий сабжа, вырвавшего лоскуты. Только теперь я полагаю и даже уверен, что этот организм был не только нормальный, но и продуманный. Но лишь косил под психа.

А вот смотреть "на фото убитой палатки" (из числа тех что болтаются на дятловедческих сайтах)- это самого себя заведомо вводить в заблуждение. Я эти "фото" (в т.ч., "раскрашенные") еще в прошлом году попросил показать сотрудникам лаборатории (бывшая Свердловская НИКЛ, ныне Уральский региональный центр СЭ), которые видели эту палатку в то время, когда она там хранилась в помещении для хранения вещдоков. А хранилась палатка там  с апреля 1959 года вплоть до середины 80-х годов (уникальный, надо заметить, по продолжительности случай хранения вещдока). Фотографии смотрели две сотрудницы, лично видевшие эту палатку (они там до сих пор работают, я знаю их фамилии),и они эту палатку, что называется, "не опознали". По их утверждениям - на этих "фото" изображены "лохмотья", палатка группы Дятлова таких повреждений и в таком количестве (как то "изображено" на этих "фото") НЕ ИМЕЛА.
Вот Вам и "доказательственная ценность" этих т.н. "фото". Наверняка постарались специалисты по компьютерной обработке- таковых в дятловедческой среде предостаточно. А все остальные-"клюнули". Как и полагается в дятловедении.

[Sergei_VL]

Ну Кан режет закрепленный на металле кусок, не факт, что дятловцы резали натянутое полотно, вполне можно допустить, что задняя стойка упала раньше, а на скате палатки было уже немного наметенного снега. В таком положении ребятам пришлось бы держать и натягивать все это дело руками, причем, беспорядочно и скорее всего в темноте. Прибавить к этому то, что без экстренного случая они бы резать не стали, получится, что обдумано и размерено они действовать не могли. Отсюда и разрезы ближе к входу: эта часть палатки была наиболее натянутой.

[elenapaula]

Ловлю на слове!

Вы это к чему? Я всегда обозначаю, где свидетельства, а где мое личное мнение.

Добавлено позже:

обрезали найденную палку, подставили под полотно

А вот этого не было! Вас читают новички, не вводите их в заблуждение. Брусницин всю жизнь обсуждал эту разрезанную палку со Слобцовым, они на всю жизнь остались близкими друзьями.

[NERO]

Вот Вам и "доказательственная ценность" этих т.н. "фото".

Владимир, идите, Христа ради, с такими доводами к себе в тему, до вас тут пахло нормально.
      Доводы: т.н. фото, попросил, показали, смотрели, не опознали, я знаю их фамилии, наверняка постарались специалисты - ну даже не смешно против реальных материалов дела, любезно выложенных Николаем Викторовичем. Не гневите Бога, пишите эту фуетуе в своей родненькой темке. По крайней мере, там это будет уместнее.

Добавлено позже:

Цитата: NERO - сегодня в 04:47

    обрезали найденную палку, подставили под полотно

А вот этого не было! Вас читают новички, не вводите их в заблуждение. Брусницин всю жизнь обсуждал эту разрезанную палку со Слобцовым, они на всю жизнь остались близкими друзьями.

Именно по этой причине я и написал - для новичков. Только такое развитие сюжета реально и адекватно. В противном случае выньте на свет свои представления. Только без ссылок на Брусницына, пожалейте возраст.

[Slalom]

Сергани . Разрезы у вас отдельно а куски отдельно .
Получается что резали в одном месте а куски без разрезов
просто руками оторвали . Это какой силой обладает что
пальцами брезент на куски , без ножа.
Однако экспертиза нам говорит о том что Разрезы не закончились
их продолжение на отсутствующей части .
Вроде у вас с логикой проблемка .

Разрезы и последующие надрывы ската - вот как было .
А отрыв кусков последовал позднее .
Резали и рвали палатку не для кусков .

Отсутствие кусков .
Этого вообще незаметили , как и разрезов .
По принципу - Может так и было .

Разрезы.
Если взять брезент поставить в рамку ( типа картина )
Ножом резать до середины с одной стороны.
Потом перейти на другую и продолжить резать .
При этом наклон ножа значения неимеет .
Затем на месяц выставить на улицу род снег , ветер .
Потом копать снег на нём 2 раза . Потом сложить как угодно .
И принести на экспертизу с вопросом .
- С какой стороны врезалась ткань ?

Даже сегодня эксперт затруднится а в 59 тем более .
Найти сторону разреза можно по месту начала ( втыкание )
Но спустя месяцы и того что делалось с палаткой невозможно .
Вот и появилась Портниха . Так сказать - Неофициальная
экспертиза . Тупость же про уток вообще зашкаливает .
Ведь с какой стороны не режь и с каким наклоном .
Разрез НЕ ПОКАЖЕТ сторону . А про место начала разреза
не в одной экспертизе не слова .

Или вот другой момент .

Шаравин сказал что длинный разрез ( 90 см ) возле входа
слелан ими ( СиШ ) .
Вот вам и возможность СРАВНИТЬ , для экспертизе .
Но следователь НЕ ЗНАЛ что СиШ  резали и поэтому
заблуждался в том что это делали  Д .
А раз ушли раздетыми то значит из палатки .
Вот вам и неверная версия на основе неверных данных .

[elenapaula]

ограничимся фантазиями поисковиков.

Из-за того, что многие приверженцы определенных версий пытались навязать их поисковикам и убедить, что то, что противоречит их видению, является фантазией, старческим склерозом и играми заблудшего разума, некоторые поисковики отказывались от своих слов. Другие, чтобы не выглядеть идиотами, каковыми сделали их друзей, просто замкнулись. Сказать, что это фантазии поисковиков  проще всего, но это не путь исследователя.

Добавлено позже:

Для свободного и удобного прохода и осмотра вещей довольно сделать в скате вертикальный порез или удлинить имеющийся, раздвинуть его, разрез, руками и - можно всё, что хочется. Скат палатки из ткани - не из металла, люк вырезать не надо.

Вы попробуйте растянуть хотя бы простынь за четыре угла, пролезать в ней вертикальную дыру 80 см, а потом в нее пролезть (не ослабляя натяжение). А теперь представьте, что ткань еще покрыта коркой льда.

Добавлено позже:

А как Вы себе представляете процесс извлечения всех вещей дятловцев из-под палатки?

Все вещи из под палатки извлекали  после ее разбора, но не как ни через дыры. Слобцовцы взяли то, что находилось близко к дыре и входу.

Добавлено позже:

Нашли СиШ палатку . Разрезали возле входа .

Не резали они возле входа, а расширяли ту дыру на скате, которая была.

Добавлено позже:

режут палку , подстовляют в центр

Не было этого.

Добавлено позже:

Фотографии смотрели две сотрудницы, лично видевшие эту палатку (они там до сих пор работают, я знаю их фамилии),и они эту палатку, что называется, "не опознали". По их утверждениям - на этих "фото" изображены "лохмотья", палатка группы Дятлова таких повреждений и в таком количестве (как то "изображено" на этих "фото") НЕ ИМЕЛА.
Вот Вам и "доказательственная ценность" этих т.н. "фото". Наверняка постарались специалисты по компьютерной обработке- таковых в дятловедческой среде предостаточно. А все остальные-"клюнули". Как и полагается в дятловедении.

То, что в интернете много фото обработаны, это давно понятно, изначально были выложены отзеркаленные фото, отсюда начали делать не правильные фотоконструкции. На самом деле в экспертизе есть достаточно фото, чтобы их собрать в единое целое, палатка, действительно, сильно повреждена. Если же действительно есть свидетели, которые утверждают, что палатка дятловцев не была так изуродована, то можно предположить, что было две палатки и две экеспертизы. Но это бездоказательно.

[Сергани]

Вы попробуйте растянуть хотя бы простынь за четыре угла, пролезать в ней вертикальную дыру 80 см

А зачем?! Просто так или для примера? Меня, чего уж там, можно использовать в качестве отрицательного персонажа и плохого примера, но в данном конкретном случае я выбрался бы из палатки по-любому через штатный вход-выход. А шариться внутри после того как и до саперов - у нас было плохой приметой.

Сказать, что это фантазии поисковиков  проще всего, но это не путь исследователя.

Если высказывание пожилого человека противоречит известным фактам и здравому смыслу, то лучше - для всех - отнестись к этому высказыванию с пониманием. Не знаю, зачем СиШ наговаривали на себя, но я не могу и не буду предполагать, что они могли вести себя  до такой степени неадекватно.

Добавлено позже:

Вот Вам и "доказательственная ценность" этих т.н. "фото".

Да меня не столько т.н. "фото" возбудило, сколько мое собственное воображение. Я, по правде говоря, фото особо и не разглядывал, но только представил себе скат палатки с двумя вырванными кусками ткани и всё. Замкнуло.

Добавлено позже:

Сергани . Разрезы у вас отдельно а куски отдельно

Вот! И не только у нас, но и у них.

Добавлено позже:

Однако экспертиза нам говорит о том что Разрезы не закончились
их продолжение на отсутствующей части . Вроде у вас с логикой проблемка .

Так если лоскут оторвали вместе с разрезами, значит рвали не по разрезу, нет? И если следов разреза на ткани палатки не осталось, значит лоскут отрывали.
Или лженаука логика тут другой вариант может предложить?

[elenapaula]

Если высказывание пожилого человека противоречит известным фактам и здравому смыслу, то лучше - для всех - отнестись к этому высказыванию с пониманием.

"Известные факты" это именно то, что было сказано очевидцами, а не то, что было пересказано, интерпретировано и изменено в соответствии с версиями. Что имеет смысл, а что нет, можно понять лишь оказавшись на их месте. Вы говорите, что бессмысленно, я говорю, что вполне  резонно, наше восприятие факта никак не меняет этот факт и слишком относительно, чтобы делать выводы.

Добавлено позже:

Я, по правде говоря, фото особо и не разглядывал, но только представил себе скат палатки с двумя вырванными кусками ткани и всё. Замкнуло.

Если Вы более глубоко изучите этот вопрос, Ваше восприятие может измениться.

[Сергани]

"Известные факты" это именно то, что было сказано очевидцами

Я говорил уже, что предпочитаю точные формулировки, но не хочу сейчас и здесь заниматься обсуждением "очевидцев".

Вы говорите, что бессмысленно, я говорю, что вполне  резонно

Вырвать два куска из ската палатка - в чем тут резон?! Все объяснения, которые я уже прочитал - спирт завернуть, болталось и раздражало, ледоруб в руках случайно оказался, а выбросить жалко, пришлось тюкать - лишь повышают градус "кипящего разума возмущенного".

Я еще раз напоминаю, что на дальнем от входа конце (самое подходящее место) был проем длиною в метр (оптимальная форма для входа-выхода из палатки, он и штатный, если что, примерно такой и есть). Вот где резон.

Добавлено позже:

Если Вы более глубоко изучите этот вопрос, Ваше восприятие может измениться.

Может. Оно такое, уж я-то знаю.

Добавлено позже:
Но пока чего нет - того нет, а что есть - то меня пока и устраивает.

[Sergei_VL]

Я еще раз напоминаю, что на дальнем от входа конце (самое подходящее место) был проем длиною в метр (оптимальная форма для входа-выхода из палатки, он и штатный, если что, примерно такой и есть).

Поясните, пожалуйста. На дальнем конце - это на противоположном от входа где стойка свалилась?

[Slalom]

Паула пишет что СиШ расширяли уже найденный разрез .
И тут сразу логика выключается .

Стоит вход рядом разрезик и ещё и ещё .
А давай расширим в смысле Паулу послушаем .
Только порежем в длинну .
По принципу - Послушай женщину и сделай наоборот .

Ночь , метель , холод . Что то случилось . Нужно выбраться .
Вот вам дверь , выходи на здоровье .
Но Паула говорит - Стоп ребята . Сначала мне тут у входа разрезиков наделайте .

Нет чтоб предложить ребятам одется .
Режут возле входа и
не торопятся . А куда спешить .

Выгородить СиШей хотите но при этом смысл разрезов , логика
Теряется . Вот интересно зачем это надо ?

[Sagitario]

Откапывать вход нет ни инструмента, ни желания, как и желания вползти под тент и натолкнуться на тела. Поэтому били ледорубом по снегу сверху палатки, цепляли полотно.

Потом прорвали продольную щель вдоль стыка скат-стенка длиной равной ширине будущего куска, взялись за края щели и начали отрывать кусок по направлению к коньку ломая лежащий на нём наст пока разрывы не дошли до линии разреза. После чего нижняя половинка куска выдернулась из под снега. Развернулись и повторили всё теперь уже в обратную сторону - от конька и вниз. Образовалась дыра таких размеров, что сунуть через неё нос унутрь, стало уже не так стрёмно. Кто уделал вторую дыру - они же, или это случилось 28-го, во время осмотра, имхо, не так и важно.

[Сергани]

На дальнем конце - это на противоположном от входа где стойка свалилась?

Да. В конце правого, если смотреть от входа, ската. Есть на схеме.

[WladimirP]

Вот разрез №1 - Здесь я не вижу "чирков" в начале разреза.
Вот разрез №3 - И здесь я не вижу "чирков" в начале разреза.
Может у кого есть фото с "чирками" в начале разреза  на палатке дятловцев?

"Трудно найти черную кошку в темной комнате..."
Трудно найти "чирки" на скате, сфотографированном с внешней стороны.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[elenapaula]

Я говорил уже, что предпочитаю точные формулировки, но не хочу сейчас и здесь заниматься обсуждением "очевидцев".

В таком случае не понятно, что Вы считаете "известными фактами".

Добавлено позже:

Я еще раз напоминаю, что на дальнем от входа конце (самое подходящее место) был проем длиною в метр (оптимальная форма для входа-выхода из палатки, он и штатный, если что, примерно такой и есть). Вот где резон.

Беда только в том, что СиШи Ваш проем не увидели.

Добавлено позже:

Паула пишет что СиШ расширяли уже найденный разрез .
И тут сразу логика выключается .

Стоит вход рядом разрезик и ещё и ещё .
А давай расширим в смысле Паулу послушаем .
Только порежем в длинну .
По принципу - Послушай женщину и сделай наоборот .

Ночь , метель , холод . Что то случилось . Нужно выбраться .
Вот вам дверь , выходи на здоровье .
Но Паула говорит - Стоп ребята . Сначала мне тут у входа разрезиков наделайте .

Нет чтоб предложить ребятам одется .
Режут возле входа и
не торопятся . А куда спешить .

Выгородить СиШей хотите но при этом смысл разрезов , логика
Теряется . Вот интересно зачем это надо ?

Вы большой фантазер, только вот мои слова искажать не надо.

Добавлено позже:

Да. В конце правого, если смотреть от входа, ската. Есть на схеме.

Ну не хотите Вы читать воспоминания поисковиков, ну хоть материалы дела полистайте на досуге.

[Сергани]

В таком случае не понятно, что Вы считаете "известными фактами".

Известным фактом, например, является вид и форма традиционного входа в палатку и выхода из нее. Это не "люк", не "окно", не "пробоина". Вы не согласны?

Беда только в том, что СиШи Ваш проем не увидели.

Судя по разговорам, они и штатный вход в палатку не увидели. Но если судить по показаниям, то они увидели, что палатка уже была разорвана.

Добавлено позже:

ну хоть материалы дела полистайте на досуге.

А что не так в материалах дела?

[Sergei_VL]

Да. В конце правого, если смотреть от входа, ската. Есть на схеме.

Это что, в палатке было 2 выхода?

Добавлено позже: