Меня интересует не столько то, куда делись лоскуты, сколько то, зачем их вырезали-вырывали. Понятно же, что для выхода из палатки или для доступа к ее содержимому "пластать" скат станет разве что не совсем нормальное сознание.
Ну, так-то и я умею.
Не для выхода из палатки. Разрывы ткани, посредством которых эти лоскуты были отделены от палатки, возникли после разрезов и имеют другой механизм образования. Можно даже утверждать, что они вообще не связаны с проблемой выхода туристов из палатки. Туристы выбирались из палатки через вход, другого варианта нет : два разреза, расположенные достаточно низко, имеют такие размеры, что вылезти через них просто не получится. Третий разрез достаточно большой (через который можно вылезти) , но располагается на значительной высоте и практически у входа.
Что касается лоскутов. Изнутри туристы "вырвать" эти лоскуты именно таким образом (чтобы одномоментно образовался т.н. "минус" ткани, да еще таких размеров) реальной возможности не имели. Даже если бы им удалось порвать палатку изнутри ( а брезент палатки, вопреки расхожему мнению, был весьма крепкий), то этот разрыв имел бы совершенно иную конфигурацию: отделить "лоскут" (а тем более-два) никак путем разрыва ткани изнутри не получится. Здесь- совершенно иной механизм образования этих повреждений.
Слобцов и Шаравин посредством ледоруба также не могли создать обстоятельства, при которых бы произошло отделение этих лоскутов от ткани палатки. Более того-следов воздействия ледоруба (а это- весьма характерные следы, причем должны были быть "снаружи- внутрь") вообще обнаружено не было ( в связи с чем возникает целый ряд вопросов, ответов на которые нет).
А вот упомянутым на авиафоруме обстоятельствам Вы напрасно не придали должного значения: палатка до поступления в Свердловскую НИКЛ уже где-то подверглась экспертному исследованию. А это- весьма важный факт.