Black SergeКогда надо было, немцы клали на патенты большой и жирный болт.
На чужие - может быть.
Я привел факт - Вы на круг делаете вид, что не понимаете.
Это говорит об уровне Вашего мышления - из коего следует то, что Вы говорите и делаете.
Еще раз. Если не разбираетесь в оружии, не фиг лезть.
Вы не против, если я буду излагать то, что сочту нужным?
(вопрос риторический - апропо, к уровню дискуссии)
Уже достали спецы на работе по ХО, которые "холодность" ладонью меряют и наличием дола.
Все чаще и чаще вижу тех, кто в технических вопросах приводит эмоции как аргумент.
Патрон для Парабеллума во время 1 и 2 МВ не был тупой формы.
Молодой человек, не крутите мне
боллзы.
Второе - патроны для "Маузера" К-96 и ТТ это различные патроны, да, они взаимозаменяемы, но это не значит, что они идентичны. Я об этом.
Мне не интересно повторять по кругу одно и то-же.
Буду исходить из того, что Вы не поняли сути сказанного.
Умываю руки по причине бессилия медицины в данном вопросе: "верблюда можно силой привести к воде - но нельзя его силой заставиться".
По поводу сказок - не надо на уроках НВП спать или их прогуливать.
Вы не против, если я буду считать это Вашей очередной фантазией.
На НВП я брал первые места на городских "Зарницах" по разделу ГО.
Иначе бы знали, что у каждого оружия есть эффективная дальность стрельбы, прицельная дальность стрельбы, дальность полета пули и убойное действие пули. И это различные параметры. При этом убойное действие пули превышает прицельную дальность стрельбы в несколько раз.
Так вот, прицельная дальность стрельбы из МП-38/40 - 200 метров, а эффективная - 100. Пуля из ПМ-38 могла убить человека с дистанции и 300 метров, другое дело, что прицельно стрелять на 200 метров уже мог не каждый "автоматчик".
Вы опять не поняли сути сказанного.
Ваши слова: Это не оружие делалось потому что так захотели - а наоборот - захватили немеряно трофейных боеприпасов, вот и склепали под него вариант.
Так вот, вопрос - если немцы захватили немеряно патронов для ТТ, то на кой хрен они выпускали адаптеры для переделки ППШ под парабеллумовский патрон, т.е. штатный патрон своих вооруженных сил? Под немецкий патрон выпускали англичане свои СТЭНы. Тогда вопрос - где англичане успели захватить их столько, что оружие делалось под трофейный боеприпас?
Повторю в пятый раз - с какой целью Вы по кругу пишете про каких-то неведомых англичан с их стэн-ами?
Это у вас с логикой проблемы - если боеприпасов захвачено, что ж... й жуй, то нет смысла изготавливать адаптеры. Тем более, что немцы не клепали МП-38 под ТТшный патрон.
Буду исходить их того, что Вы снова не поняли - что и зачем сделали немцы.
Я ИТР на авиазаводе, и знаю на своей шкуре, что такое внедрение нового техпроцесса. Или изменение старого. В условиях войны это можно рассматривать как саботаж.
Полагаю, что Вы -
не знаете.
Исхожу из не-знания Вами фактов происходившего в данном вопросе в 1940-е в США, Германии и СССР. Потому что как раз факты говорят об обратном. И они общеизвестны.
Это ладно - это еще простительно по молодости-неопытности. А вот не-знание технической философии (даже формализованной в базовых ГОСТ-ах) - это уже все. Это потеря "школы".
Совсем если просто - Вы уже не являетесь носителем даже той технической школы, которая была украдена/скопирована в СССР за прошедшие годы.
Первые прототипы штурмгевера были еще в 1941 году. Первое масштабное применение Штурмгевера было в сентябре 1943-го года в дивизии СС "Викинг", а Курская дуга - в августе.
Не мучайте так поисковик.
Это нужно знать самому, а не цепляться за "месяц раньше-позже".
"Штурм-гевером" (штурмовой винтовкой) прототипы МП-43 назвали только потому, что само понятие "новый автомат" (автоматический карабин - если быть формально-точным по классической русской терминологии) - вызывало у Гитлера очередной припадок с посылом девелопера в даль.
В т.ч. и по причинам выше неоднократно озвученным.
Т.е. про винтовку Гевер-41 вы не слышали?
Гитлер отмахивался до 43-го года. И его можно было понять - переход во время войны на полностью новый боеприпас, это не под имеющийся создать новое оружие, а уж тем более то, которое можно выпускать на непрофильных предприятиях.
Это краткий пересказ по кругу содержания предыдущих "159-й серий"?
Найдите мне в царских НСД "Мосина-нагана". В западной литературе встречается, как и "Вальтер-ПМ", "Кольт-ТТ".
Я исхожу из сути, а не из методичек, написанных дебилами для дебилов, с указанием - как им следует "думать".
Потому что в моей голове не живет сталинистский "ментальный колхоз".
На самом деле неизвестно, кто у кого потырил часть решений - Мосин у Нагана или наоборот.
1. НаганТа. Так пишется эта фамилия без французского "прононса".
2. Нагантов было двое. Семейный бизнес. Фамильная наследственная техническая (оружейная)
школа.
А товарищ Мосин - "капитан от артиллерии" царской армии.
57, 51 и 54 мм как-то ближе к одному классу, чем 51мм и 39мм. Не так ли?
Это ментальный фарш.
Извините, но я не занимаюсь рационализацией чужого бреда. Я не врач.
И я не мыслю категориями ментального колхоза - "мысле-общение" по Щедровицкому. Когда слова вперед разума. Или вне его.
Это не мой режим общения.
Если Вам есть что сказать
по делу - никто не запрещает.
И вопрос, насколько кастрировали Спингфилд?
Табличная величина.
Даже самый тупой инженер - является "приложением к справочнику".
Один народ не один народ, я о том, что у финнов были наступательные планы ведения войны.
Средство - колесный танк.
Место - Лапландия и Карельский перешеек.
Попробуйте
подумать.
Сталин мог ожидать, что Гитлер нападет, но не ожидал, что нападет без предупреждения. Вспомните начало 1МВ и 2МВ.
Он не "мог ожидать" - он
знал. Исходя из открыто озвученных марксистских и ленинских догматов. Которые ему заменяли нормальный человеческий разум.
Более того - он к войне не только готовился (убивая именно ради этого миллионами - опять-же, в его способе мышления), но и начинал ее.
Еще системнее - он сделал ставку на войну.
Он руководил псевдо-государством, само создание (и суть) которого было тайм-аутом относительно желаемой большевиками "мировой революции". Это - общеизвестно.
И об этом, в т.ч. - пишет Суворов.
Японцы перед Перл-Харбором выдвигали США какие-то требования, типа тех, что выдвигал Алоизыч полякам?
США не Польша.
Для японцев подобное было бы безумием.
Перед Перл-Харбором - американцы наложили на японцев эмбарго на поставку нефти и включили таймер обратного отсчета (каунт-даун), зная, что запасов тем хватит на столько-то месяцев. И тут у японцев было "одно из двух" - или принять мир по-американски, или начать войну.
И за то, и за другое - японцы отвечали сами. Потому что под своей юрисдикцией имею всю полноту власти и всю полноту ответственности, прилагаемой к ней. И пределов та ответственность не имеет - ибо публичное право.
Мир устроен иначе, чем Вы думаете.
И именно поэтому, на Суворова так кидаются - за озвученный им метод мышления. У тех, кто кидается - происходит "баттхерт" - разрушение "ментального колхоза" в голове, заменяюшего им индивидуальное человеческое мышление биологического вида Хомо Сапиенс. А кроме колхоза - в той голове ничего нет.
Это тот самый вид звериной иррациональной агрессии, которую испытывал товарищ Шариков к кошкам. Просто потому, что они кошки.
Я указываю, что колесный ход использовался для сохранения гусениц, которые на тот момент не выдерживали бы долгих маршей, а возить танки на грузовиках - не было техники.
Стоимость, вес, обеспечение, траблы - с производством сколь угодно большого числа гусениц - не являлись существенной проблемой по сравнению со всем остальным.
Их наиболее критичного:
Для Т-34 - КПП, Для немцев - топливо. Для янки - транс-океанский десант за 5000 км. И т.д. и т.п.
В боевых условиях - еще и выживаемость. В реальных боях - Т-34 жил неделю, проходил несколько сот километров и расстреливал от 0,5 до 1 боекомплекта пушки. И ходил он при этом на гусеницах или катках -
до фонаря. А вот при прорыве линии фронта и рейде по тылам - на катках его просто никто не смог бы догнать на гусеницах. Это единственный реальный технический плюс колесно-гусеничных танков. О чем и отписал Суворов.
И за который приходилось очень дорого расплачиваться ухудшением иных технических параметров.
А в самом СССР просто не было дорог, по которым можно было передвигаться на катках без гусениц (очень мало и пару месяцев в году, да если еще дождя накануне не было). Почему вся артиллерия (особенно тяжелая) и была брошена в прифронтовой полосе, и почему только "Студебеккер" вернул РККА понятие "мобильность".
А с появлением во Франции в 1930-е толстобронных танков с полноценными пушками, т.е. тех самых "основных боевых танков" (ОБТ), "как мы их сейчас знаем" (концепция) - заброшенный во Францию (как и многие другие по Европе) для целей технического шпионажа товарищ Семен Гинзбург сформулировал суть увиденного и осознанного - и написал докладную о необходимости завязывать с техническим бредом вида "БТ" и делать нормальные полноценные танки. Потому что будущая война будет именно такой (какой она в итоге и была).
У французов тут - форсайтинг и R&D - "закрывающая технология" поверх устаревшей R&D Кристи 1920-х. Которую схавал сталин и наплодил-вложился в нее. И чем больше вкладывался - тем больше прощелкивал начало войны.
А у Гинзбурга - тупо осознание и копировка.
У Т-34 было два прототипа - А-20 и А-32.
Один - БТ "танк Кристи" по тех-заданию москвы (за неисполнение - на Колыму, рядом с Королевым кайлом махать), а второй в инициативном порядке Харьковский завод №183 разработал сам.
Манагер (генеральный конструкор) - Кошкин, ведущий инженер - А.А.Морозов (старший).
Он-же автор проекта устранения самых диких косяков Т-34 с его перекомпоновкой - под маркой Т-44 (в серию не пошел, ибо во время войны на конвеере клепали Т-34). Только башню от него взяли в пушкой 85 мм - получился Т-34-85.
Тема: Теория Суворова-Резуна относительно начала ВОВ (Прочитано 231967 раз)