Пишем книгу

[arhelon]

Голосованием? И мнением большинства хотите сотворить шедевр?

Нет, как я поняла - предполагается некий закрытый для большинства форумчан микрофорум, созданный специально для коллективного творчества: с обсуждением написанного и редактурой онлайн.

Добавлено позже:

я категорически против чтобы кто-то за меня пересказывал мои идеи и мысли, опубликованные здесь на форуме и на других ресурсах под моим ником или именем.

Но запретить прямое цитирование Вы все равно не можете - законом это разрешается. 

[Vietnamka]

Прямое цитирование с указанием источника и имени - не могу. Я четко написала, что запрещаю.
Причём заметьте, свои то тексты я хорошо знаю и знаю сколько раз они потом повторялись кем-то без указания на меня. Но играет роль время первого высказывания, так что есть большие риски. Надо будет проверять все.
Меня совершенно не смущает, когда на форуме пересказываются идею, если она помогает идти дальше. Но сейчас речь идёт о коммерческом проекте, что совершенно иное.

[arhelon]

Прямое цитирование с указанием источника и имени - не могу. Я четко написала, что запрещаю.
Причём заметьте, свои то тексты я хорошо знаю и знаю сколько раз они потом повторялись кем-то без указания на меня. Но играет роль время первого высказывания, так что есть большие риски. Надо будет проверять все.
Меня совершенно не смущает, когда на форуме пересказываются идею, если она помогает идти дальше. Но сейчас речь идёт о коммерческом проекте, что совершенно иное.

Ваше полное право, особенно учитывая свежий случай.

[Олег_ВП]

А кто сказал, что   художественная книга  должна опираться на скрупулезно точные  факты ?
На мой взгляд, нужна красивая версия в рамках разумного,   лишенная  недостатков предыдущих ( узкая специализация , сверх фантастичность  " ядерных шаров" , злобно больной мизантроп из КГБ и тп).

[elenapaula]

На мой взгляд, нужна красивая версия в рамках разумного

Так вроде как все версии предлагается собрать в одну книгу? Хотя, я заметила, что идею поддерживают в основном приверженцы версии "Убийство".

[Vietnamka]

Ваше полное право, особенно учитывая свежий случай.

Только поймите меня правильно. Я не получила с темы перевала ни одной копейки. У меня другие источники доходов. Большая часть моих материалов публиковалась в кп без указания авторства по четкому  договору. Мне не нужны все эти рейтинги.
Я не понимаю пока цели и задач этого проекта. Более того, из того что звучит сейчас - я вижу и прогнозирую скорее большие проблемы и ссоры. Форум уникален и эффективен именно тем, что здесь собираются люди, которые бескорыстно делятся идеями и мыслями , версиями и критикой. Те это коллективный проект в котором все равны.
Я не понимаю, как можно определить какой исследователь стоящий, а какой нет. Я не понимаю как можно пересказываться версию чужого человека, над которой я знаю как он трудился годами. Вынашивал, думал, спорил, отстаивал... не важно какая версия. И Ее кто-то решит пересказать в двух словах? С какого перепугу? Чтобы что? Чтобы продвинуть версию? Так сам автор Ее продвигал как считал нужным. Чтобы поднять читаемость книги? Извините, это уже другой разговор. Почему кто-то считает возможным ссылаться на чужой труд, чтобы поднять читаемость собственного проекта?
Я не понимаю этого.
Пока я не понимаю - я против. И честно пишу об этом.

[Олег_ВП]

. Почему кто-то считает возможным ссылаться на чужой труд, чтобы поднять читаемость собственного проекта?
Я не понимаю этого.
Пока я не понимаю - я против. И честно пишу об этом.

А где написано  , что  цель заработать денег?
Насколько  я понял ,  если и будут  какие-то копейки то договорились отдать их на помощь больным детям.
Что тут плохого?

[Vietnamka]

Так вроде как все версии предлагается собрать в одну книгу? Хотя, я заметила, что идею поддерживают в основном приверженцы версии "Убийство".

В этом и проблема. Лебедь, рак и щука

Добавлено позже:

А где написано  , что  цель заработать денег?
Насколько  я понял ,  если и будут  какие-то копейки то договорились отдать их на помощь больным детям.
Что тут плохого?

Отдать деньги больным детям? Ничего плохого. Я регулярно это делаю безбфорума и тайны гибели.
Толькьпрежде чем "продать что-нибудь ненужное" надо "купить что-нибудь не нужное". Откуда деньги? Откуда деньги на реализацию проекта?

Добавлено позже:
Проект коммерческий не потому что он подразумевает прибыль. А потому что он подразумевает вложения.

[Олег_ВП]

...
Проект коммерческий не потому что он подразумевает прибыль. А потому что он подразумевает вложения.

Но собрать в кучу  "рыбу" интересной  книги форумные ребята вполне могут. 
А далее  вопрос инвестора  , или  прямой краудфандинг . Решаемо в общих чертах.

[Иван Иванов]

Только поймите меня правильно. Я не получила с темы перевала ни одной копейки. У меня другие источники доходов. Большая часть моих материалов публиковалась в кп без указания авторства по четкому  договору. Мне не нужны все эти рейтинги.
Я не понимаю пока цели и задач этого проекта. Более того, из того что звучит сейчас - я вижу и прогнозирую скорее большие проблемы и ссоры. Форум уникален и эффективен именно тем, что здесь собираются люди, которые бескорыстно делятся идеями и мыслями , версиями и критикой. Те это коллективный проект в котором все равны.
Я не понимаю, как можно определить какой исследователь стоящий, а какой нет. Я не понимаю как можно пересказываться версию чужого человека, над которой я знаю как он трудился годами. Вынашивал, думал, спорил, отстаивал... не важно какая версия. И Ее кто-то решит пересказать в двух словах? С какого перепугу? Чтобы что? Чтобы продвинуть версию? Так сам автор Ее продвигал как считал нужным. Чтобы поднять читаемость книги? Извините, это уже другой разговор. Почему кто-то считает возможным ссылаться на чужой труд, чтобы поднять читаемость собственного проекта?
Я не понимаю этого.
Пока я не понимаю - я против. И честно пишу об этом.

Ну,вот! С Вами делятся и бескорыстно, а Вы поделиться не желаете и идеологию какую - то там под это дело подводите... Интересная позиция!

[megeor]

как я поняла - предполагается некий закрытый для большинства форумчан микрофорум, созданный специально для коллективного творчества: с обсуждением написанного и редактурой онлайн.

Да хорошо бы что-то закрытое, чтобы не отвлекаться от работы. Надо модератора спросить.
Вспомнила вопрос армянского радио: Почему  люди не занимаются сексом на улице? Ответ: потому что прохожие советами замучают

Добавлено позже:

... или  прямой краудфандинг

Прошу в теме не выражаться

Добавлено позже:

... как можно пересказываться версию чужого человека, над которой я знаю как он трудился годами. Вынашивал, думал, спорил, отстаивал...

Я тоже не понимаю как можно года вынашивать версию. У меня они родятся за пару минут. Конечно, их можно перед сном помусолить, чтобы быстрее заснуть. Но вынашивать годами... А  спорить - это тут всем в кайф. Для того и собираемся. Кстати, а про что Ваша версия?

[Helga]

Я тоже не понимаю как можно года вынашивать версию. У меня они родятся за пару минут.

так может вы сама всю книгу и напишете!

[megeor]

так может вы сама всю книгу и напишете!

Не исключено. Коллективизм у эпилептоидов, к коим и себя тоже отношу, не развит и моя попытка перечить природе запросто может провалиться.
В истории  были только Ильф и Петров, ну не считая авторов советской энциклопедии. Но нас уже трое. Пардон, уже четверо.

Добавлено позже:

Но запретить прямое цитирование Вы все равно не можете - законом это разрешается.

Не пугайте людей цитированием. Сначала надо посмотреть что цитировать-то, может и нет в этом необходимости.

Добавлено позже:

Так вроде как все версии предлагается собрать в одну книгу?

Насчет всех версий речь не шла. Только интересные, к коим относят самые правдоподобные и экзотические. На дурацкие места не хватит.

Добавлено позже:

Чтобы поднять читаемость книги?

Чтобы поднять читаемость многих опубликованных тут версий еще очень много нужно потрудиться. Большинство местных так называемых исследований - всего лишь продукт коллективного обсуждения на кухне у Камы.

Добавлено позже:

В этом и проблема. Лебедь, рак и щука

В этом как раз нет никакой проблемы. Никто не рассчитывал на массовую поддержку, да она и не нужна. Количество тут никогда не перерастет в качество, а  скорее даже наоборот.  Согласно японским исследованиям 30-летней давности, для эффективного руководства нужно не более 7 помощников.   

[elenapaula]

Но собрать в кучу  "рыбу" интересной  книги форумные ребята вполне могут.

Эта раба, как бы она не была интересна знатокам, должна быть интересна простому обывателю. Лично я давно бы изложила свои мысли в виде книги, но дара нет. Писательский дар это редкость. Лично мне не тягаться с Ракитиным, Матвеевой, Пискаревой. Посмотрим, может найдутся таланты.
Кроме того, лично мне было бы комфортнее себя чувствовать в компании приверженцев убивства. Рядом с авторами лосей, НЛО, я свое имя ни в жизь не раскрою. Пора, чувствую, придумывать литературный псевдоним.

[Олег_ВП]

1. Эта раба, как бы она не была интересна знатокам, должна быть интересна простому обывателю. Лично я давно бы изложила свои мысли в виде книги, но дара нет. Писательский дар это редкость. Лично мне не тягаться с Ракитиным, Матвеевой, Пискаревой. Посмотрим, может найдутся таланты.
2. Кроме того, лично мне было бы комфортнее себя чувствовать в компании приверженцев убивства. Рядом с авторами лосей, НЛО, я свое имя ни в жизь не раскрою. Пора, чувствую, придумывать литературный псевдоним.

1. Интересная книга  это прежде всего комплекс несколько факторов.
а)  захватывающий сюжет (  тут важно уйти от Донцовой  к Жуль Верну)
б) мудрая  редактура ( тут важно политику в тексте  умножить на ноль  так умело,   чтобы  и патриоты и либералы  получили одинаковое число "ударов по носу" )
в) умелая аранжировка "рыбы" финального текста. ( тут как с музыкой,  когда  "Во саду ли в огороде"  можно сыграть на балалайке , а можно написать партию  для оркестра  филармонии )
Вполне вероятно , что по каждому пункту среди нас найдется свой виртуоз.
2.  Попробуйте  снять шоры с сознания  . Отцепите якорь  версии убийства.  Пустите себя в приключение  плавания  по морю версий.  Вы вскоре  приплывете к острову  , где  боевой лось-убийца,  воспитанный диверсантами , по команде  атаковал туристов ( Согласно  инстинкту   боя , для лося число противников не имеет занесения,  играет роль лишь их  рост ) .

[Slalom]

Хорошо сказала Вьетнамка . Поставила вопрос ребром .

Вот и мне хочется поставить Свой вопрос перед авторами
Как быть ошибами в версиях ?

Например вопрос погоды .
Был солнечный , безветренный день , -5 гр. Я в своей теме привёл факты , аргументы .Провёл исследование .
Специально искал доказательство обратного но их нет .
Однако кроме моей версии в остальных написан Ветер , метель , холод .

Фото на склоне .
Опять же я провел исследования , предоставил факты , аргументы что фото было сделано31- го числа .
Искал доказательство обратного но их нет . Есть убеждение что раз
на фото склон то это последний день .

Эти и другие ошибки есть во всех книгах и версиях .
Будете ли вы их продолжать переписывать ?
Или авторы эти места не напишут.

Переписывать варианты , версии с Ошибками . Правильно ли это .
Этого ли вам хочется . Но с другой стороны .
Без ошибок только моя версия .

Конечно если ограничится только перечислением версий .
Например десяток про убийц . 5 про ОШ и т.д
То что тогда собираться . Бери и тупо переписывай .

Или вот другой момент .
Из всех существующих версий , книг нет ни одной обьясняющей логично
действия Д в лесу . Зачем лавинщикам снежная пещера . Ведь за ними
никто не охотится . Зачем костёр возле склона  если он виден со склона убийцам .

Или пойти по пути Буянова . Когда смерть Д не важна .
90 процентов книги про возможность лавины .

Как вы собираетесь решать эти вопросы .
Чем поступитесь . Ведь как показала моя практика . Авторы версий
отказываются видеть свои ошибки Тем более вносить изменения .

Переписывать версии с ошибками элементарного вида . И потом получать
пинки участников . Или самим править чужие версии . На что получить от авторов .

В 2017 году я написал свою версию , потом ещё растолковал в исследованиях .
Где убедительно указал общие ошибки книг , версий , мнений . При этом я опирался на УД , СМЭ .
Показания . Эта моя работа как бомба меняет представление о трагедии .
Разрушает стереотипы .Будет ли учитываться моя работа .
Или всё новое и необычное должно сначала лет 5 прожить , устоятся .

Пока в теме идут общие , легко решаемые вопросы . Но как же с другими .
Кто то решит по Сталинских или затянется на месяцы разговором .

[arhelon]

Переписывать версии с ошибками элементарного вида . И потом получать
пинки участников . Или самим править чужие версии . На что получить от авторов .

Авторы должны оставлять место и время для работы собственного воображения читателей. 

Добавлено позже:

Вы вскоре  приплывете к острову  , где  боевой лось-убийца,  воспитанный диверсантами , по команде  атаковал туристов

И на рогах у него висел азотный шар Нитрена, освещая ТБД и воздействуя в инфра-ультра -СВЧ - диапазоне на молодые побеги кедров. 

[elenapaula]

Попробуйте  снять шоры с сознания  . Отцепите якорь  версии убийства.  Пустите себя в приключение  плавания  по морю версий.  Вы вскоре  приплывете к острову  , где  боевой лось-убийца...

Это уж точно, приплывем.

Добавлено позже:

Однако кроме моей версии в остальных написан Ветер , метель , холод .

Здесь Вы не одиноки.

Добавлено позже:

Фото на склоне .
Опять же я провел исследования , предоставил факты , аргументы что фото было сделано31- го числа .
Искал доказательство обратного но их нет . Есть убеждение что раз
на фото склон то это последний день .

Это убеждение следствия, у исследователей мнения расходятся.

[Slalom]

Фантазия это хорошо .
Типа - Замерзли ночью в палатке на склоне .А потом их тела растащили по местам .
Именно версии инсценировщиков круче всех будят фантазию

Может сделать книгу одной темы .
Например . Все лавины Перевала . Где обьеденить в одном месте
все версии , варианты. Вот вам и многотомник получится .
Читателям будет интересно .

Или взяв за основу моё исследование  . Предложить читателям
Новый взгляд на ГД . Тут тебе и неизбитость мышления и другой незамыленный взгляд и
Исправление общих ошибок .
Ведь когда нибудь согласятся участники с тем что
- Д могли спускаться от палатки только ДНЕМ
- Что костёр был вторичен а сначала была сн. Пещера .

Доказательств этому больше чем просто слов без обьяснений .
Что звучат в версиях о спуске ночью . Кого из авторов не спроси и тот
сразу в ступоре ,  разводит руками . (  Все так пишут и я пишу )

Читая тему не вижу фишки . На что пойдёт читатель .
На очередной ремейк Ракитина , Буянова .
Или на то что форма  произведения будет другой .
Чем форма может заинтересовать не пойму .
Нужна БОМБА , что то НОВОЕ .
Желание вижу а Идею чем Заинтересовать - Нет

[elenapaula]

Ну так если Ваша версия единственно правильная, то Вы и подложите эту "бомбу" под все остальные. А дальше будете купаться в лучах всемирной славы. 

[Slalom]

Я как Винни-Пух . У меня правописание хромает и стилистика в придачу . Вот и предлогаю авторам книги свой вариант .

А то спрашивается - Чем удивлять будете ?
Или нафталин приукрасив пойдёт .
Моё
Состоит из новых , свежих идей . Круче меня нет никого .
А уш более Шокируещего тем более .

Тем более что уже почти год как читают .
Закончил в январе . Произведение готово .
Внести поправки стилистические и запускай в печать .
Интересней все равно нет ничего . Все остальное или
с ошибками ( погода , следы , костёр ...)
Или написан только выход из палатки с разрезанием
которого не было .
Или непонятна логика действий . Типа . Девушка полезла
на кедр прятаться . ( а снизу горит костёр и веток куча сломано на нем )

[Олег_ВП]

на рогах у него висел азотный шар

А ничего ,  что   рядом ( по уральским меркам)  была  секретная военная база  по разведению  лосей ?
Остатки ее и сейчас есть.

[Дмитриевская]

  Slalom, Насчет ошибок. Версия выстраивается каждым на основе собственных приоритетов фактологии. Кому то все равно сколько дней шли туристы, поскольку нло их настигло бы все равно. Кому-то , как нам например, не важна как факт снежная пещера, так как в нашей версии она не существовала. И т.д. и т.п. Тем версии и интересны. Главное, чтобы присутствовала внутренняя логика. 

[megeor]

Будет ли учитываться моя работа .
Или всё новое и необычное должно сначала лет 5 прожить , устоятся .

Чтобы ответить Вам, мне нужно как минимум ознакомиться с Вашей работой. Бросьте мне в личку ссылку на нее.

Добавлено позже:

Читая тему не вижу фишки . На что пойдёт читатель .
 ... Или на то что форма  произведения будет другой .
Чем форма может заинтересовать не пойму .
Нужна БОМБА , что то НОВОЕ .
Желание вижу а Идею чем Заинтересовать - Нет

Вы о чем? тут днями спорят, кто у кого какую идея украл, грозят судами. И я вот прям щас выложу Вам все свои фишки?
 С какой целью, кстати интересуетесь? Хотите предложить свою бомбу? на каких условиях?

[Slalom]

Ошибки ошибкам рознь .
Например одни считают что из лобаза вышли в 15 часов .
А у меня в 15 часов они начали спуск в лес
Тоесть есть место для спора .
Но спуск был ДНЕМ и значит прав именно я .

Или . Спуск ночью . Невозможен так как в этом случае следы
не обледенеют и не продержаться месяц .

И если по времени выхода можно уточнять и спорить .
То про время спуска от палатки ( светло или в темноте ).
Спор отсутствует . Не потому что мне так хочется а потому что
это природа . И физика нам диктует только ДНЕВНОЙ спуск .

Спуск ночью у 99 % версий .
Вот и спрашивается . авторы книги собираются сново читателю
эту ерунду впихивать или Здравомыслие возоблодает 

Правда написанная мной не мешает и не рушит не одной версии .
Например .
Д поставили днем палатку забрались в нее перекусить .
В этот момент убийцы ( любой масти ) Выходят из леса ,
доходят до палатки . Ну а там по сценарию каждого автора .
Или выгоняют раздетыми или покалеченными или одетыми и т.д .
Но главное условие сохранение следов обледенение сохранено .
Солнечный день , безветренно , -5 . И только когда Д уже
в лесу наступает темнота , понижение температуры . Обледенение
следов .
Ведь только лед позволил следам противостоять ,
перепадам температур , солнцу , метелям .

Вот и получается . Пишите пожалуйста свои версии сколько
угодно соблюдая законы природы , физики , математики , геометрии ,
химии и так далее .
60 лет решают ГД а спуск от палатки пишут ночью .
Следователь в УД написал это первый и все недумая переписываются .
Не задумываясь почему .

[Дмитриевская]

Оффтоп (текст не по теме)

Slalom, Ну вообще-то убийцам (любым) логичнее нападать в темноте, когда группа вся в палатке, а не шатается днем по своим делам кто за чем.

[Slalom]

Оффтоп (текст не по теме)

Пусть ваши убийцы нападают когда хотят и где им нравится .
Разговор про то что следы на спуске могли обледенеть
тольк. если спуск был в теплую погоду .
А она была днём . Ночью же было похолодание и
следы не могли быть зафиксированы обледенением.
Соответстветственно . Когда бы не напали убийцы .
Это не повлияло на спуск  в дневное время .
И не подтверждает спуск в темноте
Короче . Спуск днем это факт . А спуск ночью
невозможен из за Природы , физики , химии , математики
И остальных наук . Но никак не от того
что убийцам УДОБНЕЕ нападать в темноте .

[elenapaula]

Разговор про то что следы на спуске могли обледенеть
тольк. если спуск был в теплую погоду .

А с чего Вы решили, что они обледенели?

[Аскер]

Давайте в этой теме обсуждать организационные моменты а не обледенели ли следы или сколько мочи у кого было. Для этих интереснейших вопросов на форуме достаточно тем.

[АннаМария]

Например одни считают что из лобаза вышли в 15 часов .
А у меня в 15 часов они начали спуск в лес

Не одни считают, а УД. Предлагаете УД игнорировать и каждый может писать что угодно?