"Перевал Дятлова" на Первом канале

[Vietnamka]

lastochka,
А при чем здесь свидетели и форумчане? Это совершенно разные категории.
У 1 канала нет пока ни одного, ранее не известного свидетеля.

[AlinaM]

Какой совет! Особенно интересно это будет читать тем участникам нашего форума, кто, собственно, их искал, той, кто нашел и беседовал с ними еще год назад. Vietnamka,  Gulia70, .

Вы этим что хотите сказать?))

Добавлено позже:

Не переживайте За нас. Ну что они могут интересного рассказать?
На самом деле не очень понятно зачем вы здесь, если вы же написали, что съёмка другой передачи не планируется. Действительно в этом мире много гораздо более интересных тем, более рейтинговых. Шурыгина, цимбалюк-Романовская, жизнь детей украинских чиновников в Москве... да мало ли.

А что вы так переживаете о моем нахождени здесь? Не волнуйтесь, имею право. Судом это не запрещено (на всякий случай, а то вы только этим апеллируете

[AlinaM]

Уважаемая AlinaM!

Поскольку я невольно внесла некоторую смуту в эту ветку, хотела бы пояснить кое-что и обратиться лично к Вам.
Данный сайт/форум на сегодня является центровым во всей нашей необъятной Родине (и даже за рубежом) по сбору и анализу информации о трагедии по теме ГД.
Форумчане, здесь зарегистрированные и общающиеся, трудятся уже порядка 10 лет. И эти труды – это не простая болтовня за чашкой чая, а сбор информации любым возможным путем, из любых возможных источников, анализ этой информации с привлечением специалистов.
Участников много, исследование проводится давно. Уже сотнями исчисляются поездки на перевал с замерами, схемами, фото и видео съемками; сотни обращений в архивы по всей стране, к свидетелям прямым и косвенным. Весь собранный материал обсуждается здесь, на форуме, «мозговым штурмом».
Поскольку работа проводится серьезно и качественно, то поверхностные передачи в средствах массовой информации, имеющие целью развлекать зрителя, при этом дезинформировать – понятное дело вызывают у форумчан резко негативную реакцию, которую Вы и наблюдаете на этой ветке уже несколько дней.

Я, увидев эту зашкаливающую негативную реакцию, среагировала на нее не совсем правильно. Мне показалось, что кто-то из форумчан имеет личные сугубо меркантильные цели. Поэтому я выразилась примерно вот такими словами нашего уважаемого Вл. Анкудинова:Слава Богу, я ошибалась. Никто за материальными ценностями не гонится. И за славой тоже. Просто каждый радеет за свою работу, за свой ТРУД.
Это как если бы кто-то годами писал диссертацию, защитился (например, по новым технологиям в медицине), а его разработки кто-то использовал не просто в своих целях, но и с вредом для общества.
РЕЗЮМЕ.
Я все же предлагаю Вам не откладывать следующую передачу по теме ГД в долгий ящик, а «по горячим следам», пока зритель еще додумывает (переваривает) осадок от предыдущей передачи, - пригласить кого-нибудь с нашего форума. Модераторы Вам, я надеюсь, не откажут в консультации – кто какие версии исследовал все эти годы. Вы сами выберите по своему усмотрению. Но 1 канал тоже очень будет полезен в расследовании, поскольку последние годы газета КП «собирала свидетелей» по всему миру, но газета – печатное издание. Не все читают газеты. А телевизор, тем более 1 канал, тем более в пиковое вечернее время – смотрит самая большая аудитория страны. Если интересно – то можно сотворить это общее полезное всем дело, но качественно. С привлечением наших специалистов с форума. Материал у них есть. А Вы можете помочь найти свидетелей и пригласить.

(Коллеги, поправьте, если что не так).

Спасибо! Вы знаете несколько человек написали мне на почту И это очень радует и за это им спасибо. А ещё за то, что среди агрессии и прочих эмоций здесь есть люди, которые реально хотят помочь и им ЕСТЬ, что рассказать!

[lastochka]

lastochka,
А при чем здесь свидетели и форумчане? Это совершенно разные категории.
У 1 канала нет пока ни одного, ранее не известного свидетеля.

Так может появиться.
Вот не смотрел человек предыдущие передачи, а тут раз - и включил телевизор. Увидел передачу - позвонил в редакцию или написал.
Почему бы нет?
___________________________________________

И еще хорошо бы Юрий Константинович рассказал нам - что ему говорила редакция ДО передачи, и что он увидел своими глазами НА передаче (включая и то, что вырезали).
Если нельзя прямым текстом - пусть намекнет. Мы поймем.

P.S.
ИМХО, скорее всего, он не ожидал сверхчуда от этого эфира, больше, скорее всего, ожидал очередного разочарования.
Но все равно поехал.
Поскольку понимал, что  без него будет еще хуже.
Поэтому, если речь идет о защите "чести и достоинства" темы (отстаивания истины на уже имеющихся данных), то ехать надо в любом случае, даже если не найдутся свидетели.
Это так. К размышлению...

[Vietnamka]

lastochka,
Так я только за, чтобы объявлялись новые свидетели.
Но ещё более я "за",  чтобы по отношению к ним действовали определённые нормы морали. Ситуация с Дягтеревым, а главное реакция редактора на эту ситуацию, почему-то заставляют задуматься насколько моральны создатели передачи.
  Мое отношение к свидетелям на форуме известно очень давно и хорошо. И отношение к тому, что ни одна передача, статья или чей либо интерес не стоит их истинных переживаний - тоже.

[lastochka]

AlinaM, спасибо!
А можно еще вот на эти вопросы ответить?
Заранее благодарю!

Оффтоп (текст не по теме)

1)Когда подобные передачи вел А.Малахов - был за неделю примерно анонс типа: "В следующей передаче будет то-то то-то, ждем Ваших сообщений по данной теме"
Или я путаю?
Нельзя ли с Шепелевым теперь также анонсировать?

Таким образом свидетели могут подтянутся еще ДО начала передачи, и их можно будет на передачу пригласить.

2) по какому принципу дают тому или иному участнику слово во время передачи.
А то так можно пойти и весь эфир просидеть в кресле молча.

[AlinaM]

а что мешает Архипову самому предоставить на обозрение , добытые им документы ? причем тут первый канал ?

Добавлено позже:а вы когда нибудь увольнялись два раза , с достаточно хорошей работы , что бы просто сходить в поход ?

Вот реально и хотелось бы рассказать, что ему мешает, но не стану

Получается, еще вопросы к AlinaM:

1)Когда подобные передачи вел А.Малахов - был за неделю примерно анонс типа: "В следующей передаче будет то-то то-то, ждем Вашх сообщений по данной теме"
Или я путаю?
Нельзя ли с Шепелевым теперь также анонсировать?

Таким образом свидетели подтянутся еще ДО начала передачи.

2) Да, действительно, непонятно - по какому принципу дают тому или иному участнику слово во время передачи.
А то так можно пойти и весь эфир просидеть в кресле молча.

Форумчанам:
надо продолжать искать золотую середину между целью 1 канала - "Рейтинг" и нашей целью "Свидетели".
Золотая середина может быть такая: перед экраном сидит обычная толпа огалделых зрителей по всей стране с попкорном. Хотят "Хлеба и зрелищ"
Ну пусть им пообещают, что ищут НЛО или еще какой-нибудь бред. Но в само эфирноое время дадут высказаться нашим форумчанам и не исказят их информацию.
Может так?  Или примерно так?

Так и происходит, ну почти. Бениамин сам позвонил в редакцию, его не искали специально. Приходит много писем, есть специальные люди, которые их читают и прозванивают

Дают слово ВСЕМ. Просто не все его используют. Тут много про манси Валерия писали, что его вырезали. Это неправда. То, что на экране - это самый максимум, который он смог рассказать.

И про детектор, кто-то грамотный тут не поленился и целе пособие написал. Каждый наш герой проходит предварительное тестирование до эфира. На него наша команда экспертов тратит от часу до 1,5, а то и больше в зависимости от сложности. И количество вопросов может достигнуть и цифр с 2 нулями. Лишь после обработки и анализа ответов и реакций каждого Роман в студии озвучивает проработанный результат. Так что не надо.

[ЕЛЕНА2013]

Просто хочу напомнить. На той самой передаче от 21 февраля, присутствовал Олег Архипов с новыми найденными им документами из Ивдельского коратаевского архива.

а что мешает Архипову самому предоставить на обозрение , добытые им документы ? причем тут первый канал ?

Архипов освещал  это  и не единожды. А опубликовать что то из этих документов, понятно дело, планировал  в очередной книге.

[Владимир (из Екб)]

И - полезность!
 Многие  свидетели нашлись после телепередач.
 Поэтому один из приоритетов: находить свидетелей - нам вполне подходит!

Безусловно, польза от всего этого есть.
С одной стороны- вдруг 1-му каналу удастся получить какие-либо архивные документы (хотя бы те, на номера которых имеются ссылки в известном всем "уголовном деле").
С другой- в редакцию должны обязательно обратиться люди, которые действительно что-то знают (в т.ч. и потому, что увидят, что запреты, наложенные в 1959 году, сняты).Потому неизбежно должны появиться реальные свидетели. И возможно, вся та ерунда, которую "несут" с телеэкрана некоторые "знатоки", этому должна поспособствовать.
Вопрос лишь в том, как распорядятся этой информацией те, кто ее получит. Пример с "КП" как- то не вызывает чрезмерного оптимизма на этот счет.

[Алиса в поисках чудес]

Ну пусть им пообещают, что ищут НЛО или еще какой-нибудь бред. Но в само эфирноое время дадут высказаться нашим форумчанам и не исказят их информацию.
Может так?  Или примерно так?

А Вы сами на "НЛО или ещё какой-нибудь бред" в разгадке трагедии ГД, клюнули бы и включили телевизор?

[ЕЛЕНА2013]

С одной стороны- вдруг 1-му каналу удастся получить какие-либо архивные документы (хотя бы те, на номера которых имеются ссылки в известном всем "уголовном деле").

Вы всерьёз считаете, что первый канал в этом заинтересован?   
Чтобы получить какие либо архивные документы, надо очень постараться, провести огромную работу. Вы правда полагаете, что на первом канале она ведётся или м.б. проведена  в дальнейшем, что там есть такие специалисты, что это вообще их формат?

С другой- в редакцию должны обязательно обратиться люди, которые действительно что-то знают (в т.ч. и потому, что увидят, что запреты, наложенные в 1959 году, сняты).Потому неизбежно должны появиться реальные свидетели

Это ведь не первая подобная передача. Сколько их уже вышло на ТВ.   Сколько публикаций в прессе, документальных фильмов.

К сожалению в последнее время появляются свидетели только  подобные Бениамину.  Хотя не плохо бы было кому то хоть мало мало заинтересованному и сведущему в теме с ним пообщаться более предметно.

[lastochka]

А Вы сами на "НЛО или ещё какой-нибудь бред" в разгадке трагедии ГД, клюнули бы и включили телевизор?

Алиса, я просто привела пример.
Работникам телевидения, конечно, виднее - НА ЧТО включат телевизор и НЕ переключатся на другую программу.
Причем в определенное эфирное время (вечер буднего дня), когда все пришли с работы и сели ужинать.
На то они и работники своей профессии.

первый канал на 1ой кнопке.
Большинство включают телевизор на этой кнопке и начинают листать программы дальше.
(ну, не считая "продвинутых пользователей" с кабельными каналами и навороченными пультами).

Главное - не включить телевизор. Главное НЕ переключить на другой канал.

[Helga]

Безусловно, польза от всего этого есть.

Владимир, к вам - вопрос ребром: пойдёте?

[Moon]

Moon,
мы не знаем телевизионные штучки. И ладно.
Это их работа.
У нас есть материал.

Нам нужны свидетели,
Давайте не губить надежду на корню.
Мир держится на инициативе!
(хоть она и наказуема, а исключения из правил бывают)
 

P.S.
Действительно, ТатьянаЧП правильно заметила - у нас совсем не осталось времени.
Ветераны умирают.
Еще 5 лет и все.
Надо ломиться в любую закрытую дверь. "Садиться в последний вагон".

Поздно. По всем позициям. Нет никаких оснований для какой либо надежды. Надо трезво и объективно смотреть на мвещи, опираясь на прошлое - а оно показывает картину безисходной закрытости нашей темы от общественности.
 Надеяться можно только на себя - свой ум и свое трудолюбие. И, может, подфартит.

[LANDAU]

С одной стороны- вдруг 1-му каналу удастся получить какие-либо архивные документы

Ой, Владимир, ну нельзя же так и настолько... У любого канала ТВ и вообще в СМИ, самый главный KPI работы команды это бабло рейтинг. Если рейтинг передачи держится на достаточном уровне - будут продолжать и тиражировать до посинения, как Дом-2, если нет, то закроют тему и будут искать другую Шурыгину. Задачи чето-там исследовать или расследовать нет и в помине, о чем вы.

[Ефим Суббота]

И чего вот делать теперь? В суд на вас подавать? Или сюжет для новой вашей передачи?

Надо при публикации версий соответствующий значок ставить, с предупреждением об ответственности за нарушение авторских прав. А раз уж этого своевременно не было сделано, Дегтяреву разъяснить популярно, и с цитатами по датам - у кого и что именно он поимел. Ну, то есть отрецензировать плагиатора. Я так уже делал, в прошлом, с несколькими новоявленными "исследователями". Владимир13, помнится был, передравший версию Риммы Печуркиной 15-летней давности...

[Moon]

Безусловно, польза от всего этого есть.

Единственная польза - поддержание жалкого огня в очаге.

Разворачиваемый текст

С одной стороны- вдруг 1-му каналу удастся получить какие-либо архивные документы (хотя бы те, на номера которых имеются ссылки в известном всем "уголовном деле").
С другой- в редакцию должны обязательно обратиться люди, которые действительно что-то знают (в т.ч. и потому, что увидят, что запреты, наложенные в 1959 году, сняты).Потому неизбежно должны появиться реальные свидетели. И возможно, вся та ерунда, которую "несут" с телеэкрана некоторые "знатоки", этому должна поспособствовать.
Вопрос лишь в том, как распорядятся этой информацией те, кто ее получит. Пример с "КП" как- то не вызывает чрезмерного оптимизма на этот счет.

Вы столь наивны? Неужели не видите, что вокруг Вас работают на всю мощь пылесосы по сбору свидетельств о тех событиях?
  И эти свидетельства закрываются в сундуки? А то, что вынуждены вынести на свет людской - настолько обрезано и обкусано, что никакой картины не дает?
  А как со выбросами дезинформации? Тоже не замечаете?

[Vietnamka]

Спасибо! Вы знаете несколько человек написали мне на почту И это очень радует и за это им спасибо. А ещё за то, что среди агрессии и прочих эмоций здесь есть люди, которые реально хотят помочь и им ЕСТЬ, что рассказать!

Когда вышла первая передача, та что реально первая, мне прям очень интересно стало, как это работает и что за эксперты.
Так что цитирую Сабину - оказаться на первом канале, это "прокачать свою истеричность". Те человек должен обладать определенным психологическим типом.
Свидетели.
Свидетели делятся на несколько категорий. Есть те, кто хочет рассказать и им это нравится. С ними проще всего, они сами начинают выходить на СМИ. С учётом того, сколько уже было передач до этого и с гораздо более высоким рейтингом (например пусть говорят), то количество таких свидетелей сейчас стремится к нулю. Так что делать ставку на них - ну это не очень дальновидно со стороны редакторов менее известной программы. Часть из тех, кто уже писал и предлагал свои рассказы - по каким-то причинам другими редакциями отсеивались. Закономерный вопрос - почему?
 Не могу ответить за редакции, могу ответить за себя. Поскольку тоже иногда имею некоторое отношение к свидетелям.
Потому что если ты видишь не красиво смонтированную картинку, а читатель сразу текст целиком и он гласит "так группа должна была перевалить забхребет  и от туда спустится на плотах до Белого моря... - на каких плотах?- удивляешься ты - ведь зима! И получаешь в ответ - да нет, очень тепло было. Я точно помню как шёл с ними в одной гимнастерке"
Ты понимаешь, что происходит совершенно нормальная вещь, перекрёст каких-то воспоминаний с индуцированной средствами массовой информации громкой историей о группе  Дятлова. Это нормально. Не нормально помнить все детали почти 60ти летней давности.
Так вот, выводить такого свидетеля - это плодить лишние сущности в теме. Или создавать эксклюзив.

 

[Иван Иванов]

Надо при публикации версий соответствующий значок ставить, с предупреждением об ответственности за нарушение авторских прав. А раз уж этого своевременно не было сделано, Дегтяреву разъяснить популярно, и с цитатами по датам - у кого и что именно он поимел. Ну, то есть отрецензировать плагиатора. Я так уже делал, в прошлом, с несколькими новоявленными "исследователями".

Привет, Ефим, давно Вас не видно ,не слышно.  Фильм(передачу) можно сделать и самим. В чём проблемы? Ефима предлагаю в главные администраторы. Я серьезно, у него получится. Что мы все "... просим милости у природы?..."

[Владимир (из Екб)]

Владимир, к вам - вопрос ребром: пойдёте?

С какой целью желаете увидеть мою  нефотогеничную физиономию на телеэкране 1-го канала?

Добавлено позже:

Ой, Владимир, ну нельзя же так и настолько... У любого канала ТВ и вообще в СМИ, самый главный KPI работы команды это бабло рейтинг. Если рейтинг передачи держится на достаточном уровне - будут продолжать и тиражировать до посинения, как Дом-2, если нет, то закроют тему и будут искать другую Шурыгину. Задачи чето-там исследовать или расследовать нет и в помине, о чем вы.

Кто знает- а вдруг? Ведь всякое бывает. Хотя бы в качестве "побочных эффектов".

[Ефим Суббота]

Привет, Ефим, давно Вас не видно ,не слышно.  Фильм(передачу) можно сделать и самим. В чём проблемы? Ефима предлагаю в главные администраторы. Я серьезно, у него получится.

Привет. Если бы Вы были на очередной встрече Московской ячейки, Вы бы меня услышали  Профессионального режиссера я привлечь могу, но для создания фильма нужен бюджет. Столько, сколько нужно мы тут не насобираем по-любому , поэтому нужен продюсер, инвестор... Без этого, все разговоры о создании чего-либо путного - детский лепет, ИМХО.

[AlinaM]

С какой целью желаете увидеть мою  нефотогеничную физиономию на телеэкране 1-го канала?

Добавлено позже:Кто знает- а вдруг? Ведь всякое бывает. Хотя бы в качестве "побочных эффектов".

Владимир, мой коллега неоднократно Вас приглашал)

[LANDAU]

Вы знаете несколько человек написали мне на почту

Кто бы сомневался))). Третий и седьмой  Грех (по восьмеричной схеме) никто не отменял, поэтому их (написАвших) количество будет только расти пока вы здесь.

есть люди, которые реально хотят помочь и им ЕСТЬ, что рассказать!

Оооочень сомневаюсь. Но буду искренне  рад, если ошибаюсь.

[Владимир (из Екб)]

Единственная польза - поддержание жалкого огня в очаге.

Разворачиваемый текст

С одной стороны- вдруг 1-му каналу удастся получить какие-либо архивные документы (хотя бы те, на номера которых имеются ссылки в известном всем "уголовном деле").
С другой- в редакцию должны обязательно обратиться люди, которые действительно что-то знают (в т.ч. и потому, что увидят, что запреты, наложенные в 1959 году, сняты).Потому неизбежно должны появиться реальные свидетели. И возможно, вся та ерунда, которую "несут" с телеэкрана некоторые "знатоки", этому должна поспособствовать.
Вопрос лишь в том, как распорядятся этой информацией те, кто ее получит. Пример с "КП" как- то не вызывает чрезмерного оптимизма на этот счет.

Вы столь наивны? Неужели не видите, что вокруг Вас работают на всю мощь пылесосы по сбору свидетельств о тех событиях?
  И эти свидетельства закрываются в сундуки? А то, что вынуждены вынести на свет людской - настолько обрезано и обкусано, что никакой картины не дает?
  А как со выбросами дезинформации? Тоже не замечаете?

Отнюдь. И вижу гораздо больше, чем Вы можете представить.
Тем не менее- это один из возможных вариантов. И-по вопросу архивных документов (у 1-го канала получить их возможностей куда больше, чем у всех здесь присутствующих вместе взятых). И- по вопросу возможных свидетелей: следует учитывать , что определенная возрастная категория в нашей стране смотрит лишь 1-й, 2-й каналы и "Союз". Потому и вопрос в том, как распорядятся информацией те, кто ее получит. Наверняка, и "КП" сделала "достоянием общественности" далеко не всю полученную информацию.

[Shura]

в т.ч. и потому, что увидят, что запреты, наложенные в 1959 году, сняты).Потому неизбежно должны появиться реальные свидетели.

Точно! Мало СК смотрит 1 канал, ох мало! Смотрел бы - давно бы со вторым УД на голубом глазу высказался.
Наверное боится  - что ни скажи - всё плагиатом будет. Суды с автором(ами)..., а ведь ещё возникнут оскорблённые верующие, верующие в свою исключительно истинную версию - зачем ему (СК) такая головная боль?

[Алиса в поисках чудес]

Оффтоп (текст не по теме)

Надо при публикации версий соответствующий значок ставить, с предупреждением об ответственности за нарушение авторских прав. А раз уж этого своевременно не было сделано, Дегтяреву разъяснить популярно, и с цитатами по датам - у кого и что именно он поимел. Ну, то есть отрецензировать плагиатора. Я так уже делал, в прошлом, с несколькими новоявленными "исследователями". Владимир13, помнится был, передравший версию Риммы Печуркиной 15-летней давности...

Владимир333, Валерий13

[ЕЛЕНА2013]

Спасибо! Вы знаете несколько человек написали мне на почту И это очень радует и за это им спасибо. А ещё за то, что среди агрессии и прочих эмоций здесь есть люди, которые реально хотят помочь и им ЕСТЬ, что рассказать!

Вот этого как раз и следовало ожидать. Неразборчивость, амбиции, больное воображение  и пр.

Откуда им тут взяться.  Все, кому  действительно ЕСТЬ что рассказать давно всё рассказали, а не сидели на форуме  taina.liв ожидании появления AlinaM, поскольку возможностей таких в наш век хоть пруд пруди.
Впрочем, блажен кто верует.

[Иван Иванов]

Привет. Если бы Вы были на очередной встрече Московской ячейки, Вы бы меня услышали  Профессионального режиссера я привлечь могу, но для создания фильма нужен бюджет. Столько, сколько нужно мы тут не насобираем по-любому , поэтому нужен продюсер, инвестор... Без этого, все разговоры о создании чего-либо путного - детский лепет, ИМХО.

Да ладно Вам, бюджет, инвестор, режиссер, продюсер... У Паттерсона  не было ничего, но камера была.

[lastochka]

По поводу "Бабла" и алчности 1 канала.

Все не так просто, как кажется на 1ый взгляд

Почему «Первому» нужна помощь

https://www.rbc.ru/technology_and_media/28/10/2017/59f491c69a7947cd91b6110c

Выручка (не бабло) от рекламы - это деньги, на которые живут все сотрудники от директора до уборщицы.
Это их хлеб. Плюс финансирование из бюджета, если рекламных денег не хватает.
Они заложники рекламодателей.

А Рекламодатели (компании, заказывающие рекламу в СМИ) - это лакмусовая бумажка спроса зрителей.
Каков зритель - таков и контент.

Спрос рождает предложение.
Не хотят смотреть современные люди "Очевидное и невероятное", культурно-просветительские, развивающие передачи.
Хотят хлеба и зрелищ.
И чтоб крик в студии стоял.
И водой в лицо плескали.
Водой плескать не будут - переключат люди на другой канал.
И не вина телевидения в этом.

[megeor]

а что мешает Архипову самому предоставить на обозрение , добытые им документы ? причем тут первый канал ?
 
Вот реально и хотелось бы рассказать, что ему мешает, но не стану

Я сделаю это за Вас: как нормальный человек Архипов хочет монетизировать затраченное время и силы. Нет смысла его за это осуждать, а я ему даже завидую. Мне вот лень сесть за комп и закончить свой роман про ГД. Проще, лежа на диване, перебрёхиваться на форуме по самым различным темам (я себя за это ненавижу, но опять же лежа ни диване). Что мешает нам скооперироваться и издать книгу на основе наших многочисленных исследований? Нет мы будем,ковыряя в носу, обсуждать работу КП и 1-го канала, упрекать кого-то в плагиате, лишь бы не работать по-настоящему.
Хотя конструктивные мысли у народа есть:

Фильм(передачу) можно сделать и самим. В чём проблемы? Ефима предлагаю в главные администраторы. Я серьезно, у него получится. Что мы все "... просим милости у природы?..."