Убийство Юлии Прокопьевой. Лошагин или...?

[chitatel01]

Из его решения, например. Была настоящая кампания "Дима не виновен", даже "экстрасенсов" подключили, СМИ федеральные.

По-моему резонанс был задан сообщениями о том, что в ночь когда сбежали зеки, найден сожженный труп. Для сглаживания этой темы подняли компанию " Убийца деспот муж", а "Дима не виновен" уже была котрпиарная компания. Так, что к моменту суда было  несколько компаний, несколько групп по мнениям "виновен", " невиновен". Так, что на судью это влияло скорее всего так, что обязывало его быть более корректным, более сдержанным и т.п., но не влияло на его решение о виновности, не виновности. Но и сторона обвинения видимо не оказывали на судью Измайлова давления. Обвинение видимо рассчитывали, что дело прокатиться благодаря обвинительном утону системы и так и случилось бы попали дело к другому судье, а не к Измайлову - судье во втором поколении.

[LP]

Про зеков и вопили сторонники "Дима неуиноуен". А дофига эфиров вполне могло повлиять на судью, мол, ну его, а может и правда.

[chitatel01]

Про зеков и вопили сторонники "Дима неуиноуен". А дофига эфиров вполне могло повлиять на судью, мол, ну его, а может и правда.

Ну перед судьёй весь театр разворачивался, материалы дела перед ним. Ему чтобы выводы сделать мнение СМИ не нужно.

[Аскер]

Ну перед судьёй весь театр разворачивался, материалы дела перед ним. Ему чтобы выводы сделать мнение СМИ не нужно.

Вообще-то судья и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА читать СМИ на тему своего процесса.

[lilac72]

Вообще-то судья и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА читать СМИ на тему своего процесса.

И это правильно, конечно. Но кто и как может судье это физически запретить? Вопрос риторический, но тем не менее.

[chitatel01]

Вообще-то судья и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА читать СМИ на тему своего процесса.

Не имеет права делать это когда процесс ведет, но между заседаниями, до них и после может смотреть что ему угодно. В целом пиар на судью не влияет, поскольку какой приговор бы он не принял он за него перед обществом не несет ответственности, общество не может применить к нему никаких санкций. Общество, народ в России судей не выбирает и не отстраняет! На судью влияет только председатель суда, на председателя районного суда, замы и председатель облсуда. Поэтому пиар влиял только на выборных должностных лиц, на лиц из правящей партии, а те в свою очередь на правоохранителей и суд.

[Дмитрий Карягин]

Хорошо, что бы Вы сделали с трупом, имея друзей и деньги?

Елена,это была шутка о разговорах с Юлией Прокопьевой? Или Вы на самом деле решили в контакт вступить?
Отв. № 1892.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1441.new#new

[юлия8980]

Елена,это была шутка о разговорах с Юлией Прокопьевой? Или Вы на самом деле решили в контакт вступить?
Отв. № 1892.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1441.new#new

?в смысле,Аля битва экстрасенсов

[LP]

Ну перед судьёй весь театр разворачивался, материалы дела перед ним. Ему чтобы выводы сделать мнение СМИ не нужно.

На втором процессе также было, не находите?

[chitatel01]

На втором процессе также было, не находите

Было конечно. Но на втором рассмотрении в первой инстанции помимо нескольких сторон, которые через СМИ загоняют пиарную кампанию и контркампанию появляются ещё заинтересованные лица. Ведь если Лошагин оправдан значит - год невиновным человек отмотал. Это помимо того, что дело нужно рачследовать, нужно ещё проводить проверки и привлекать к ответственности оперов, следователя, руководство. Ждать исков о компенсации морального вреда. Жалоб в ЕСПЧ и т.д. Поэтому появляются ещё и со стороны правоохранителей те кому важно, чтобы Лошагин был признан виновным. Поэтому и приговор отменен и выбор судьи Евладовой (председателя, который непосредственно с руководством облсуда общается и её предстоит переназначение, что может быть рычагом) были вероятно этим обусловлены. Но это не точно конечно.

[megeor]

Поэтому и приговор отменен и выбор судьи Евладовой (председателя, который непосредственно с руководством облсуда общается и её предстоит переназначение, что может быть рычагом) были вероятно этим обусловлены. Но это не точно конечно.

Вы правильно отметили, что дело рассматривала председатель суда. У нас председатели предпочитают практиковаться на мелких незначительных  делах, желательно, чтоб шли они в особом порядке. Короче не заморачиваются.
В Октябрьском райсуде Екб кроме нее еще два десятка судей. Пусть половина занимаются гражданкой. Что ли не смогла заставить никого из десятка "уголовников" заняться Лошагиным! Однако в начале 2016 Евладова взяла себе подряд 4 дела по 105, и вот 9 января опять. Короче, половину убийств рассматривает сама! Удивила, однако...

[Аскер]

Однако в начале 2016 Евладова взяла себе подряд 4 дела по 105, и вот 9 января опять. Короче, половину убийств рассматривает сама! Удивила, однако...

По идее распределять дела между судьями должен компьютер... 

[chitatel01]

Что ли не смогла заставить никого из десятка "уголовников" заняться Лошагиным!

Какой мотив у председателя брать себе скандальное дело? Это "гемор" который никому не нужен, но она берёт его себе. Поручишь дело кому-то другому и выпустишь дело из под контроля, судья может снова вынести оправдательный приговор и должен был бы вынести оправдательный потому что ничего нового в деле не появилось. Показания Татьяны? Да они противоречат характеру травмы и обстоятельствам происшествия. Сомнения в пользу обвиняемого. Поэтому у председателя риск, что если будет оправдание, то ей отвечать придётся перед вышестоящими почему не смогла. Не смогла нет власти. Значит я бигбос не могу через тебя вопрос решить, не могу значит управлять системой, значит те кто надо мной тоже не могут с моей помощью управлять. Тогда давай, до свидания. Как то так это все выглядит.

[LP]

Было конечно. Но на втором рассмотрении

Но на втором рассмотрении плюс открылись новые обстоятельства.

[chitatel01]

плюс открылись новые обстоятельства

Эти "новые" обстоятельства противоречат старым и отрицаются самим Лошагиным, то есть вызывают сомнения в своей достоверности, поэтому в соответствии с презумпцией невиновности трактуются в пользу обвиняемого при правосудном рассмотрении. Но без них вынести обвинительный приговор совсем уж было бы не красиво, поэтому они и появились и поэтому на них так заострил внимание в интервью Измайлов, когда сказал: - "но учтите там новые обстоятельства появились". Эти новые обстоятельства недостоверные и поэтому недопустимые доказательства, но они логически закрывают вопрос общественности "почему теперь виновен?" Виновен - потому что новые обстоятельства. И отводят тем самым подозрения...

[elenapaula]

Полагаю, что если бы Лошагин не заявил, что продолжает частное расследование в поисках настоящего  убийцы, то второй процесс мог бы и не состояться. Вероятно, в своих исканиях его люди зашли так далеко, что убийца вынужден был сделать все возможное, чтобы эти новые обстоятельства появились. На примере допросов Калыпина хорошо прослеживаются все новые и новые "факты" о тиране муже.

[LP]

Эти новые обстоятельства недостоверные и поэтому недопустимые доказательства,

Это кем, простите, установлено?

Добавлено позже:

Вероятно, в своих исканиях его люди зашли так далеко,

Или? Ну так чего помалкивает о результатах?

[elenapaula]

Или? Ну так чего помалкивает о результатах?

Кто? Лошагин? Ну может и рассказывает соседу по койке.

[chitatel01]

Это кем, простите, установлено?

Что именно? Кем установлено,что показания Прокопчега и Татьяны недостоверные? Или то, что недостоверные доказательства являются недопустимыми?
Статья  87 УПК РФ "Проверка доказательств" - Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Часть 1 статья 88 УПК РФ Правила оценки доказательств
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Соответственно, если сопоставлять показания Прокопчика и Татьяны с ранее данными показаниями, и заключениями экспертизы они являются недостоверными.
Поскольку согласно экспертизы травма не могла произойти в результате падения, Лошагин сам отрицает, что толкал, что падала и что говорил это Татьяне, сама Татьяна на первом суде этого так же не говорила. Никто больше не слышал как он это говорил.
Сама Татьяна является должником обвиняемого и в разводе с обвиняемым. Так с чего это ее показания имеют верх перед остальными. остальные что-ли недостоверные?

То же и с показаниями Прокопчега. Изначально он этого не говорил, вещей в тех местах про которые он говорит не нашли, протоколов допроса свидетелей допрошенных Прокопчегом нет, Прокопчег заинтересованное лицо.

Сомнения трактуются в пользу обвиняемого - презумпция невиновности.

Про недопустимость я перегнул.
Их протоколы допроса допустимы, но подлежали проверки в сопоставлении с другими доказательствами (которую они не проходят) и оценке в соответствии с презумпцией невиновности.

А установить все это обязан был суд, если он правый.

[PavelSolo]

На втором процессе также было, не находите?

А вот на втором процессе всё было абсолютно не так.
Вы вспомните, с каким остервенением судья Евладова и прокурор Оздоев отказывались принимать во внимание аргументы защиты о времени смерти!
Следствие с наслаждением демонстрировало следственный эксперимент по упаковке куклы в контейнер, но категорически отказалось провести эксперимент по транспортировке контейнера с трупом. Может потому, что они посмотрели фильм Рудого, который убедительно доказал, что версия об убийстве в лофте - бред!

[LP]

Кто? Лошагин? Ну может и рассказывает соседу по койке.

То есть, он резко утратил возможность апеллировать к общественности?

Добавлено позже:

Соответственно, если сопоставлять показания Прокопчика и Татьяны с ранее данными показаниями, и заключениями экспертизы они являются недостоверными.
Поскольку согласно экспертизы травма не могла произойти в результате падения, Лошагин сам отрицает, что толкал, что падала и что говорил это Татьяне, сама Татьяна на первом суде этого так же не говорила.

А вот здесь стопорнитесь и припомните, что там у нас доказывали эксперты, нанятые адвокатами.

Добавлено позже:

Вы вспомните, с каким остервенением судья Евладова и прокурор Оздоев отказывались принимать во внимание аргументы защиты о времени смерти!

Странно, ведь при этом защита пыталась доказать, что имело место падение с высоты - например, с лестницы в лофте.

[PavelSolo]

Странно, ведь при этом защита пыталась доказать, что имело место падение с высоты - например, с лестницы в лофте.

Ссылкой на лист дела поделитесь, где защита говорит о падении с лестницы, пожалуйста!

А вот здесь стопорнитесь и припомните, что там у нас доказывали эксперты, нанятые адвокатами.

Вообще-то результаты экспертизы не должны зависеть от того, кто нанял экспертов.
И то, что суд, под давлением прокурора, отказался рассматривать выводы экспертов, говорит о том, что был заказ посадить Лошагина, чтобы настоящий убийца остался чистеньким!

[LP]

Ссылкой на лист дела поделитесь, где защита говорит о падении с лестницы, пожалуйста!Вообще-то результаты экспертизы не должны зависеть от того, кто нанял экспертов.
!

И даже не на один! http://murders.ru/lenta_153.html

Добавлено позже:

И то, что суд, под давлением прокурора, отказался рассматривать выводы экспертов, говорит о том, что был заказ посадить Лошагина, чтобы настоящий убийца остался чистеньким!

А вы уверены, что такие (см. ссылка выше) "выводы" вообще надо рассматривать?

[megeor]

А вы уверены, что такие (см. ссылка выше) "выводы" вообще надо рассматривать?

В мотивировочной части приговора судья должен написать почему он отвергает выводы одного эксперта и почему  принимает выводы другого.

[chitatel01]

И даже не на один! http://murders.ru/lenta_153.html

Что-то не увидел тут ничего где защита склоняла бы дело к тому, что травмы образовались в результате падения.

[Robin]

Ссылкой на лист дела поделитесь, где защита говорит о падении с лестницы, пожалуйста!Вообще-то результаты экспертизы не должны зависеть от того, кто нанял экспертов.
И то, что суд, под давлением прокурора, отказался рассматривать выводы экспертов, говорит о том, что был заказ посадить Лошагина, чтобы настоящий убийца остался чистеньким!

Том 1, л.д. 173-175 - ходатайство адвоката Лашина о назначении дополнительной экспертизы. На рассмотрение экспертизы ставится вопрос, могли ли имеющиеся повреждения быть получены при падении с высоты 5-8 метров.  Слово "лестница". действительно, не упоминается, но в указнных пределах как раз находится высота лестницы на крышу. Других мест в лофте, где можно было бы упасть с такой высоты, не вижу.

Добавлено позже:
О признании Лошагина в том, что он толкнул Юлю, она упала с лестницы и умерла, дает показания в суде его бывшая жена. О том же говорит на суде подполковник полиции Химич. Про падение с высоты выше собственного роста (5-8 метров) говорит защита.  Если Татьяна Лошагина и Химич лжесвидетельствуют в пользу обвинения - то зачем им говорить о падении, когда официальная версия в том, что Лошагин своими руками свернул Юле шею? И почему это совпадает с позицией защиты? Думаю, падение действительно было. Возможно, при падении так сложились условия, что Юля не получила других значительных повреждений, но свернула шею. Или же Лошагин своими признаниями и с помощью защиты хотел отвести от себя подозрения в более тяжких обстоятельствах преступления.
http://loshagin.ura.news/news/i137563/

[юлия8980]

Том 1, л.д. 173-175 - ходатайство адвоката Лашина о назначении дополнительной экспертизы. На рассмотрение экспертизы ставится вопрос, могли ли имеющиеся повреждения быть получены при падении с высоты 5-8 метров.  Слово "лестница". действительно, не упоминается, но в указнных пределах как раз находится высота лестницы на крышу. Других мест в лофте, где можно было бы упасть с такой высоты, не вижу.

Добавлено позже:
О признании Лошагина в том, что он толкнул Юлю, она упала с лестницы и умерла, дает показания в суде его бывшая жена. О том же говорит на суде подполковник полиции Химич. Про падение с высоты выше собственного роста (5-8 метров) говорит защита.  Если Татьяна Лошагина и Химич лжесвидетельствуют в пользу обвинения - то зачем им говорить о падении, когда официальная версия в том, что Лошагин своими руками свернул Юле шею? И почему это совпадает с позицией защиты? Думаю, падение действительно было. Возможно, при падении так сложились условия, что Юля не получила других значительных повреждений, но свернула шею. Или же Лошагин своими признаниями и с помощью защиты хотел отвести от себя подозрения в более тяжких обстоятельствах преступления.
http://loshagin.ura.news/news/i137563/

Ну вообще то логично. Для того,чтобы доказать , что такой перелом  при падении с высоты невозможен, именно так ставиться вопрос экспертам. Вы как то так информацию обрабатываете странно , а именно как вам нравиться. Этот вопрос был задан как раз целенаправленно, чтобы устранить падение, как причину перелома и опровергнуть версию первой жены. Ответ экспертов я думаю вы знаете)

Добавлено позже:
Ну да ссылка как раз то,что нужно. Вещи раскидал по контейнерам и ? Где вещи то?что не нашли,только не надо историю , что их уже вывезли.вывезли , но все знают куда по итогу, что на свалке то не нашли?

[elenapaula]

Думаю, падение действительно было. Возможно, при падении так сложились условия, что Юля не получила других значительных повреждений, но свернула шею.

Поставьте себя на место Лошагина. Если бы Ваш очень близкий человек упал с лестницы в доме, при том, что дом полон гостей, что бы Вы стали делать с трупом?
Какие варианты Вы бы использовали:
1. Быстро спрятали  любимого за трубу в кладовке.
2. Засунули  в шкаф в спальне или холодильник.
3. Затащили  в ванну и помыли, так как испачкался за трубой.
4. Раздели и занялись  сексом напоследок.
5. Затолкали  в контейнер.
6. Вывезли  в лес и сожгли.
Другие варианты есть?
Не дай Бог, конечно,  Вашему любимому такого.

[Robin]

Поставьте себя на место Лошагина. Если бы Ваш очень близкий человек упал с лестницы в доме, при том, что дом полон гостей, что бы Вы стали делать с трупом?
Какие варианты Вы бы использовали:
1. Быстро спрятали  любимого за трубу в кладовке.
2. Засунули  в шкаф в спальне или холодильник.
3. Затащили  в ванну и помыли, так как испачкался за трубой.
4. Раздели и занялись  сексом напоследок.
5. Затолкали  в контейнер.
6. Вывезли  в лес и сожгли.
Другие варианты есть?
Не дай Бог, конечно,  Вашему любимому такого.

Думаю, это бессмысленно - ставить себя на чье-то место. Каждое преступление, как и преступник, индивидуально. К тому же из всего перечисленного только  пункт 6, ну и возможно 5, может считаться фактом. Остальное - предположения в рамках разных версий, а 3 и 4 - вообще не знаю откуда взялось.

[юлия8980]

Думаю, это бессмысленно - ставить себя на чье-то место. Каждое преступление, как и преступник, индивидуально. К тому же из всего перечисленного только  пункт 6, ну и возможно 5, может считаться фактом. Остальное - предположения в рамках разных версий, а 3 и 4 - вообще не знаю откуда взялось.

Ну если у вас и 5 факт,интересно было бы услышать как это удалось , когда,кем,как вывезли.следствие очень размыто отвечает на данный вопрос