Виноват медведь - стр. 26 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Виноват медведь  (Прочитано 135432 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #750 : 13.01.18 14:41 »
удалил тут, поторопился с выводами.
« Последнее редактирование: 14.01.18 00:10 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #751 : 21.01.18 21:20 »
Цитата: Дед мазая - сегодня в 20:39
Цитирование
Следов укусов нет, шерсти нет, следов когтей нет. А медведь есть. Я только помочь хотел...
Я тоже вам помогу.
Честно скажу, то что я спрошу далее, считаю это "подлый прием"(в полемике), по аналогии с подлыми ударами в драке.
Но иногда иначе не получается.
Не понимают люди...
Извините.

Когда оппоненты говорят "Следов укусов нет, шерсти нет, следов когтей нет" возникает вопрос:
1. В школьной драке вы стояли по стойке смирно и вас били?
2. Разницу между дракой при дневном свете и ночью вы понимаете?
« Последнее редактирование: 21.01.18 21:22 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #752 : 21.01.18 21:33 »
Цитата: Дед мазая - сегодня в 20:39Я тоже вам помогу.
Честно скажу, то что я спрошу далее, считаю это "подлый прием"(в полемике), по аналогии с подлыми ударами в драке.
Но иногда иначе не получается.
Не понимают люди...
Извините.

Когда оппоненты говорят "Следов укусов нет, шерсти нет, следов когтей нет" возникает вопрос:
1. В школьной драке вы стояли по стойке смирно и вас били?
2. Разницу между дракой при дневном свете и ночью вы понимаете?
Еще раз. Никакого троллинга с моей стороны нет и не будет. Я приперся не так давно сюда и вовсе не для того, чтобы троллить людей, которые тут значительно дольше и знают тему гораздо лучше, чем я ее когда-либо узнаю. Пошутить не удачно могу, но не более...
1. Вы всерьез считаете, что от медведя можно бежать по снегу? Или Вы имеете в виду, что если видишь медведя, то можно успешно уклоняться от его когтей и зубов? Или Вы удар лапой с когтями в несколько сантиметров сравниваете с ударом кулаком?
2. В темноте еще хуже. Медведь лучше видит и чует, чем мы. То есть, в темноте нет шансов даже подставить под удар медведя руку. Да и чем спасет подставленная рука? Медведь сломает ее как спичку.

Сломанные ребра у Золотарева и Дубининой я еще могу объяснить тем, что медведь мог сжать в объятиях или плюхнуться всей тушей. Но неужели медведь бы удовольствовался этим? Глаза и язык? Ну если только высосать мог медведь. Где то я читал про такую возможность, правда не уверен, что речь шла о медведе. Должна быть хотя бы одна рваная рана, хотя бы на одном трупе... :(
« Последнее редактирование: 21.01.18 21:34 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #753 : 21.01.18 22:15 »
2. В темноте еще хуже. Медведь лучше видит и чует, чем мы.
Матчасть не изучена.
Зрение у медведя такое же как у человека.
Ветер боковой с вершины ХЧ. При такой близости с противником нюх бесполезен.
Нападение от входа (откуда же еще).

Добавлено позже:
1. Вы всерьез считаете, что от медведя можно бежать по снегу?
Куда ж от него бежать?
А если некуда, то что будете делать лично Вы?
Я же задал вопрос N1 что не отвечаете?

Добавлено позже:
Или Вы имеете в виду, что если видишь медведя, то можно успешно уклоняться от его когтей и зубов?
Если вас трое то будете стоять стенкой?
Или все таки примете решение разбежаться по сторонам(сбоков объекта)?

Добавлено позже:
Или Вы удар лапой с когтями в несколько сантиметров сравниваете с ударом кулаком?
Начало почитайте внимательно.
Там на этом практически всё построено.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1611.msg605318#msg605318
Травмы головы Слободина от удара твердым тупым предметом или удар о такой предмет.
Надо полагать еще и тяжелым, и с определенной скоростью.
Найдете такой предмет среди вещей туристов, опубликуйте пожалуйста.
Чьи слова выделенные знаете(не дословно конечно, близко к тексту)? Известного эксперта-криминалиста.

Добавлено позже:
Или Вы удар лапой с когтями в несколько сантиметров сравниваете с ударом кулаком?
А вы дальше почитайте ,про математический расчет объекта.

Добавлено позже:
Сломанные ребра у Золотарева и Дубининой я еще могу объяснить тем, что медведь мог сжать в объятиях или плюхнуться всей тушей.
А ударить тыльной стороной лапы отвлекающих его по сторонам людей не мог?
Одного отбросил направо другого налево...

Добавлено позже:
Но неужели медведь бы удовольствовался этим? Глаза и язык? Ну если только высосать мог медведь.
Вы смешали всё в кучу.

Люди спаслись от нападения на палатку?
Спаслись.
У них же было время дойти до кедра, собрать костер, сделать настил.
Значит опасный фактор у палатки был исключен.
Это справедливо для любого ОФ даже для ракеты.

Глаза, язык, и травмы как от удара и сдавливания у 4ки в овраге это другой вопрос.
Ребра у 2х в овраге тоже досконально разобраны.
Со слов: "Далее, разберу ситуацию в овраге по пунктам."
http://taina.li/forum/index.php?topic=5939.msg386806#msg386806
(На данный момент информация частично устарела(по части изображения картинок и в тексте) но в целом соответствует.)
« Последнее редактирование: 21.01.18 22:34 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #754 : 21.01.18 22:52 »
Матчасть не изучена.
Зрение у медведя такое же как у человека.
Ветер боковой с вершины ХЧ. При такой близости с противником нюх бесполезен.
Нападение от входа (откуда же еще).

Добавлено позже:Куда ж от него бежать?
А если некуда, то что будете делать лично Вы?
Я же задал вопрос N1 что не отвечаете?

Добавлено позже:Если вас трое то будете стоять стенкой?
Или все таки примете решение разбежаться по сторонам(сбоков объекта)?

Добавлено позже:Начало почитайте внимательно.
Там на этом практически всё построено.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1611.msg605318#msg605318Чьи слова выделенные знаете(не дословно конечно, близко к тексту)? Известного эксперта-криминалиста.

Добавлено позже:А вы дальше почитайте ,про математический расчет объекта.

Добавлено позже:А ударить тыльной стороной лапы отвлекающих его по сторонам людей не мог?
Одного отбросил направо другого налево...

Добавлено позже:Вы смешали всё в кучу.

Люди спаслись от нападения на палатку?
Спаслись.
У них же было время дойти до кедра, собрать костер, сделать настил.
Значит опасный фактор у палатки был исключен.
Это справедливо для любого ОФ даже для ракеты.

Глаза, язык, и травмы как от удара и сдавливания у 4ки в овраге это другой вопрос.
Ребра у 2х в овраге тоже досконально разобраны.
Ладно. Признаем очевидное, я не знаю повадок медведя и не знаю, как бы я себя повел с ним и ночью, и днем, и один, и в группе...

Читал, но оказывается между строк. Мишка стукнул Слободина и больше участия в избиении группы не принимал получается? Если удар был единственный, ладно. Промахнулся когтями мишка и ударил предплечьем. Бывает. И то, что Слободина тащил один полтора километра тоже опустим. Пусть менялись там, где нет следов.  Опустим вопрос о травмах других студентов на склоне и сразу в овраг пойдем. Давайте Золотарева и Дубинину рассмотрим. Они упали с настила на дно реки и у них треснули ребра. Потом намело снега и их придавило. Я все правильно изложил? А померли от чего они? Упали в речку, смещения ребер еще нет, у Колеватова вообще нет травм.  Если были трещины без смещения, значит нет повреждений сердца и легких? Потом все умерли.  Потом ребра сдавливаются и Возрожденный пишет, что эти травмы прижизненные? А у Тибо-Бриньоля от чего травма? Головой о дно речки ударился? Заключение СМЭ, что в русле реки они не могли получить эти травмы, нам конечно побоку? Так же не будем обращать внимание, что падали еще вполне живые и здоровые. И ни один не выставил руку или ногу? Да уж...
« Последнее редактирование: 21.01.18 23:14 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #755 : 21.01.18 23:11 »
Читал, но оказывается между строк. Мишка стукнул Слободина и больше участия в избиении группы не принимал получается? Если удар был единственный, ладно. И то, что Слободина тащил один полтора километра тоже опустим. Пусть менялись там, где нет следов. Промахнулся когтями мишка и ударил предплечьем. Бывает.
Хм. хоть и не разработчик версии, но ее бессменный защитник.
Посему удивлен хотя бы тем что написано в Вашей цитате.
Опустим вопрос о травмах других студентов на склоне и сразу в овраг пойдем. Давайте Золотарева и Дубинину рассмотрим. Они упали на снег и у них треснули ребра. Потом намело снега и их придавило. Я все правильно изложил?
Нет неправильно.

1. Их мог ударить медведь во время обороны палатки указанным способом.
 Со сломанными ребрами (подобного характера) человек может двигаться довольно долго.

1.а. Совсем недавно был этот вопрос здесь на форуме и была ссылка где авторитетный врач конкретно всё разъяснял.
Ссылку затерял, ищу потихоньку, но пока безуспешно. Поверьте на слово: ссылка фундаментальная. Если найду то здесь опубликую обязательно.

2.а. Информация от знакомого медика. В 2016 или 2017м в больницу поступил больной. Упал "от станка" с высоты 1м.  Перелом 7 (или 8) ребер.
Внутреннее кровотечение открылось только на 3й день. При оказанном лечении между прочим.

Добавлено позже:
Так же не будем обращать внимание, что падали еще вполне живые и здоровые. И ни один не выставил руку или ногу? Да уж...
Выйдите на какой нибудь надув на берегу реки или оврага.
Когда оборветесь выставьте вперед руку или ногу... С высоты метра 3.
 
Напомню: Глубина оврага в феврале не та что вам показывают летом.
Про 1-2м снега на склоне ХЧ забыли чтоли?

Добавлено позже:

А у Тибо-Бриньоля от чего травма? Головой о дно речки ударился?
Некоторые считают что они вобще "на своих травмах лежали".
Могли и на "своих".
Тибо мог и так получить.
Имеется ввиду торцом ледоруба при ударе медведя лапой справа по Слободину.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Заключение СМЭ, что в русле реки они не могли получить эти травмы, нам конечно побоку?
Конечно по боку.
Тогда надо хотя бы приблизительно указать ГДЕ получены травмы?

Логически.

1. В таком сложном месте как овраг - не могли.
2. На более простом месте склон ХЧ - тем более не могли.
3. Палатка - вобще корабль, средство для выживания, там то как получить такие травмы?

Тогда где? В космосе чтоли? Или в параллельных измерениях?
« Последнее редактирование: 22.01.18 15:57 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #756 : 21.01.18 23:30 »
Хм. хоть и не разработчик версии, но ее бессменный защитник.
Посему удивлен хотя бы тем что написано в Вашей цитате.Нет неправильно.

1. Их мог ударить медведь во время обороны палатки указанным способом.
 Со сломанными ребрами (подобного характера) человек может двигаться довольно долго.

1.а. Совсем недавно был этот вопрос здесь на форуме и была ссылка где авторитетный врач конкретно всё разъяснял.
Ссылку затерял, ищу потихоньку, но пока безуспешно. Поверьте на слово: ссылка фундаментальная, найду здесь опубликую обязательно.

2.а. Информация от знакомого медика. В 2016 или 2017м в больницу поступил больной. Упал "от станка" с высоты 1м.  Перелом 7 (или 8) ребер.
Внутреннее кровотечение открылось только на 3й день. При оказанном лечении между прочим.
Простите. Я добавил одно предложение, пока Вы отвечали. Самое первое.
1. Я не подвергаю сомнению способность человека с тещинами в ребре жить и ходить. Ладно. Все шли с трещинами в ребрах от палатки. Допустим. Значит уже имеем минимум четыре человека (Слободин, Тибо-Бриньоль, Золотарев и Дубинина) с травмами от медведя, которые ни разу пустил в ход когти и зубы. Как же так вышло? Я вижу только один вариант. Тибо-Бриньоль, Слободин, Золотарев и Дубнина стояли уочень близко друг другу, а первые двое почти соприкасались головами. Медведь бьет предплечьем по голове этих двоих (мало ли какое у него по длине предплечье), эти двое отлетают на Золотарева и все втроем сбивают с ног Дубинину. Один удар и много травм. Потом медведь разбирается, что напал не на одного, а четверых, пугается и удирает...
Кто делал тогда настил у ручья? Остаются Колеватов, Дятлов, Колмогорова. Двое Юр похоже от костра не отходили. Это по силам троим выкопать такую яму без лопаты и без обуви? Потом уходит к палатке Слободин, за ним Дятлов, а за ними Колмогорова. Или Слободина потеряли раньше, а потом Дятлов и Колмогорова пошли искать его? Неужели только после подготовки настила?
Если у Вас это расписано, ткните в ссылку. Может я опять что-то пропустил...

Добавлено позже:
Добавлено позже:Выйдите на какой нибудь надув на берегу реки или оврага.
Когда оборветесь выставьте вперед руку или ногу... С высоты метра 3.
 
Напомню: Глубина оврага в феврале не та что вам показывают летом.
Про 1-2м снега на склоне ХЧ забыли чтоли?
Почему Вы мне все время желаете, то на медведя ночью нарваться, то в овраг упасть?  :(
То есть, в овраг по-Вашему падают исключительно головой вниз или ласточкой, выпятив грудь?
« Последнее редактирование: 21.01.18 23:36 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #757 : 21.01.18 23:42 »
Как же так вышло?
Если вы внимательно углубитесь в тему, то узнаете что:
1. Шатун не такой крутой хозяин леса как летом.
2. Шатун хоть и одуревший от голода и боли и способный на всё зверь, но на более 1чел.он не нападет. Боится, во как!
3. Арифметику он в школе не проходил, поэтому в темноте и метели он не знает на сколько человек нападет.
4. А когда в нападении он видит более 1 человека, то естественная реакция? ... Объяснять или как?

Момент нападения прочитайте по ссылке. Там все досконально разъяснено.

Кто делал тогда настил у ручья?
Любой человек будет помогать делать посильную работу.
Даже травмированый, насколько сможет.
Группа единый организм, выживаемость зависит от каждого члена.
Про ребра сказано выше.

Это по силам троим выкопать такую яму без лопаты и без обуви?
Ее не надо копать.
Можно найти наименее занесенное снегом место.
Набросать туда елочек и одному человеку утоптать.
Лезть туда 4м бессмысленно.
Поэтому после стрительства настила 4 человека вернулись к костру. А пока грелись дорогу к настилу занесло.
Когда срезали одежду с Д и К и вернулись назад то в темноте пришлось искать заметенную тропинку.
Ошиблись и упали в овраг.

Почему Вы мне все время желаете, то на медведя ночью нарваться, то в овраг упасть?
Так же как и вы на ракету.

Одна из особенностей шатунов - ходить по возвышенностям лосей и оленей высматривать.
Если вы знаете, там недалеко гдето старое оленье пастбище.

Насчет ночи еще вопрос.
Может это сумерки были.

Просто медведи чаще по лесам ходят чем ракеты.
И ходившие на перевал знают, что медведей там немеряно даже в наши времена.
Конкретно человек с работы ходил и фотографию свежих следов (в районе перевала) предоставил.
Но сейчас эту фоту предоставить не могу. С работы уволился связь  этим сотрудником потерял.

Добавлено позже:

То есть, в овраг по-Вашему падают исключительно головой вниз или ласточкой, выпятив грудь?
В овраг падают, прежде всего неожиданно.
А там как кому повезет.
У кого рука, у кого нога, у кому и повезет легким испугом отделаться.
В первое время после неожиданного падения у человека шок(даже на ровной дороге).
Длительность шока зависит от его психических и физических способностей.

Побегайте по склону полуодетыми, травмированными, поломайте одним ножиком и голыми руками топливо для костра и сделайте настил.
Тогда и узнаете может быть, как выбираться из 2-3метрового завала со сломанными ребрами.

Не задумывались почему крупные звери зимой в такие овраги боятся лезть?
Снег не вода, оттуда не выплывешь.
« Последнее редактирование: 22.01.18 15:59 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #758 : 21.01.18 23:59 »
Если вы внимательно углубитесь в тему, то узнаете что:
1. Шатун не такой крутой хозяин леса как летом.
2. Шатун хоть и одуревший от голода и боли и способный на всё зверь, но на более 1чел.он не нападет. Боится, во как!
3. Арифметику он в школе не проходил, поэтому в темноте и метели он не знает на сколько человек нападет.
4. А когда в нападении он видит более 1 человека, то естественная реакция? ... Объяснять или как?

Момент нападения прочитайте по ссылке. Там все досконально разъяснено.
Любой человек будет помогать делать посильную работу.
Даже травмированый, насколько сможет.
Группа единый организм, выживаемость зависит от каждого члена.
Про ребра сказано выше.
Ее не надо копать.
Можно найти наименее занесенное снегом место.
Набросать туда елочек и одному человеку утоптать.
Лезть туда 4м бессмысленно.
Поэтому после стрительства настила 4 человека вернулись к костру. А пока грелись дорогу к настилу занесло.
Когда срезали одежду с Д и К и вернулись назад то в темноте пришлось искать заметенную тропинку.
Ошиблись и упали в овраг.
1.Прочитал. Я ошибся. Мишка ударил Слободина два раза. Что это меняет? В темноте и метели не разглядел, что стоят четверо. Потом разобрался, струхнул и удрал. Все так теперь?
2.Вы фото откопанного настила видели? Там метра три глубина от кромки снега до настила. И рельеф такой, что там нет ямки, которую потом могло занести снегом. Как могла образоваться ямка именно в этом месте? Впрочем, я часто прокалывался из-за незнания местности и ее рельефа, так что спорить не будем.
3.А зачем они от костра пошли обратно к настилу? Грелись бы сами и не дали бы Юрам погибнуть.
4.Значит тропинку занесло и они по ошибке все сиганули в овраг? Они в одной связке шли что ли?

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #759 : 22.01.18 00:03 »
4.Значит тропинку занесло и они по ошибке все сиганули в овраг? Они в одной связке шли что ли?
Они на одном надуве(на берегу) могли оказаться одновременно выглядывая где настил.
Вообще то настил в 75 метров от кедра был. В темноте можно и не сориентироваться.
Не из теплого же кресла со свежей головой вылезли.

Снеговая обстановка в 59м была иная. Леса было меньше.

Добавлено позже:
3.А зачем они от костра пошли обратно к настилу? Грелись бы сами и не дали бы Юрам погибнуть.
Посмотрели бы фильм про морпехов и вопросов бы не задавали.
Костер на ветру не спасет.
Чем больше людей тем больше костер нужен.
Чем больше костер - тем больше трудозатраты мерзлое дерево заготавливать. Одним ножом и голыми руками.

Первый поражающий фактор - ветер.
Овраг - готовое убежище.
Стены как минимум есть.

http://www.e-reading.club/chapter.php/55807/32/Taras%2C_Zaruckiii_-_Podgotovka_razvedchika__sistema_specnaza_GRU.html
« Последнее редактирование: 22.01.18 00:33 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #760 : 22.01.18 00:13 »
Так же как и вы на ракету.

Одна из особенностей шатунов - ходить по возвышенностям лосей и оленей высматривать.
Если вы знаете, там недалеко гдето старое оленье пастбище.

Насчет ночи еще вопрос.
Может это сумерки были.

Добавлено позже:
В овраг падают, прежде всего неожиданно.
А там как кому повезет.
У кого рука, у кого нога, у кому и повезет легким испугом отделаться.
В первое время после неожиданного падения у человека шок(даже на ровной дороге).
Длительность шока зависит от его физических способностей.

Побегайте по склону полуодетыми, травмированными, поломайте одним ножиком и голыми руками топливо для костра и сделайте настил.
Тогда и узнаете может быть, как выбираться из 2-3метрового завала со сломанными ребрами.

Не задумывались почему крупные звери зимой в такие овраги боятся лезть?
Снег не вода, оттуда не выплывешь.
1. Но я же ракету на Вашу не призывал, чтобы Вы мою мысль сразу ухватили?  :)
2. Я не против, что в лесах бывают шатуны.
3. Значит мишка все-таки мог разглядеть, что против него четверо?
4. Если крупный зверь не вылезет, то и Колеватов бы не смог бы выбраться? Это аргумент. Тут я спорить с Вами не могу. Но почему ушли от костра и почему все упали в овраг, я не понимаю. Могли бы поделиться вещами с двумя Юрами и прожили бы у костра дольше, так как Юры могли бы поддерживать костер. И упасть могли, если бы все четверо шли параллельно реке. Как-то много если получается в Вашей версии, как и в других версиях... :(

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #761 : 22.01.18 00:14 »
2.Вы фото откопанного настила видели? Там метра три глубина от кромки снега до настила. И рельеф такой, что там нет ямки, которую потом могло занести снегом. Как могла образоваться ямка именно в этом месте?
Вы видео Шуры видели?
Там в феврале ручей виден. И слышно как журчит.
Но это сейчас спустя 60 лет.

А 60 лет назад.
Вот и представьте наст, вышедших на его край людей.
А февраль в народе называется - ветродуй.

Естественно может наступить ситуация когда снег "пересилит" ручей и накроет его.

С точки знения опытных спасателей, под углублениями  в овраге может быть вода.
Вот в феврале овраг хоть и проверяли, но в углубления не лезли.
« Последнее редактирование: 22.01.18 16:02 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #762 : 22.01.18 00:15 »
Добавлено позже:Посмотрели бы фильм про морпехов и вопросов бы не задавали.
Костер на ветру не спасет.
Чем больше людей тем больше костер нужен.
Чем больше костер - тем больше трудозатраты мерзлое дерево заготавливать. Одним ножом и голыми руками.

Первый поражающий фактор - ветер.
Овраг - готовое убежище.
Стены как минимум есть.
Штудируйте.
http://www.e-reading.club/chapter.php/55807/32/Taras%2C_Zaruckiii_-_Podgotovka_razvedchika__sistema_specnaza_GRU.html
Так шли бы все вшестером на настил тогда. Зачем костер то тогда разводили?

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #763 : 22.01.18 00:17 »
4. Если крупный зверь не вылезет, то и Колеватов бы не смог бы выбраться? Это аргумент.
Считаю так.
Человек измотанный до предела мог бы и не выбраться.
Снег не вода, в нем не всплывешь и ногами поболтав к берегу не причалишь.
Зверь не дурак как раз это хорошо понимает.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #764 : 22.01.18 00:20 »
Вы видео Шуры видели?
Там в феврале ручей виден. И слышно как журчит.
Но это сейчас спустя 60 лет.

А 60 лет назад.
Вот и представьте наст, вышедших на его край людей.
А февраль в народе - ветродуй.

Естественно может наступить ситуация когда снег "пересилит" ручей и накроет его.

С точки знения опытных спасателей, под углублениями  в овраге может быть вода.
Вот в феврале овраг хоть и проверяли, но в углубления не лезли.
Я знаю, что в 1959 году наддувы в овраге были больше, чем сейчас. Мне уже рассказывали это. Я не понимаю, почему наддув был с ямкой. Как они в рыхлом снеге могли утрамбовать эту ямку для настила. Их же засыпало бы сразу надуваемым снегом и стены рыхлого снега бы тоже обрушились...

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #765 : 22.01.18 00:22 »
Могли бы поделиться вещами с двумя Юрами и прожили бы у костра дольше, так как Юры могли бы поддерживать костер.
Вы не понимаете.
Группа - единый организм.
Сколько не переодевай носок с ноги на руку или на голову и затем обратно.
Ничего не изменится.
Если одежды недостаточно то одним носком не согреешься.

То же  и в отношении людей.
Либо делиться одеждой и оттягивать конец всей группы.
Либо дать шанс выжить хотя бы кому то.

Просто организовали это неправильно.
1 ошибка:
Группа не имела право разделяться до обеспечения устойчивых условий обогрева и отдыха.
(Овраг лучшее решение).
2 ошибка:
Нож должен быть в ближайшей доступности у каждого члена группы, даже если ложишься спать.

Мое мнение: Изза нарушения этих двух пунктов и погибли.
Не нарушили бы, как минимум треть группы (и даже половина) могли бы выжить.

Добавлено позже:
Я не понимаю, почему наддув был с ямкой.
Была ложбина.
Ручей имеет повышенную температуру чем окружающий  воздух, следовательно испаряется растапливая окружающий снег.
Но и снег наступает.
На берегах надув (наст),  в середине оврага - узкая ложбина.
При наличии интенсивного ветра снег побеждает и затягивает ручей.

Борьба инь и ян в природе. Что тут взять.
« Последнее редактирование: 22.01.18 16:03 »

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 152

  • Был 30.07.21 00:29

Виноват медведь
« Ответ #766 : 22.01.18 02:32 »
Ответ на все вопросы гибели группы лежит на поверхности!  Человеку свойственно усложнять ситуацию.  Причиной гибели группы стал медведь поднятый ими же из берлоги!
Пацаны, чувак ляпнул глупость, и слился отсюда четыре с лишним года назад, а вы все эту росомаху... медведя,не важно, обсуждаете на полном серьезе. Хотя да, у нас ведь принято нападения медведей на полвека засекречивать, это так характерно... Государственная тайна! Медведи (лоси, кабаны, росомахи и т.д) они такие... таинственные. чуть что - под гриф "секретно". На полвека,не меньше!

Впрочем, как говорится в народной студенческой поговорке, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не беременело"...
Успехов в поисках медвежьей истины! Читаю с удовольствием! Сразу себя таким вумным на этом фоне чувствуешь...

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #767 : 22.01.18 02:52 »
Пацаны, чувак ляпнул глупость, и слился отсюда четыре с лишним года назад, а вы все эту росомаху... медведя,не важно, обсуждаете на полном серьезе.
Я не обсуждаю, я отстаиваю на полном серьезе.

Когда занялся темой ПД то разных тем и форумов уже было много, припозднился.
А похожие создавать на форуме не дают.
Между прочим прийдя на форум, не разобравшись и создал подобную, но ее удалили.

Вот так и остался без темы.

Поэтому если у кого сомнения на сей счет, то считайте меня хранителем данной темы.

Немного истории. Почему выбрал эту тему.

Начал пласталово вобще на форуме непрофильном ПД.
Там программисты, ничего в этом ПД не рубят.
Когда "всплыл вопрос", туда -сюда повертел мозг... - шатун и все дела.

Завалить "по медвежьей версии" одного десятерым соискателям не получилось. (На "одного" пальцем указывать не буду и так понятно.)
Немного окреп в полемике.

Дали ссылку на некоторый форум.
Пошел.
Там медвежья тема уже вобще опущенная до предела.

Поднял "слегка", понял что беседовать надо не с теми кто изначально ее слил(в своей голове), а с охотниками.

Начал в инете изучать повадки шатуна, задавать вопросы охотникам (в инете и в живую).

Один (сибиряк стучал себя коленкой в грудь) после моих вопросов сдулся в первый же день, хотя модератор его дня три выкликал, приглашал, дожидался... (В эти три дня модератор конечно сам пытался "пупыриться", но уже тогда это был махровый бесполезняк...)
Другой приватными табличками отгораживался, чегото с модератором там беседовал.
Еще один (в живой беседе) понял, что "тут никуда уж не дется" и беседовать прийдется "по делу".
(Причем, не только беседовал "по делу" но и подкинул информацию которая позже оказалась подтверждена фильмом 1977г представленным здесь противниками версии.).

Стало понятно, "тут кошак и порылся".
« Последнее редактирование: 22.01.18 22:54 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #768 : 22.01.18 10:18 »
Поэтому если у кого сомнения на сей счет, то считайте меня хранителем данной темы.
Давайте так. Вы не могли бы указать страницу, где я мог бы полностью прочитать Вашу версию? От и до. Очень трудно воспринимать материал, когда он перемежается комментариями,  ответами автора на не них, ссылками автора на других авторов, а потом вступаете Вы со своей версией. Теряется целостность картины и внимание распыляется. Нет возможности скомпоновать Вашу версию в окончательном варианте? А я пока, вернусь и начну внимательно читать с первой страницы...
Нет. Авторская версию полностью противоречит Вашей. Мои вопросы к Вам во многом были основаны на ней, а не на Вашей версии. Давайте страницу, с которой мне надо читать, чтобы авторская тема и ее комментарии опять не сбили меня с толку...

Добавлено позже:
Пацаны, чувак ляпнул глупость, и слился отсюда четыре с лишним года назад, а вы все эту росомаху... медведя,не важно, обсуждаете на полном серьезе. Хотя да, у нас ведь принято нападения медведей на полвека засекречивать, это так характерно... Государственная тайна! Медведи (лоси, кабаны, росомахи и т.д) они такие... таинственные. чуть что - под гриф "секретно". На полвека,не меньше!

Впрочем, как говорится в народной студенческой поговорке, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не беременело"...
Успехов в поисках медвежьей истины! Читаю с удовольствием! Сразу себя таким вумным на этом фоне чувствуешь...
Почему так категорично? Если воспринимать медведя как фактор, который изгнал студентов от палатки,  и дальше не принимал участия в событиях, то все может быть. Я то исходил из того, что медведь гонялся по перевалу за студентами, травмировал всех их и загнал Кривонищенко на кедр. Медведь у входа вполне мог напугать студентов. Про секретность потом подумаем...
« Последнее редактирование: 22.01.18 10:39 »

ДЕРСУ


  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 471

  • Был 22.01.23 19:37

Виноват медведь
« Ответ #769 : 22.01.18 10:31 »
Один (сибиряк стучал себя коленкой в грудь) после моих вопросов сдулся в первый же день, хотя модератор его дня три выкликал, приглашал, дожидался...
(В эти три дня модератор конечно сам пытался "пупыриться", но уже тогда это был махровый бесполезняк...)
Другой приватными табличками отгораживался, чегото с модератором там беседовал.
Еще один (в живой беседе) понял, что "тут никуда уж не дется" прийдется ответить "по делу".

Стало понятно, "тут кошак и порылся".
Ни у одного из ников, которыми Вы, для многообразия, поддерживали тему шатуна, не хватало ни довод, ни доказательств. Всегда сливались Вы, уважаемый, прижимая "любого оппонента к стенке" вопросом, который кажется Вам верхом мудрости - "А Вы то сами на шатуна ходили, что спорите!". Обычно Вам отвечали - "А Вы?" И этот ответ Вы считали признанием Вашей правоты.
Никаких следов постороннего пребывания не найдено. Ваше возражение - "Потому что не искали." А Вы вживую, не на картинке видели как себя ведет  тот кто считает себя  хозяином? Вы постите мультики и ссылки на тех кто выжил после встречи с шатуном и бесконечно муссируете что медведь трус. Те кого шатун съел не смогут с Вами спорить, конечно.

Медведь у входа вполне мог напугать студентов.
Вот еще один человек, который считает что медведь мог идти из лесу на отрог что бы напугать студентов. Вам будет о чем поговорить. *SEARCH*
« Последнее редактирование: 22.01.18 10:40 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Виноват медведь
« Ответ #770 : 22.01.18 10:57 »
Если воспринимать медведя как фактор, который изгнал студентов от палатки,  и дальше не принимал участия в событиях, то все может быть. Я то исходил из того, что медведь гонялся по перевалу за студентами, травмировал всех их и загнал Кривонищенко на кедр. Медведь у входа вполне мог напугать студентов. Про секретность потом подумаем...
С медведем выработан определенный стереотип поведения. Ночь, кругом - холод, снег, ветер. Что делают, если медведь подобрался к палатке? - Поджигают что-то, и чем сильнее горит, тем лучше. Огонь на открытом месте его бы точно отпугнул. Подожгли кинопленку, подожгли какую-то одежду, он убежит от пламени. А если он вдруг не убежит, и это какой-то медведь особенный, буйный - он начнет рвать палатку. Порезы от когтей следы зубов, скомкано, разорвано. Медведи и с лабазами не чикаются, разворотят - "маманегорюй".
Тут не так. Выскочили туристы до того, как кто-то порвал палатку.  Да и порвал ли? Они шагали целеноправлено прочь. Их никто не кромсал, не ранил.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #771 : 22.01.18 11:26 »
Надо же. Я немного выше предположил, что двусторонняя травма Слободина объясняется тем, что сначала медведь ударил предплечьем его, а Слободин уже левой стороной головы ударился о голову Тибо-Бриньоля (ответ 756). Сейчас снова стал перечитывать все с начала и в ответе 138 BlackCat пишет то же самое. Видимо правда, что умные люди мыслят одинаково... :-[

Добавлено позже:
С медведем выработан определенный стереотип поведения. Ночь, кругом - холод, снег, ветер. Что делают, если медведь подобрался к палатке? - Поджигают что-то, и чем сильнее горит, тем лучше. Огонь на открытом месте его бы точно отпугнул. Подожгли кинопленку, подожгли какую-то одежду, он убежит от пламени. А если он вдруг не убежит, и это какой-то медведь особенный, буйный - он начнет рвать палатку. Порезы от когтей следы зубов, скомкано, разорвано. Медведи и с лабазами не чикаются, разворотят - "маманегорюй".
Тут не так. Выскочили туристы до того, как кто-то порвал палатку.  Да и порвал ли? Они шагали целеноправлено прочь. Их никто не кромсал, не ранил.
Погодите. Не все так просто. Медведь, если я правильно понял nemo, шел со стороны перевала. Что он делал на вершине, это лучше спросить у nemo. Огонь разжигать студентам было некогда. Медведь наткнулся у входа на троих - Слободина, Тибо-Бриньоля, Золотарева. Двоих первых он травмировал ударом предплечья. Крик видимо поднял Золотарев, который был сзади и медведь на него не нападал. Студенты перепугались и выскочили все, разрезав палатку. От палатки за студентами он не спускался. Следовательно, и лабаз порушить медведь не мог, так как лабаз находился в другой стороне и это была территория другого медведя, который, в отличие, от нашего, мирно спал в своей берлоге. Это уже мои размышления. Не знаю, разделяет их nemo или нет. Я пока только внимательно еще раз перечитал до 6-ой страницы и уже голова снова стала пухнуть... :(
Черт. Не получается. nemo писал, что следов от палатки было восемь и одного студента тащили на себе, меняясь по очереди. Теперь получается, что без сознания были двое - Тибо-Бриньоль и Слободин. Кто-то из них очнулся видимо и пошел от палатки сам. Наверно это Слободин...

Добавлено позже:
Вот еще один человек, который считает что медведь мог идти из лесу на отрог что бы напугать студентов. Вам будет о чем поговорить.
Нет. Мишка спустился со стороны вершины. Иначе бы он разорил лабаз сначала. А может и не разорил, если бы шел с другой стороны...
« Последнее редактирование: 22.01.18 12:48 »

ДЕРСУ


  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 471

  • Был 22.01.23 19:37

Виноват медведь
« Ответ #772 : 22.01.18 13:55 »
BlackCat пишет то же самое. Видимо правда, что умные люди мыслят одинаково...  :-[
Угу!  *THUMBS UP* Что б я так жил!

Медведь, если я правильно понял nemo, шел со стороны перевала. Что он делал на вершине, это лучше спросить у nemo.
Да, пусть сам и отвечает где его дайджесты с этой информацией.

Крик видимо поднял Золотарев, который был сзади и медведь на него не нападал.
Предполагаете звал на помошь? Предупреждал о появлении опасности? Следует ли понимать что медведь был настолько мал, или настолько аккуратен что не задел ни одной  растяжки палатки и во время этой атаки палатка стояла недвижимой, ну и рядом стояла тишина, которую стоило нарушить шумом?
О том как три человека, на белом снегу, не заметили приближения бурого медведя, спрошу в другой раз.

Студенты перепугались и выскочили все, разрезав палатку.
Так испугались за товарищей или за себя. От этого зависит как действия разворачивались дальше.
А как вообще медведь узнал о палатке. У немо медведь шел по лыжне дятловцев. А как Вы себе представляете что привело его зимой на холодный отрог ХЧ?
Я понял что 

Мишка спустился со стороны вершины.
Но за какой надобностью он туда полез? Это голая, холодная, не кормная местность для медведя, что заставило его туда залезть, что бы потом, спускаясь, наткнуться на палатку.

Иначе бы он разорил лабаз сначала.
А лабаз ему зачем? Хотя там ношеная обувь могла привлечь его. Это я серьезно, потому что крупы и мандолина вряд ли могли манить его, когда впереди маячили теплокровные.

Тут не так. Выскочили туристы до того, как кто-то порвал палатку.  Да и порвал ли? Они шагали целеноправлено прочь. Их никто не кромсал, не ранил.
*YES*

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #773 : 22.01.18 15:17 »
Давайте так. Вы не могли бы указать страницу, где я мог бы полностью прочитать Вашу версию?
"Дайджест" вполне исчерпывающий.
Травмы в овраге разработаны Сидоровым(ссылку не помню) и BlackCat(ссылка представлена выше).
У меня никогда не было версии начинающейся со слов типа: "В феврале 1959г на склоне ХЧ..." и так на тысячу строк "воды".
Я просто брал отдельные моменты и пытался их объяснить постепенно всё выстраивая.
Я уже объяснял, что всплеск дятловедения был приблизительно в 2012г (судя по темам), а я занялся этим позже и приходя на форумы видел, как правило "медвежья тема" там уже присутствовала.

Обратите внимание, в дайджесте проходит мысль.
Травмы головы Слободина от удара твердым тупым предметом или удар о такой предмет.
Надо полагать еще и тяжелым, и с определенной скоростью.
Найдете такой предмет среди вещей туристов, опубликуйте пожалуйста.
...
Похоже, упомянутого предмета среди вещей дятловцев нет.
Но даже если бы предмет был найден, то логически, сам он двигаться не может. Его должен ктото двигать или этот предмет должен быть частью чегото или когото т.е. принадлежать другому объекту.

...
В стычке, Слободин получает удар по голове предплечьем и затем ударяется об наст.(Как вариант: сначала одним предплечьем, затем другим, с двух сторон по голове).

Как видим, в данном событии появляется и "предмет нанесший травмы" и "средство его доставки", если можно выразиться техническим языком.


Добавлено позже:
Расчет фактора, который мог бы вызвать травмы.

К вопросу: "травмы как от автомобиля на скорости".
При прочтении нижеприведенной ссылки появилась мысль посчитать немного.
Сразу отмечу, что в приведенной версии мне были интересны только расчеты в конце версии.
http://chupikin.narod.ru/pereval/Scenary.htm

из формул взял только самое, на мой взгляд интересное:
Цитирование
2. Удар наносит всем весом амбал весом 100 кг. Ударять может: Ногой, прикладом, головой, плечом и т.п. - это не имеет особого значения.
V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 100кг) = 5,29м/с
Конечно, можно предположить, что он бил с очень сильного разбега, но только НЕ В ЛЕСУ, и НЕ ПО СНЕГУ.


Для сравнительного анализа сначала берем БЕЛОГО медведя

Сила удара белого медведя может быть до 1900кг.
http://puppy-kitty.ru/polyarnyj-medved/
Цитирование
сила удара полярного медведя может быть до 1900 кг, с такой силой автомобиль на скорости 65 км\ч врезается в стену.
(ПРИМЕЧАНИЕ: вот и "травмы как от автомобиля на скорости.")



Далее берем БУРОГО медведя.


Примем силу удара бурого медведя ~1000 кг.
(Для простоты расчетов и даже для некоторого ослабления данной версии(в поддавки играть не будем)).

Вычисляем скорость удара:
1000 * 65 / 1900 = 34 000 км/ч
34 000 / 3600 = 9,4 м/c

Т.о. со скоростью удара в ~2 раза выше (чем у амбала), можно и БЕЗ РАЗБЕГА, и ПО СНЕГУ выполнить то же самое действие(удар) с тем же результатом? (см. выделенное в цитате про амбала.)

Да и масса бурого медведя в три раза больше, чем у упомянутого 100 килограммового амбала.
Т.е. 300 кг в среднем.

Далее в ссылке обрабатывается и масса 300кг(http://chupikin.narod.ru/pereval/Scenary.htm)   
Цитирование
3. Наконец падение с высоты на камни самой Дубининой и 3-4 ребят сверху. Примем их суммарный вес за 300 кг.
H = E10/M/g = 1400 Дж/300 кг/10 кг/м/с^2 = 0,4667 м !!!
Т.е. при групповом завале достаточно было упасть с полуметра!!!

ПРИМЕЧАНИЕ: Или произвести удар с расстояния полуметра?

Т.к. из физики неважно, тело(в данном случае человеческое) падает на объект (камни), или объект производит удар.

Резюме:
Травмы Дубининой, мог бы нанести некий объект со следующими характеристиками:

- вес ~ 300кг ,
- скорость удара ~ 9,4 м/c,
- расстояние ~ 40 см.

Наверняка это не ёжик.

Далее, по логике, картину травм (как от сдавливания) завершает весенний снег. От нескольких сотен кг до тонны на каждый труп.
Со слов: "Далее, разберу ситуацию в овраге по пунктам."
    http://taina.li/forum/index.php?topic=5939.msg386806#msg386806
    (На данный момент информация частично устарела(по части изображения картинок и в тексте) но в целом соответствует.)
« Последнее редактирование: 23.01.18 03:29 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #774 : 22.01.18 18:08 »
В стычке, Слободин получает удар по голове предплечьем и затем ударяется об наст.(Как вариант: сначала одним предплечьем, затем другим, с двух сторон по голове).
Погодите. Давайте разбираться по порядку. Драка у палатки была по схеме, которую Вы привели в ответе 755.
Я насчитал уже несколько Ваших вариантов:
1. Слободина ударил мишка и Слободина тащили на себе студенты. Вы говорили, что как раз восемь пар следов от палатки говорят об этом.
2. Теперь получается, что было два удара, слева и справа. Замечательно. Второй удар мог нанести не мишка, а Слободин мог удариться об наст. Вообще превосходно. Мы приходим к выводу, что Слободин сам перемещаться не мог? Все-так два таких удара, что вряд-ли человек был не в глубоком накауте с очень вероятной перспективой не очнуться вообще? Пока все укладывается в Вашу версию.
3.  Теперь Тибо-Бриньоль. Моя версия (вернее не моя совсем, а BlackCat-а), что после удара мишки Слободин ударился головой в голову Тибо-Бриньоля, Вам похоже не понравилась, хотя Вы и не раскритиковали ее? Тем не менее, Вы пишите, что травма Тибо-Бриньоля от кончика ледоруба, который был в руках Слободина. Вопрос Вам и медикам, мог ли ледоруб нанести такую травму без рассечения кожных покровов? Мог ли Тибо-Бриньоль находиться в сознании и перемещаться после такого удара? Эксперта Возрожденного спрашивать пока не будем. У него, чтобы объяснить как туристы с самыми тяжелыми травмами оказались дальше всех от палатки и не такое возможно. Думаю, если бы было надо, он бы написал, что Слободин, Золотарев, Тибо-Бриньоль и Дубинина, имея уже весь перечень травм, тащили на себе всех остальных, которые не могли передвигаться из-за стресса после встречи с медведем. Такое бывает. Одни на адреналине с травмами могут ходить, другие, смертельно испугавшись, упали в обморок...
Кстати, я совсем не уверен, что при столкновении головами кожные покровы остаются целыми. Но я не медик...

Вы согласны, что по-Вашей версии, мы уже имеем двоих (Тибо-Бриньоль и Слободин), которых должны были тащить остальные от палатки вниз? А следов восемь пар (это Вы сами написали), заметьте, а должно быть в этом случае семь пар следов. Некоторые источники говорят о семи парах следов, некоторые о девяти. Так что, возможно все...
И еще один вопрос. Если Вы согласны, что эти двое не могли идти сами, то почему они лежат в разных местах?

Не сомневаюсь, что выдвигая версию, что Тибо-Бриньоль получил свою травму от кончика ледоруба, Вы сравнили размеры травмы с размерами кончика ледоруба?
Могу ли я предположить, что если вдавленная травма без повреждения наружних поверхностей нанесена ледорубом, то и остальные травмы, кроме ожогов и осаднений кожи, так же нанесены ледорубом?
Третий на этой схеме у BlackCat-а Золотарев. Вы тоже так считаете? Золотарев, опытный дядька и спрятался за спинами по сути мальчишек, которые ему в дети годятся? Надо же, а песни какие пел, чтобы понравиться девочкам. Ваше мнение по этому поводу?
« Последнее редактирование: 22.01.18 18:46 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #775 : 22.01.18 18:44 »
Мы приходим к выводу, что Слободин сам перемещаться не мог?
Эксперты говорят: "Мог перемещаться и ползти". Ссылку уже не помню, но фраза довольно известна.

Вопрос Вам и медикам, мог ли ледоруб нанести такую травму без рассечения кожных покровов? Мог ли Тибо-Бриньоль находиться в сознании и перемещаться после такого удара?
Уточнение.
Не сам ледоруб, а торец ручки (согласно рисунку BC).

Нанести травму? Почему бы и нет. На Тибо же была шапка.
Перемещаться? Вот и ответ:
Такое бывает. Одни на адреналине с травмами могут ходить, другие, смертельно испугавшись, упали в обморок...



И еще один вопрос. Если Вы согласны, что эти двое не могли идти сами, то почему они лежат в разных местах?
У Слободина травма тяжелей. Потому могли нести.
Остался на склоне по пути к кедру потому что умер, труп нести уже не было смысла. Силы нужны живым.
А т.к. запас тепла у него был выше чем у последущих трупов, отсюда и "ложе трупа".
Тибо возможно дошел до кедра с помощью товарищей, но своими ногами.

Напомню Вам современный сюжет. Сколько то лет назад был по телевидению.
В Эмиратах или Сирии нашли покалеченного парня. У него справа вобще треть головы вдавлена (диаметром с кулак).
Местная семья его выхаживает. "Кто такой и откуда" сказать не может, некоторые функции организма отключились.

Добавлено позже:
Могу ли я предположить, что если вдавленная травма без повреждения наружних поверхностей нанесена ледорубом, то и остальные травмы, кроме ожогов и осаднений кожи, так же нанесены ледорубом?
Предположить можно что угодно.
Но я считаю, что "остальные" травмы НЕ могли быть нанесены ледорубом.
Ледоруб и лыжи были оставлены перед палаткой.
Защитники палатки не знали насколько она разрушена, поэтому поставили эти предметы для защиты входа.
Возможно небольшой но защиты.

И это тоже косвенно указывает на животное.
Против человека и техногена установка этих предметов в ~40см от входа бессмысленна.

Смотрите на расстояние на картинке Шаравина.
Думаю художник всяко пытался изобразить сцену в масштабе.
А относительно "длины палатки" можно прикинуть расстояние до ледоруба и лыж.

Добавлено позже:
Третий на этой схеме у BlackCat-а Золотарев. Вы тоже так считаете? Золотарев, опытный дядька и спрятался за спинами по сути мальчишек, которые ему в дети годятся? Надо же, а песни какие пел, чтобы понравиться девочкам. Ваше мнение по этому поводу?
Мнение, что "художник"(BC в данном случае) просто изобразил основной "прикид".
Как в голову пришло.
Логично было бы двум человекам разбежаться по правую и левую сторону от медведя и окучивать его лыжами отвлекая.
Возможно это могли быть З и Дубинина. Вот и получили тыльной стороной правой и левой лапами (без когтей) по ребрам.
Когда медведь отмахивался.
Но задача была выполнена. И нападающий был на время отогнан.

Кстати, на рабочей просмоленной стороне лыж как раз могла бы остаться шерсть.
Но лыжи сдали на склад, даже не осмотрев.

По поводу животных микрочастиц на металле ледоруба обращался на форум криминалистов.
Сказали что "животный белок" разрушается в течении 10 лет.
Если же возможно чтото определить по продуктам распада этого белка, то возможно есть смысл обследовать этот ледоруб.
Может на деревянной его части осталось "чего нибудь побольше"...
Насколько понимаю ,местонахождение ледоруба известно.
« Последнее редактирование: 23.01.18 03:33 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #776 : 22.01.18 19:20 »
Добавлено позже:Мнение, что "художник"(BC в данном случае) просто изобразил основной "прикид".
Как в голову пришло.
Логично было бы двум человекам разбежаться по правую и левую сторону от медведя и окучивать его лыжами отвлекая.
Возможно это могли быть З и Дубинина. Вот и получили тыльной стороной правой и левой лапами (без когтей) по ребрам.
Когда медведь отмахивался.
Но задача была выполнена. И нападающий был на время отогнан.
Давайте как-то определимся. Теперь у Вас появилась еще и Дубинина. Кто конкретно, по-Вашей версии, дрался с медведем у палатки? Другие ответы пока не комментирую, иначе мы вконец запутаемся. Но обратите внимание на размер раны Тибо-Бриньоля и размер кончика ледоруба. Хотелось бы и по этому поводу Ваш комментарий. Вы же наверно как-то в своей версии для себя расставляли все жертвы? Если да, то пока ограничимся травмами в драке с медведем у палатки. Я не думаю, что Ваша версия ограничивается только фактом того, что туристов прогнал из палатки медведь, а остальное типа домысливайте сами? Я например, могу предположить, что медведь поскользнулся и упал на палатку со студентами. Это я просто для примера. Но это будет уже моя версия. А мне надо понять Вашу...

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #777 : 22.01.18 19:25 »
Давайте как-то определимся. Теперь у Вас появилась еще и Дубинина. Кто конкретно, по-Вашей версии, дрался с медведем у палатки?
В общих чертах - у палатки находились те кто были в это время лучше всех одетые.
Следовательно есть смысл предположить что они могли находится на улице. Кстати их могло быть больше 3х (а не как на картинке BC).
Конкретно давайте предположим(как и в других версиях): Конкретно в стычке участвовали С,Т,З,Д... И тут получили первичные травмы.
(Далее картину травм закончил 3м весеннего снега в овраге.)

Но обратите внимание на размер раны Тибо-Бриньоля и размер кончика ледоруба. Хотелось бы и по этому поводу Ваш комментарий.
Травма головы Тибо? Почему бы и не от торца ручки ледоруба?
Есть версии где лося рассматривают (но по размерам травмы это скорей на лосенка похоже).

Смысл тут в том что удар был настолько силен, что "снес" Слободина и еще и Тибо хватило(досталось).
Как доп. вариант могу предположить получение травмы Тибо в овраге.
Тем более есть некоторые мнения исследователей, что  "туристы в овраге на своих травмах лежали".
« Последнее редактирование: 22.01.18 19:41 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 091
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:44

Виноват медведь
« Ответ #778 : 22.01.18 19:41 »
В общих чертах - у палатки находились те кто были в это время лучше всех одетые.
Следовательно есть смысл предположить что они могли находится на улице. Кстати их могло быть больше 3х (а не как на картинке BC).
Конкретно давайте предположим(как и в других версиях): Конкретно в стычке участвовали С,Т,З,Д... И тут получили первичные травмы.
Травма головы Тибо? Почему бы и не от торца ручки ледоруба?
Если уж есть версии где лося рассматривают (точней лосенка).

Смысл тут в том что удар был настолько силен, что "снес" Слободина и еще и Тибо хватило(досталось).
Как доп. вариант могу предположить получение травмы Тибо в овраге. Тем более что некоторые мнения что  "туристы на своих травмах лежали".
Так мы далеко не уйдем. То три человека у палатки с травмами, то четыре. Ладно. Пусть будет у палатки трое с травмами. Хотя чем Вам не нравится, что Мишка ударил Слободина, тот головой ударился в Тибо-Бриньоля, эти двое сбили с ног Золотарева и уже вся троица сбила с ног Дубинину? То есть, мишка ударил предплечьем один раз. Так еще понять отсутствие рваных ран можно. Если же каждый получал травмы отдельно, то отсуствие следов когтей и зубов становится просто удивительным...
« Последнее редактирование: 22.01.18 19:42 »

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 24.11.24 20:13

Виноват медведь
« Ответ #779 : 22.01.18 19:48 »
Так мы далеко не уйдем. То три человека у палатки с травмами, то четыре.
Вы же "вытягиваете" на четкую линию, а я уж тонкости забыл.
Мнение периодически менялось информация устаревала.
Ну и пусть она в полемике изменяется и дополняется. Че особенного то?
Если же каждый получал травмы отдельно, то отсуствие следов когтей и зубов становится просто удивительным...
А покажите где написано, что "каждый получал травмы отдельно"?

Медведь подошел, вдарил разок, справа слева его шуганули, он дал отмашку туда-сюда.
(Вопрос N1 я же не зря вам тут задавал http://taina.li/forum/index.php?topic=1611.msg628710#msg628710 )
Справа, слева люди попали "под раздачу".
Медведь определился что халявы тут не предвидится и отступил (на время).

Всё просто для понимания.
Куда Вы тут еще "далеко ходить" хотите?
« Последнее редактирование: 22.01.18 19:54 »