Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Мишаня]

И есть куча косвенных признаков техногена /приводилось тысячу раз выше/, которых больше, чем у всех остальных версий вместе взятых

Техноген. Да, техноген, но не рОкетный.
 Ааа, пустое...  не наполнить- опоздали. 

[Боб]

А вот отпечатков следов этой ракеты нету! Абсолютно никаких признаков.

Аскер, "отпечатки" техногена это - пена, кровотечения, отеки легких, неестественный цвет кожи, изменение цвета одежды, странный ее запах, оранжевый цвет снега /свидетельства сына Чуркиной и дочери Ортюкова/, заболевания поисковиков, запросы о ракетах Масленникова и Окишева... Вполне достаточно, чтобы заподозрить техноген. Что и сделали следователи, поисковики, родственники, коллеги, друзья дятловцев, очевидцы похорон, Фонд памяти Дятлова, ну и, конечно-же, академик-ракетчик Раушенбах (концы надо искать в военном ведомстве, ГУ РВСН). Ну а нам куда деваться, и мы тоже заподозрили.

Плох тот следователь, который имея на руках входное/выходное пулевые отверстия предположит смерть от колуна.

[алекс шаркин]

Постойте, постойте. Как это? Почему в 13.00   группа от лабаза вышла в 15.00, палатку начали ставить в 17.00 в сумерках, пока откопались, пока поставили палатку, пока расположились, пока переодевались /теснота удлинняет процессы/, пока перекусывали, рисовали газету, готовились ко сну - еще часа три-четыре. Это уже около девяти вечера - глубокая темнота

Ну как,-очень просто.  Медведи в тех местах охотятся на туристов только в светлое время ,а на ночь опять в берлоги залезают.

[Скиф86]

от  и я том же- что для Вас (и упомянутого Вами "Кас"а) никаких доказательств техногена никогда не будет. А уж то, что наличие еще одного ("основного") уголовного дела- это такой факт

Что за второе УГОЛОВНОЕ дело? Где факты в подтверждение этого "факта"??? Акромя сказок Анкудинова ничего осязаемого до сих пор по второму делу не приведено. Так, бесконечная бубня одного и того же фантазёра. Где факты? Ах да, Окишев сказал... Но ЧТО сказал Евгений Федорович конкретно о втором деле? Цитату Окишева в студию!

[nemo]

заболевания поисковиков,

Ссылкой не поделитесь?

запросы о ракетах Масленникова и Окишева...

При чем здесь запросы как аргумент?
Ну предположили люди (так же как и вы) что это могла быть ракета? Ну и что?

Добавлено позже:

неестественный цвет кожи,

Вы про это: "в гробу лежали словно негры" и "цвет кожи от желтого до темнокоричневого"?
Так не у всех же.
А у тех которых под кедром нашли.
А там, вблизи трупов солнечные блики.
Ну а земля как известно вертится и блики смещаются.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

"Оранжевый снег" вокруг трупов и на склоне... Чтото тоже такое мутное...
На снимках (хоть и чернобелых) вроде никаких "аномалий".

[Боб]

Вы от версии не отвлекайтесь. Вы в ракетной теме. Вот и говорите о признаках ракеты. Тысяча много. Хоть один, пусть и косвенный признак падения ракеты

Выше постом привел.

А техноген это вот, что за зверь.

Если назвать этого зверя полным именем, то это будет звучать как техногенная катастрофа. То есть какая-то авария, ЧП технических обьектов, приведшая к людским жертвам.

Прямые улики его присутствия изьяты, дело фальсифицировано, но на основании совокупности косвенных признаков множество людей, и мы, участники данной ветки имеем полное право предположить, что причиной гибели группы стала техногенная катастрофа, сокращенно - техноген. Вот, что это за зверь

На данный момент, в силу обьективных обстоятельств, указанных выше, мы условно именуем технический обьект, ставший причиной гибели дятловцев, Неопознанным Техногенным Обьектом /НТО/. Ракета также относится к техногенным обьектам. Да и раздел сайта, где мы с Вами сейчас находимся, называется техногенным, так что никакого криминала в том, что мы используем термин "техноген" не усматривается. Как только нам станут известны марка ТТХ этого обьекта, место его пуска, маршрут и прочие детали, мы всенепременнейше известим всех лиц, которым это будет интересно.

ПС. К слову, уважаемый Аскер, а какие доказательства Вашей версии у Вас на руках, хотя бы косвенные?

[алекс шаркин]

. Хоть один, пусть и косвенный признак падения ракеты приведите? Кроме свидетельства Анкутдинова.

Так в том то и дело ,что свидетельство Анкудинова ВД о двух фактах (1978 и 1983годы) накрывает все ваши версии вместе взятые "большим медным тазом ". У техногенщиков  есть реальный свидетель ,а ваши свидетели -медведи и злобные изощренные гэбисты.

[Аскер]

Аскер, "отпечатки" техногена это -

Стоп-стоп-стоп. 
"Отпечатки" РАКЕТЫ, Карл!

пена

Что за пена? Монтажная?
Никакой пены в актах СМИ не зафиксировано. А если кто-то из поисковиков по неграмотности обозвал так следы рвоты - так причин этому может быть миллион, в т.ч. самых природных.
причем тут ракета?

кровотечения, отеки легких

миллион естественных причин.
причем тут ракета?

неестественный цвет кожи,

В Актах не зафиксировано. Возможно, то что показалось неестественным живым поисковикам - вполне естественно для долго пролежавших на морозе трупов.
причем тут ракета?

изменение цвета одежды, странный ее запах,

крайне расплывчатые воспоминания.
причем тут ракета?

оранжевый цвет снега /свидетельства сына Чуркиной и дочери Ортюкова/,

только никто из них на месте не был и снега этого не видел.
причем тут ракета?

заболевания поисковиков,

Слаб человек. Адвокаты знают, насколько он слаб морально. А врачи знают, насколько он слаб физически. Я вот тоже болею.
Но, блин, причем тут ракета?

запросы о ракетах Масленникова и Окишева.

О! Ну есть же!
Правда - про запросы Окишева именно о ракетах не помню. Но Масленников действительно о ракетах запрашивал. Конкретно - метеорологических. Получил ответ что никаких запусков новых типов метеоракет не было. И?
Он и о погоде запрашивал. И газет просил прислать. Может, все-таки газеты виноваты?

Вполне достаточно, чтобы заподозрить техноген.

Что бы заподозрить - даже много. Что бы утверждать, что падение ракеты доказанный факт - полный ноль.

Плох тот следователь, который имея на руках входное/выходное пулевые отверстия предположит смерть от колуна.

Согласен. Ракетофилы поступают строго наоборот: никаких пулевых отверстий, никаких следов пуль, никаких гильз - но настаивают что это огнестрел потому что им так хочется.

[nemo]

Так в том то и дело ,что свидетельство Анкудинова ВД о двух фактах (1978 и 1983годы) накрывает все ваши версии вместо взятые "большим медным тазом ". У техногенщиков  есть реальный свидетель

Ссылку то дайте (пожалуйста).
Кто техногеном плотно не занимался, так и не в курсе о чем это вы.
 

[алекс шаркин]

Ссылку то дайте.
Кто техногеном не занимался, так и не в курсе о чем это вы.

Спросите у него самого ,если он захочет вам снова повторять.Если нет ,то читайте его доклад на конференции 2.02.2016г и его интервью.

[Bsp]

Увы. Но это мы можем только предполагать...

Вы тут давно. Как Вы относитесь к данным, что на кедре были найдены следы крови, остатки мышц и кожи? Мне вот это и ложе трупа у Слободина не дает окончательно признать,что студенты погибли не на перевале...

А еще-опаленные верхушки ельника о которых упоминал Иванов. Вот чем их обожгло? За термический ожог говорит оплавленный снег и наледь. Или всеж химическое воздействие могло быть? Если ветер от вершины к кедру- то вполне себе могло от палатки и наледи добраться до ельника и сажу туда донести. Кто сможет рассчитать т-ру, скорость ветра и др.параметры? Это я Анну-Марию опережаю Шутка. А если серьезно - отпечатков техногена полно, но только не для вас, дорогие вы наши антиракетчики. Ваша предубежденность заставляет вас трактовать все с одной позиции- " Не верю!" И все факты вы готовы объяснить только  с такой точки зрения. Ваше право. Каждый заблуждается самым удобным для себя образом. Однако есть те, кто с вами не согласен и тоже имеет на это право.

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

У нас ровно противоположная ситуация. 
Свидетель ЕСТЬ! Он говорит, что ему Возрожденный сказал, что была ракета и даже известно, и что за ракета, и откуда пришла. А вот отпечатков следов этой ракеты нету! Абсолютно никаких признаков.

Скажите, а в вашей богатой практике не было случаев, что бы свидетели говорили неправду?

Не сомневайтесь, Аскер, были. И- в достаточном количестве. Я даже "читать мысли" по этой причине научился (на втором десятке лет работы в правосудии).
 Но ведь сами понимаете, что Ваша неприкрытая неприязнь к моей персоне совсем другую причину имеет. И я вовсе не против: если у кого нет врагов, то обычно у того не бывает надежных друзей. Да и я ведь, к тому же, не девушка, чтобы всем нравиться. Так что мне до Ваших агрессивно-хамских выходок- примерно также, как до сгоревшей лампочки на столбе самой окраинной улицы Могочи или Магдагачей, где я никогда больше в жизни не окажусь. Вот только две вещи в толк не могу взять. Зачем Вы при такой неприязни к моей персоне постоянно злите  себя чтением того, что я пишу? Не читайте- и все проблемы. Я ведь пишу не для Вас, а для тех, кто хочет в этой теме разобраться. А второе- это касательно "рожденной" Вами версии. Здесь- вообще. Как можно было в середине 2017 года, когда уже было понятно (и получило подтверждение), что существовало "второе" (и- "основное") уголовное дело (в рамках которого и было проведено нормальное расследование), человеку, который хорошо знаком с книгой под названием "УПК", заниматься очередной реинкарнацией версии об "убийстве" туристов, как нежелательных свидетелей? Да еще - убийстве  экзотическими способами! И если "первое" я вполне понимаю ( и не имею абсолютно никаких возражений против той неприязни, что Вы проявляете- это Ваше право, только и у меня тоже есть право: плевать на это "со своей колокольни"),то "второе" для человека, который понимает отличие "УПК" от "УК" и "криминалистики" от "криминологии"- как-то за пределами моего понимания находится. Наверное, Вы недостаточно хорошо усвоили то, чему Вас когда-то учили. Или преподаватели были плохие. Если, конечно, Вас не попросил кто-то снова вытащить этот экзотический "криминал" потому, что весьма зримо "нарисовалось" то самое "второе" дело со всеми вытекающими из этого последствиями для всех "популярных" в дятловедении версий (надо заметить- весьма плохими последствиями). Пишу это не для того, чтобы снова "нарваться" на Ваши ответы (упаси Боже!), а для того, чтобы Вам была понятна моя позиция в отношении Ваших нападок.

[Боб]

Ссылкой не поделитесь?

Да конечно:
Зафиксированы два случая заболевания людей после поисковых работ в нашем случае. Один – Б.Суворов, студент, по словам врачей, отравился, и лечился очень долго. Другой – военнослужащий Сюникаев писал П.Бартоломею о том, что в результате поисков он заболел и у него выпали волосы. (38) http://infodjatlov.narod.ru/UU-NAVIG010208.doc
/интервью Юдина/

[nemo]

Спросите у него самого ,если он захочет вам снова повторять.Если нет ,то читайте его доклад на конференции 2.02.2016г и его интервью.

Нашел, прочитал про объяснение 33го кадра.
Более тратить время на прочтение не буду.

[алекс шаркин]

Сапфир,при всем уважении,советую еще раз прочитать мой пост №7305 и вновь оценить свой же комментарий.  А вот наличие фонарика (опознанного как принадлежащего Игорю) на палатке, почему-то должно служить доказательством присутствия посторонних ? Как-то не солидно для автора темы.

Добавлено позже:

Более тратить время на прочтение не буду.

Давай лучше про медведя послушаем.

[Владимир (из Екб)]

Что за второе УГОЛОВНОЕ дело? Где факты в подтверждение этого "факта"??? Акромя сказок Анкудинова ничего осязаемого до сих пор по второму делу не приведено. Так, бесконечная бубня одного и того же фантазёра. Где факты? Ах да, Окишев сказал... Но ЧТО сказал Евгений Федорович конкретно о втором деле? Цитату Окишева в студию!

Да зачем Вам-то всё это? Ведь в вашей "версии" второму уголовному делу  места никогда  не было, нет сейчас  и не будет никогда.
Тем более- "цитату в студию!" Вы ведь не на телевидении. И здесь- не телешоу.
А если это Вы у меня спрашиваете- так ведь мы уже все вопросы решили, не так ли? А если так- то позвольте Вам не отвечать.

[Дед мазая]

А еще-опаленные верхушки ельника о которых упоминал Иванов. Вот чем их обожгло? За термический ожог говорит оплавленный снег и наледь. Или всеж химическое воздействие могло быть? Если ветер от вершины к кедру- то вполне себе могло от палатки и наледи добраться до ельника и сажу туда донести. Кто сможет рассчитать т-ру, скорость ветра и др.параметры? Это я Анну-Марию опережаю Шутка. А если серьезно - отпечатков техногена полно, но только не для вас, дорогие вы наши антиракетчики. Ваша предубежденность заставляет вас трактовать все с одной позиции- " Не верю!" И все факты вы готовы объяснить только  с такой точки зрения. Ваше право. Каждый заблуждается самым удобным для себя образом. Однако есть те, кто с вами не согласен и тоже имеет на это право.

Я пока верю во все версии. Просто везде задаю вопросы, на которые сам не могу ответить. Так что, никакой я не анти...
А вот  про сажу, если можно поподробнее...

[nemo]

Зафиксированы два случая заболевания людей после поисковых работ в нашем случае. Один – Б.Суворов, студент, по словам врачей, отравился, и лечился очень долго. Другой – военнослужащий Сюникаев писал П.Бартоломею о том, что в результате поисков он заболел и у него выпали волосы.

Спасибо.
К сожалению doc у меня открыть нечем, а устанавливать доп. программу для одного документа не хочу.
(Я как то устанавливал эту прогамму, она у меня чего то где то гадила, удалил).

Поэтому, насчет "выпадения волос" комментировать сложно. "Выпали" или "начали выпадать", тоже тонкость.
Доказано уже (в этой теме), что радиации не было, следовательно выпадение волос... не от этого.
Но у меня есть пример (настоящее время) выпадения волос у человека, от нервов и авитаминоза.

Отравиться в подобных условиях проще простого. Даже дома можно отравиться.

[Боб]

При чем здесь запросы как аргумент?
Ну предположили люди (так же как и вы) что это могла быть ракета? Ну и что?

Как так ну и что? Взрослые люди, при исполнении ответственного задания выдвинули предположение, о том что девять человек погибли от ракеты, а Вам "ну и что"? А Вы допускаете, что они не просто так с бухты-барахты заподозрили техноген? Что для этого были веские основания /краткий список косвенных см.выше/. И ведь самое-то главное: их запросы могут быть приняты судом в качестве аргумента за техноген! Ни много, ни мало! Вот Вам и "ну и что".

[alex191719]

А вот наличие фонарика (опознанного как принадлежащего Игорю) на палатке, почему-то должно служить доказательством присутствия посторонних ?

Про фонарик все очень интересно. Если его оставил Дятлов, как маячок для возвращения в палатку ночью, то кто его выключил. И вообще, как долго батарейка сохраняла работоспособность при средней тем-ре - 15 гр.(в выключенном состоянии)?? Ведь когда фонарик нашли поисковики они смогли его включить. Да и можно вспомнить еще один фонарик(разряженный) на каменной гряде по дороге к кедру.

[nemo]

ак в том то и дело ,что свидетельство Анкудинова ВД о двух фактах (1978 и 1983годы) накрывает все ваши версии вместе взятые "большим медным тазом ". У техногенщиков  есть реальный свидетель ,

Вообще то про "большой медный таз" не заметил, но это так... детали.

[Скиф86]

Да зачем Вам-то всё это? Ведь в вашей "версии" второму уголовному делу  места никогда  не было, нет сейчас  и не будет никогда.
Тем более- "цитату в студию!" Вы ведь не на телевидении. И здесь- не телешоу.
А если это Вы у меня спрашиваете- так ведь мы уже все вопросы решили, не так ли? А если так- то позвольте Вам не отвечать.

Итого фиксируем: НИКАКИХ ЗАЯВЛЕННЫХ "УСТАНОВЛЕННЫХ ФАКТОВ" О ВТОРОМ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ У АНКУТДИНОВА НЕТ. Что и требовалось доказать.

Интересно, как этот гражданин работал судьей, если постоянно лжесвидетельствует? И на базе этих лжесвидетельств делает звонкие заявления... Там, наверное, в Екатеринбурге до сих пор ходят страшилки О чёрном судье. 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Троллинг.

[Аскер]

Я пока верю во все версии. Просто везде задаю вопросы, на которые сам не могу ответить. Так что, никакой я не анти... 

Анти, анти.
Ежели вы не восхищаетесь прилюдно гениальностью автора темы - то вы антиракетчик и вам не место здесь. Даже если сами автор ракетной версии.

[Дед мазая]

Спасибо.
К сожалению doc у меня открыть нечем, а устанавливать доп. программу для одного документа не хочу.
(Я как то устанавливал эту прогамму, она у меня чего то где то гадила, удалил).

Поэтому, насчет "выпадения волос" комментировать сложно. "Выпали" или "начали выпадать", тоже тонкость.
Доказано уже (в этой теме), что радиации не было, следовательно выпадение волос... не от этого.
Но у меня есть пример (настоящее время) выпадения волос у человека, от нервов и авитаминоза.

Отравиться в подобных условиях проще простого. Даже дома можно отравиться.

У Ортюкова после поисков появилась экзема на руках и он умер (правда не знаю когда от онкологии). Может тоже съел что-нибудь несвежее...

[nemo]

Как так ну и что? Взрослые люди, при исполнении ответственного задания выдвинули предположение, о том что девять человек погибли от ракеты, а Вам "ну и что"? А Вы допускаете, что они не просто так с бухты-барахты заподозрили техноген?

Аскер уже ответил выше.
От себя добавлю: Предположение той или иной версии это свойство мышления человека. Кому что ближе.

Вот Вы говорите о техногене, о ракете.
А Аскер напомнил, что Масленников сделал запрос о метрологической ракете.

Вопрос:
Почему именно метрологической?
Ведь вы, местные "ракетчики" нажимаете на типы Р-12 или С-75(или подобные).

А Масленников почему то сделал запрос о метрологической ракете.
У него были какие то свидетельства на сей счет?

Нет, не было.
Вот поэтому - это свойство мышления человека и ничего более.
И аргументом для "вашей" версии не является.

[alex191719]

Итого фиксируем: НИКАКИХ ЗАЯВЛЕННЫХ "УСТАНОВЛЕННЫХ ФАКТОВ" О ВТОРОМ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ У АНКУТДИНОВА НЕТ. Что и требовалось доказать.

Интересно, как этот гражданин работал судьей, если постоянно лжесвидетельствует? И на базе этих лжесвидетельств делает звонкие заявления... Там, наверное, в Евкатеринбурге до сих пор ходят страшилки О чёрном судье. 

Фактов прямых нет, только куда "пропали" документы, которые озвучены свидетелями и которых нет в УД???

[Аскер]

И ведь самое-то главное: их запросы могут быть приняты судом в качестве аргумента за техноген!

Не могут.
И суда никакого по вопросу "был или не был техноген" быть не может.
Суды разбирают конкретные дела. Спросите, тут в теме есть судья-ракетофил, если не верите мне.

[Дед мазая]

Анти, анти.
Ежели вы не восхищаетесь прилюдно гениальностью автора темы - то вы антиракетчик и вам не место здесь. Даже если сами автор ракетной версии.

Так я и восхищаюсь. Про бомбу это же Ваша версия? Я и там восхитился. И про манси, и про снежного человека...

[Боб]

Вы про это: "в гробу лежали словно негры" и "цвет кожи от желтого до темнокоричневого"?
Так не у всех же.
А у тех которых под кедром нашли.
А там, вблизи трупов солнечные блики.
Ну а земля как известно вертится и блики смещаются.

"Оранжевый снег" вокруг трупов и на склоне... Чтото тоже такое мутное...
На снимках (хоть и чернобелых) вроде никаких "аномалий".

Да, про это.  Блики здесь ни причем. Да пусть даже и блики, зайчики, изменение цвета кожи имело место быть и является одним из признаков отравления азотной кислотой. Почему мы должны отбросить его?
Оранжевый снег подтверждают двое человек, их показания на суде также могут быть признаны доказательством техногена.

[Аскер]

Почему именно метрологической? Ведь вы, местные "ракетчики" нажимаете на Р-12 или С-75.

Ну они не нажимают. Нажималка не выросла. Они просто изредка говорят "А вот были и такие ракеты!"