Чисто по жизни, вопросы и несостыковки: поведение, что не правильно

[engelberg]

Следы только одни, криво зафиксированные, но все на них "моляться" и ни капли не сомневаются.

[Амальтея]

Приношу извинения.  Неправильно написала в предыдущем посте.
Они ведь на горе Холатчахль разбили палатку.

Почему бы им не расположиться за вершиной Холатчахля, на противоположном склоне.

[serg2500]

Ув.Амальтея, причины по видимому всё те же. Мы все принимаем следы ребят от палатки вниз -когда они уходили полураздетыми в ночь и мороз. НО ведь они должны были ж подняться на склон? И должен быть след от ЛЫЖ - 9 человек прошли вверх, и поставили палатку.Есть ли ЭТОТ след???Или его тоже нет??? Тогда я  , например, могу предположить, что этот след "заметен" самими дятловцами, дабы бандиты их не нашли по лыжне,  палатка на склоне 1079 - это , думаю, уже не от"хорошей" жизни,  а как вынужденная мера - надо было становиться на ночёвку , темнело, ветер, холодало и пришлось ставить там где они в тот момент были. Игорь счёл видимо, что уж лучше на склоне , чем в ночном лесу.  И может уже в лесу были "они" Кто то же сделал "окно" на кедре, (выломал или ВЫРУБИЛ ветви) сквозь которое был виден склон и палатка. Костёр на склоне ребята тоже по тем же причинам не разводили, а вот фонариками светили, чем могли себя и выдать...

[elenapaula]

Подскажите пожалуйста - а были ли обнаружены следы САМИХ "дятловцев" которые бы вели к палатке снизу???

Метель была в тот день сильная. На сколько я поняла из мнений знатоков и вспомнив чуть-чуть физику, следы-столбики могли остаться только от разутых или плохо обутых ног, образовалась корочка от перепада температур. Сколько человек были плохо обуты? Сколько было пар следов? Из второго вычесть первое, остануться следы, ведущие наверх. Но это теория. На практике могло быть и несколько иначе.

[Дмитрий Карягин]

Были же следы и от валенков. И от одного ботинка.

[elenapaula]

Были же следы и от валенков. И от одного ботинка.

Вам не кажется это странным?

[Дмитрий Карягин]

А почему это должно казаться странным? Следы сохранились не из- за разницы температур ног и снега, а потомучто ноги утрамбовали влажный снег. Тогда как вокруг, после падения температуры, снег был выдут ветром.

[elenapaula]

А почему это должно казаться странным? Следы сохранились не из- за разницы температур ног и снега, а потомучто ноги утрамбовали влажный снег. Тогда как вокруг, после падения температуры, снег был выдут ветром.
             
   Но, почему Вы считаете, что снег был влажным в двадцатиградусный мороз?

[Дмитрий Карягин]

Температура резко упала за считанные часы.

[engelberg]

 ]:->Хватит про эти следы! Они сохранились "внезапно", "чудесным образом", и все, все про эти следы - ясно, остальных следов НЕТ.

[Дмитрий Карягин]

Вполне естественным образом, судя по рассказам о тамошнем климате.

[engelberg]

"... чем-то, вроде подсвечника..."

[elenapaula]

Температура резко упала за считанные часы.

Температура упала от -10 до -20, снег не мог быть мокрым. Есть сводка, если интересно, завтра поищу.

[Дмитрий Карягин]

В ракитинском очерке тоже есть сводка. Там- резко упала.

[Александр vl]

А у меня вопрос к фанатам криминального варианта событий. Интересно, как Вы  можете объяснить поведение злоумышленников, которые решили расправиться с группой в принципе на "видном" месте, т.е. выше зоны леса. Скрыть следы преступления здесь значительно труднее, чем скажем в таежных дебрях. Не проще было бы расправиться с группой во время их ночевки в лесу? Ведь не было никакой уверенности, что группу не начали бы искать через неделю после гибели и скажем с помощью аэроразведки, на голом склоне горы-найти их было совсем не сложно.
И еще один вопрос - существовали ли в те времена общедоступные прогнозы погоды на день два вперед?

[engelberg]

Потому что было бы странно, что все погибли в лесу, где нет ветра и есть дрова. Про пргноз не знаю, но, ведь там погода может меняться мгновенно.

[serg2500]

Всем доброго времени! да. в лесу напасть на спящих в палатке людей просто, НО оттого Игорь и ушёл на склон , на ветер и поставил палатку там. А бандюки просто не успели догнать группу  когда те ночевали в лесу.А когда стали нагонять , то вышли уже к Холату... Поскольку я так понял что следов ЛЫЖ от 9ти человек не было(дятловцы поднимались по склону на лыжах) к месту установки палатки , то их либо замело, либо туристы сами их "скрыли" чтобы их не нашли преследователи по следам лыж (по лыжне). То что Игорь выставил караульных - хорошо одетые , самый опытный и здоровый Золотарёв и в помощь - Тибо. У Тибо вторые часы со СВЕТЯЩИМИСЯ стрелками (надо знать время смены часовых) .Плюс "непонятки" последних дней - о них уже писалось вот и получается что ребятам уже кто то мешал (или что то???) оттого и "сумбурность" в их действиях. И ночёвка на склоне 1079 предполагалась "холодная" не оттого что Игорь Дятлов там какие то "эксперименты" или "тренировки" устраивал, а потому что нельзя было светить костром или дымом. Они пытались спрятаться но понимали, что в лесу им смерть а на склоне была надежда, что проскочат мимо... тем более метелило и в условиях плохой погоды наверное понадеялись, что палатку "изверги" не найдут ... а потом они спустятся к "яме - лабазу" и уйдут быстро из района.Игорь наверное вот таким образом рассчитывал пережить эту ночь.Откуда они поняли что за ними идут преследователи? Да, хороший вопрос... сам бы хотел знать ТОЧНО, но пока можно только предполагать... Прогнозы наверное были но их давали геологам, лесникам  у Игоря , поскольку они были уже  в пути несколько дней, прогноза погоды уже не было... они могли ориентироваться по приметам и окружающей обстановке,  радио (рации) у них тоже небыло.

[elenapaula]

А у меня вопрос к фанатам криминального варианта событий. Интересно, как Вы  можете объяснить поведение злоумышленников, которые решили расправиться с группой в принципе на "видном" месте, т.е. выше зоны леса. Скрыть следы преступления здесь значительно труднее, чем скажем в таежных дебрях. Не проще было бы расправиться с группой во время их ночевки в лесу? Ведь не было никакой уверенности, что группу не начали бы искать через неделю после гибели и скажем с помощью аэроразведки, на голом склоне горы-найти их было совсем не сложно. И еще один вопрос - существовали ли в те времена общедоступные прогнозы погоды на день два вперед?

Убийство могло быть не запланированное, драка началась не на жизнь, а на смерть. К тому же, не все умерли от травм, скорее от замерзания, в результате полученных травм. Со склона убрать подальше еще  живых людей никто бы не стал, тем более, что в кромешной темноте их просто не возможно было найти.

[Vietnamka]

Со склона убрать подальше еще  живых людей никто бы не стал, тем более, что в кромешной темноте их просто не возможно было найти.

тела на склоне были засыпаны. Причем достаточно значительно - Рустема даже не нашли собаки. А вот тела уже в лесной зоне - были на поверхности, чуть припорошены снегом.
  При этом все в один голос утверждают, что как раз в лесу снега отклаывается гораздо больше, а на склоне - выдувается. Выдувается настолько, что образуются следы-столбики. Какой-то избирательный ветер - следы выдувает, а тела засыпает.
  Итого, если смотреть только на факты - под снегом оказываются тела 1) с явными криминальными травмами 2) тела на открытой местности, которые легко заметить с воздуха
 

[elenapaula]

В ракитинском очерке тоже есть сводка. Там- резко упала.

Дмитрий, даже если предположить, что температура была близка к нулю и следы ног были вдавлены в мокрый снег, как объяснить, что не осталось следов лыж? Я не нашла ни одного описания следов от лыж, а ведь они тоже могли рассказать о многом. Я понимаю, что площадь поверхности у лыж другая, но какие-то следы все же должны остаться на рыхлом снегу. Почему не описаны следы рядом с палаткой? Снег около палатки был менее рыхлый? При сильной метели вряд ли вообще могли остаться какие-то следы? Может быть это следы более поздние?

Добавлено позже:
Давайте попробуем разобраться с погодой.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Кто-то может прокомментировать условные обозначения?

[Александр vl]

Кто-то может прокомментировать условные обозначения?

Это условные знаки погоды - например третьего февраля наблюдалось северное сияние, иней и шел слабый снег.

[elenapaula]

Это условные знаки погоды - например третьего февраля наблюдалось северное сияние, иней и шел слабый снег.
             
    Александр, а 1 февраля на первом листе прокомментировать можете?   Если звездочка это снег,  то почему ее нет? На втором листе осадки "0".  На фото установки палатки сильная метель - несоответствие.

[Дмитрий Карягин]

Халатность.

[Dmitry7]

даже если предположить, что температура была близка к нулю и следы ног были вдавлены в мокрый снег, как объяснить, что не осталось следов лыж? Я не нашла ни одного описания следов от лыж, а ведь они тоже могли рассказать о многом. Я понимаю, что площадь поверхности у лыж другая, но какие-то следы все же должны остаться на рыхлом снегу. Почему не описаны следы рядом с палаткой? ...

Из протокола допроса 7 марта 1959 г. свидетеля Пашина Ивана Васильевича  лесника Вижайского лесничества:
- Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося. Недоходя до палатки туристов в 10 км следов ЛЫЖНИ МАНСИ УЖЕ НЕ БЫЛО И ЛЫЖНЮ ТУРИСТОВ ВБЛИЗИ ПАЛАТКИ ТОЖЕ НЕ ВИДНО  т.к. ее занесло снегом. ...

 Из протокола допроса 6 марта 1959 г. свидетеля Чеглакова Алексея Семеновича начальника О.В.И.К. Вижайского лаготделения:
- ...  В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно. ЛЫЖНЮ МАНСИ мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов.

     И так, следы лыжни возле палатки не описаны потому что их не было.

... Снег около палатки был менее рыхлый? При сильной метели вряд ли вообще могли остаться какие-то следы? Может быть это следы более поздние?

Тут удивляет другое. Почему следы-столбики, просуществовали так долго, не менее месяца?

[Дмитрий Карягин]

Кто бы стал еще в полуразутом виде там ходить позднее трагедии? А если все же дятловцы, то нет же причин переносить дату гибели намного позже принятой? Не до середины же февраля они там скрывались живыми и здоровыми?

[Parma]

Мне понравилась версия "Видимая смерть", где прктически все нестыковки стыкуются, если у них действительно было что-то вроде грелки на изотопе, даже и самодельной, или экспериментально от предприятий, на которых трудились, или практиковались уачтинки похода.

Я на форуме недавно и к сожалению, не читал версию "Видимая смерть", но самостоятельно пришел пришел к подобному выводу. Кратко изложу свои соображения. Большинство событий и поступков "дятловцев" находят свои объяснения. Единственным белым пятном в этой истории, на мой взгляд, является наличие радиоактивности на одежде. Задавшись вопросом, почему Иванов назначил соответствующую экспертизу без видимых оснований, я пришел к выводу, что ее проведение было ему "рекомендовано" теми, кто знал о возможном наличии радиоактивных следов. Проанализировав результаты экспертизы, я обратил внимание, что фактически стояла задача исследовать только труп Колеватова и его вещи (об этом я писал в  http://taina.li/forum/index.php?msg=62203).
Вопросы, связанные с радиоактивными веществами находились в то время под контролем органов безопасности.
С учетом этого вырисовывается следующая версия: Колеватов, будучи изобретательным человеком, увлекся идеей создания некоего устройства с использованием радиоизотопных элементов (где взял, что за элементы - не знаю, но в тот период уже шла работа по созданию радиоизотопных термоэлектрических генераторов, выделяющих в том числе тепловую энергию. Студенты участвовали в различных научных обществах и пр.). Уральский политехнический институт (где учился Колеватов) в силу специфики находился в сфере внимания Управления КГБ при СМ СССР по Свердловской области. Учитывая предыдущую работу Колеватова в Москве, он находился в поле зрения органов безопасности. На 41 квартале становится известно о наличии у Колеватова какого-то устройства на основе радиоактивного вещества. Некий участник похода, узнав об устройстве, в соответствии с полученным инструктажем должен сообщить об этом... Он находит более-менее убедительный предлог... Далее догадаетесь сами... Начинается проверка оперативных материалов... Отрабатывается версия бегства за границу... После обнаружения трупов четверки через прокурора области инициируется проведение экспертизы..., которая подтвердила наличие повышенной радиоактивности на вещах Колеватова и в его организме (сердце).
Хочу подчеркнуть, что версии "контролируемой поставки", зачисток и пр. не рассматриваю, т.к. знаю эту тему не по книжкам...

Искать, что-то в архивах ФСБ, на мой взгляд бесперспективно. Даже если ранее имелись какие-то проверочные материалы, то они уничтожены в соответствии со сроками хранения...

[Тайпи]

А еще мне непонятно вот что: как я поняла, в протоколе на трупе Золотарева фотоаппарат не описан. На посмертном фото он вроде бы есть. По крайней мере, очень похоже. Но получается, что труп, очень плохой сохранности, "слабый", особенно в верхней части, которая была уже в воде, извлекали из ручья, не сняв тяжелый фотоаппарат? Это, по меньшей мере, неудобно. Да и фотоаппарат должен был заинтересовать, его надо было бы как можно быстрее и бережнее достать - вдруг там какая-то информация. Альберт на "перевале" предположил, что так и сделали, а потом положили снова в момент фотофиксирования трупа. А почему же тогда не отметили в протоколе? Может быть, это все-таки не фотоаппарат?

[Сергей В.]

А почему же тогда не отметили в протоколе? Может быть, это все-таки не фотоаппарат?

Фотоаппарат, и, скорее всего, с пленкой. Протокол писал Темпалов, фотографировали только студенты (по воспоминаниям Аскинадзи). Вероятное объяснение такое: сразу после съемки ф/а изъял Иванов, Темпалов мог этого не заметить, как, кстати, не заметил и Аскинадзи.

[elenapaula]

Кто бы стал еще в полуразутом виде там ходить позднее трагедии? А если все же дятловцы, то нет же причин переносить дату гибели намного позже принятой? Не до середины же февраля они там скрывались живыми и здоровыми?

Следы не могли остаться вообще, если была метель! Надо разбираться с погодой и датами. Если фото с метелью были сделаны 1-го, то не могли дятловцы в этот день оставить следы, занесло бы их. Если я ошибаюсь, пусть специалисты  меня поправят.           

[Дмитрий Карягин]

Метель или поземка даже, была внизу. А вверху ее не было.