Загадка ГД и состоит в том, что явных следов чего-то постороннего, что могло погубить или подтолкнуть к гибели группу, обнаружить не удалось. Считается, что это техноген, а эти следы просто-напросто скрыли, но это лишь - расхожее мнение. Если бы то, что считают причиной, уничтожило бы группу, это проявилось бы сразу, и поисковикам не пришлось бы ломать голову, сочиняя в недоумении ветровые версии. Никто из находящихся на месте не смог указать причину, поскольку она была неявной. То, что смогло бы пролить хоть как-то свет, это - СМЭ, которая смогла бы указать на насильственный характер смерти. Но СМЭ приняло неопределенную форму, поэтому "точки над i" так и не были расставлены.
Почему в данном случае при отсутствии явных улик не предположить причиной появление существа, ведущего скрытный образ жизни? Его присутствие и перемещение всегда оставалось под вопросом, как говорит пословица "главная задача дьявола - убедить людей, что его не существует".
Итак, что мы знаем о следах, оставляемых СЧ? Это следы стоп и т.н. "конструкции" из деревьев, веток. Причем, ни по тем, ни по другим следам, вычислить и найти его ни у кого не удавалось (по крайней мере у тех, кто оставил об этом свидетельство). Следы стоп теряются, а "конструкция" может сообщить, что когда-то ночью он здесь был и нагородил, только и всего...
Что можно сказать о месте происшествия?
Следов ни туристов, ни посторонних нигде не видно, за исключением:
1) следов туристов, сохранившихся на определенном участке по дороге от палатки в лесополосу,
2) поломаных и срезаных сучьев и деревьев.
То, что следов СЧ в других местах невдалеке от м. происшествия не сохранилось - не факт, т.к. возможно, единичные следы в окрестном лесу могли быть попросту в начале незамеченными. И даже если они были, то вряд ли бы уже образовали там следы-столбики и скорее всего бы потеряли форму. Заломы вообще никто не смотрел. Что касается волос, то это тоже не пушной зверь и линьки с заметным количеством волос вряд ли могло быть.
Добавлено позже:
Основной вопрос, который остается непонятным в этой версии - как СЧ в количестве 1шт. мог так заморозить и покалечть 9 туристов? 9 против 1 - вроде как несоизмеримое соотношение, и в любом случае, у противоборствующей туристам стороны должны быть в любом случае "потери и поражения".
9 человек сразу одолеть не мог. А 3? А 4х? Давайте рассмотрим поподробнее.
3 человек, 2 парней, одна девушка, такое соотношение против СЧ могло закончиться его победой?
Теоретически, в тех условиях, безоружных, вполне. Как и в случае с 2 в районе костра. Значит, причина - разделение группы на части, каждая из которых, за исключением, возможно, 4 в ручье, не смогла бы физически противостоять ему, да еще и "вооруженному" дубиной. Почему же могло произойти такое разделение? Что явилось причиной, сам СЧ или же это произошло по некоему расколу внутри группы, инициируемому самими участниками? Если предположить, что раскол произошел с отделением группы из 3, решивших вернуться, то в чем могла быть причина рискованного отсоединения?
Я считаю причина была банальной - человеческий фактор. То есть, Игорь, руководитель группы мог реально психануть, и, не соизмерив степень опасности. Причины - то, что никто не захватил из палатки самое необходимое, и разрезая ее и выскакивая, не было плана потом спускаться в лес и разводить огонь. Возможно, первая реакция была просто покинуть палатку, поскольку в той ситуации она сковывала самостоятельные действия туристов, и по сути, они находились там как в ловушке. Их выход был чистой импровизацией в неожиданно сложившейся обстановке. Когда же они вышли и освободились, то поняли, что оставаться возле нее и бегать по склону не имеет смысла и это чревать опасностью. Возможно, 7 человек спускались вначале под прикрытием двоих, чьи следы вначале шли в другом направлении, а потом присоединились к остальным. Те двое, кто прикрывал, отошли от места чуть позже, но перед этим попытались ответно пугнуть гостя. Об этом говорит брошеный вникуда ледоруб, воткнутый острой частью в снег, невдалеке от палатки.
Позже, когда уже противостояние стало явным, и группа ретировалась, выяснилось, что для нового плана - розжига костра не взяли самого необходимого. Были спички, ножи. Не было обуви и топоров. Это говорит о неожиданном для самой группы действии - покидании вещей в смятении.
По прошествии какого-то времени, внизу, туристы поняли, что полноценный костер без топора не сделать, небольшие ветки быстро прогорают и не дают достаточно тепла. Нужен был спирт, хотя бы обувь и топоры. Возможно, это послужило причиной подобия конфликта, и Игорь, решил пойти ва-банк. Поскольку с кедра на склоне больше перемещений не было заметно, он двинулся за вещами. Может он хотел пойти один, может с Рустэмом, но им нужна была гарантия, что люди не погибнут в лесу от холода. В некотором смысле это было самопожертвование. Зина, переживавшая за них, не могла просто так отпустить ребят и пошла с ними. Тут стоит предположить, что противники такого похода находились в опозиции и, будучи лучше одетыми, не собирались рисковать, предпочитая не разделяться.
Однако, после того, как эти 3 ушли, товарищи возможно, поняли, что на тех напал СЧ, это произошло не так недалеко, и лни могли слышать крики или какие-то еще звуки, говорящие о ЧП. В этом случае, кому-то пришлось-таки выдвинуться на помощь (или на поиски) товарищам. В итоге сложилась ситуация, в которой у костра осталось всего двое.
СЧ мог избежать четверки с Золотаревым, и после преследования последнего, Зины, и удушения ее, решил не продолжать противостояние, а уйти и спрятаться. Пока товарищи шли по следам И.,Р.,З., СЧ зашел с тыла, и напал на двоих возле костра, ищущих спасения на дереве.
Таким образом, он справился сначала с двумя ребятами и девушкой, затем - еще с двумя ребятами в другом месте. Что же касается, оставшихся 4 и подошедших уже позже к затухнувшему костру с пострадавшими, то ясно, что СЧ видел для себя угрозу прежде всего в этой, наиболее сильной и многочисленной подгруппе. Поэтому, первое время он не выходил на них открыто, избрав тактику избегать и прятаться.
Однако, постепенно противостояние приняло другую форму: психологическую. Он мог их запугивать, что говорится, издалека. Время было уже ночное, видимость в лесу минимальной, перемещение трудным. Оставшиеся были лишены огня, так или иначе, он их прогнал от места костра, который, вероятно, еще до их появления, затух. Им оставалось 2 варианта: или сделать, как многие считают, снежное укрытие и отсидеться там, чтобы хоть как-то сопротивляться наступающей смерти от холода, или сделать факелы и отпугивая огнем СЧ, продвигаться к палатке. Последняя затея не удалась: спички почти все отсырели, а срезанные с товарищей вещи только тлели, если чудом удавалось зажечь спичку. Без факела ломиться сквозь подлесок и лес к палатке в темноте было бы очень опасно. Подгруппа из 4 осталась безоружна. В такой ситуации возвратившийся вновь из леса СЧ мог пытаться "плющить" из любыми доступными ему способами с целью блокировать любое их перемещение, подавить волю и ослабить физически от сопротивления холоду. Возможно, он ломал деревья, и одним из сломаных или подобраных деревьев и метнул в ничего не подозревающих людей на настиле. Это произошло также, как и в случае с палаткой, неожиданно, за исключением их состояния - они были уже очень слабы и обморожены. Неудивительно, что никто из них не смог достать нож и броситься навстречу валящемуся на него дереву, откинуть его и броситься на СЧ. А то, что в итоге он их изуродовал можно объяснить тем, что он и сам был психологически измотан и к тому же именно победа над теми обидчиками, бросившими в него несколько часов назад ледоруб, спровоцировала его на такую дикую рассправу.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 430626 раз)