Несколько слов о природе СЧ.
В фольклоре Руси и некоторых других государств, где СЧ себя так или иначе проявлял, его принято относить к "нечистой силе". Это может объясняться вполне характерными чертами его поведения, которые относятся с человеческой позиции к "антисоциальному" типу. Поясню, что имеется ввиду. У человека обычного существуют на уровне контакта, а также выработанные поколениями передающиеся почти неосознано взаимоотношения с животным миром. Это прежде всего разные подобия приручения - подкормка, знание психологии, страхов животных, привычки, которые человек при контакте с ними может у них выработать. По другому будет обстоять дело в случае СЧ: у него есть некий "свой" разум и он сознательно будет игнорировать вещи, которые условно можно назвать "дрессировкой". К тому же, как показывают случаи встреч с ним, он имеет возможность психологического и даже гипнотического воздействия на человека, то есть имеет знание, относительно поведения с нами. Тут, конечно, термин "дикое животное" применительно к нему будет не верным. Те моменты поведения, которые характерны для него, не дают возможности "подловить" его, вызвав на самый примитивный уровень контакта. Живет он скрытно, передвигается не по дорогам, тропам, а перпендикулярно им, спит днем, а не ночью, не реагирует на приманки, вызовы, подобие речи у него не имеет доступных человеку расшифровок, его эмоции трудно объяснить с человеческой позиции. Не просто так были гипотезы о резервной копии человека, поскольку все его развитие, способности, мотивация, обитание и образ жизни, существует параллельно в нашей реальности. СЧ намеренно блокирует пути пересечения своей ветви с человеческой.
Добавлено позже:
Теперь о том, как мог развиваться сценарий в отношении ГД.
В своей версии я рассматривал много вариантов происшествия, в частности, момент с гибелью всех туристов. Из всех вышеописанных вариантов наиболее убедительным мне представляется следующий.
Первыми должны были погибнуть двое Юр под кедром. Как это произошло: к костру пришли все туристы. Судя по следам, первое время группа держалась вместе. Последнее, довольно длительное время, туристы не разжигали огня, и уже в палатке испытывали дефицит тепла, так что нахождение у огня было необходимо всем, особенно после того, как оказались на морозе без полноценной одежды. Вариант, что кто-то упал и погиб по дороге, я отметаю, дошли все. Они общими усилиями разожгли его, наломали веток, возможно сделали настил. Далее, из за острой необходимости во многих вещах, в топорах, спирте, обуви и т.д. им пришлось задуматься о возвращении к месту стоянки. Они наблюдали за склоном с кедра, составляли план похода и неординарных ситуаций. К палатке было решено выдвинуться всем составом, оставив под кедром двух костровых. Учитывая, что в предыдущие дни СЧ мог видеть группу и не подходил к огню, нахождение у костра посчитали безопасным.
Выдвинулись к палатке 7 человек. Совершенно очевидно, что СЧ на всем пути вниз не преследовал группу, также и не стоял на их обратном пути, они вообще не знали, куда он ушел. Думаю, не стоит доказывать, что обойти поднимающуюся обратно группу, не потребовало от СЧ каких либо умственных усилий. Он сделал так, как они делают обычно в отношении человека, невольно двигающегося в направление его местоположения - обходит по кругу, пытаясь оказаться сзади. В зависимости от местности, количества людей, скорости и прочих факторов - и радиус самого круга. В данном случае, радиус обхода группы был таким, что он мог проходить в относительной близости к костру. Костер, конечно, заинтересовал его.
Двое костровых, по приближении к ним СЧ были сильно перепуганы и забрались на кедр, возможно даже обломав под собой некоторые ветки, но не самые толстые, однозначно. Далее, то что сделал с ними СЧ, много раз обсуждалось, лучше обсуждать отдельно, я считаю, что некоторые признаки в СМЭ были недосмотрены или опущены, вкратце напишу, что были и травмы и асфиксия, в частности Дорошенко. То, что двое возле кедра должны были в такой ситуации звать товарищей на помощь, это неоспоримо.
Добавлено позже:
Что произошло далее? Это самый сложный момент. Во-первых, трудно представить прежде всего, куда последовал сам виновник. Во вторых, трудно сказать, насколько далеко ушли все остальные от костра, и следовательно, через какое время они оказались возле кедра. В третьих, трудно представить, когда произошло разделение. На этот счет у меня есть несколько соображений.
1) Разделение могло произойти только в результате нештатки, до этого не могло быть предпосылок расходиться.
2) Туристы совершили тактическую ошибку, при которой враг, не делая особых усилий проникал в тыл. Они не смогли предвидеть его передвижения, считая, что после встречи у палатки, он просто уйдет в другую сторону. Отсутствие преследования с его стороны по их следам заставило туристов сделать неверный вывод.
3) С большой вероятностью он забросал снегом огонь, может и тлела одежда на Кривонищенко, однако, теперь для разжигания огня потребовались бы новые усилия.
4) Этот момент надо хорошо понимать: СЧ действовал скрытно и на открытое столкновение с большой, целой группой не шел. Он вел себя как партизан: появился неожиданно, набедокурил, исчез. Где он, туристы дальше не имеют понятия.
Задача разделения выглядела почти логичной: крик товарищей "помогите, он здесь" подразумевал опасность, но не говорил об их смерти. Шедшие на помощь смельчаки рассчитывали уже в свою очередь начинать впервые ответные действия - хотя бы прогнать. (до этого все воспринимали СЧ как объект сенсационной фотографии, представляющий серьезную опасность, ситуация изменилась - они теперь предпринимали меры к выживанию и потенциально представляли себе более радикальные действия против него). Поэтому, другая часть пошла в направлении склона - быстрее захватить обувь, фонари и какое-никакое оружие самозащиты - топоры, может ледоруб.
Игорь был найден не очень далеко от костра, соответственно, учитывая момент разделения, возникает ощущение, что он не далеко успел продвинуться к палатке. Как это могло произойти? Не могли же они просто стоять на месте и ждать, пока появится СЧ. Тут есть 2 варианта: либо возвращались к костру все вместе, и уже от него трое направились к палатке. Но в таком случае, видя гибель товарищей и зная о грозящей подобной участи, такой поход был бы легкомысленным. Другой вариант - они могли двинуть к костру чуть более по кривому пути, например по противоположному краю оврага 4ПЛ, чтобы не столкнуться с ним по дороге, на подъеме к кедру, а вначале посмотреть, что происходит возле кедра. Вообще, вариантов могло быть несколько, и трудно точно представить, что могло произойти.
Добавлено позже:
В любом случае, часть группы пришла к костру и с ужасом обнаружила товарищей мертвыми под деревом. Другая часть стала продвигаться к палатке, последних стал нагонять неожиданно появившийся из леса СЧ. Расстояние между группами было небольшое, 350-400м, однако, учитывая босые ноги, снег, трудность бега и вообще продвижения, это расстояние было слишком большим для взаимопомощи.
Трое погибли по очереди, пытаясь убегать от СЧ в сторону палатки, последней погибла Зина. Детали уже обсуждались, мое мнение - И. и З. асфиксия лицом в снег с несколькими "убедительными" ударами СЧ, Игорь - асфиксия, славливание гк бревном или весом тела.
Последние оставшиеся не смогли разжечь костра, они утеплились, сняв часть одежды с товарищей и покинули злополучное место костра по ряду причин, как нежелание находиться возле трупов и не лкчшее расположение места в качестве сидения без огня. Они намеревались соорудить в более безветренном месте убежище и пересидеть ночь в нем, сил и желания двигаться к палатке не было - четверка могла быть деморализована гибелью товарищей, отсутствием огня и защиты, невидимостью и неуловимостью врага, превосходством его. Однако, они не могли не подумать о минимальной самозащите.
Что нам может рассказать настил с 4 кусками одежды? 4 человека, 4 места для них на настиле. Возможно, они смогли вырыть подобие снежной пещеры и положить туда настил. Выход был ниже по ручью, со стороны противоположной подъему вверх по ручью. Они могли частчно заложить входю оставив маленькое отверстие.
Думаю в сложившейся ситуации, СЧ мог занять выжидательную позицию. Он мог иметь представление о месте, куда спряталась группа. Он мог и начать их "издалека прессовать": бросать деревья, свистеть, издавать пугающие звуки. Туристы в темноте мало что видели и никак не контролировали ситуацию. Учитывая то, что они все же были им убиты, причем травмы были тяжелые, сдавливающие, и то, что они были найдены не на настиле, а на расстоянии от него, говорит о том, что туристов что-то заставило покинуть укрытие. Я думаю обрушение потолка, спровоцированное СЧ. Они могли получить травмы еще будучи на настиле, а дальше просто пытаться выползти из под снежного завала. Их травмы в основном от тяжелого дерева (или деревьев). Был СЧ один или с "подельником" присоединившимся позже, история умалчивает. Но травмы оставшихся 4 более серьезные, если не сказать "зверские", с не характерными для предыдущих трупов элементами, вроде удаленных глаз и языка, что говорит об осознании СЧ своего преимущества, безнаказанности, открытом торжестве победы.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 430419 раз)