У меня просьба: не могли бы Вы четко сформулировать те логические противоречия, которые делают невозможным это убийство и привести основные аргументы, обосновывающие их.
Уважаемый Георгий! Доказательства невозможности чего-либо как известно найти крайне сложно.
Зато несложно найти, что доказательства стороны обвинения нерелевантны.
Процитирую свой пост с другого форума:
Лошагина необходимо выпустить за недоказанностью обвинения. Я не говорю, что он невиновен, но улик против него нет. Презумпция невиновности. Речь обвинителя просто позорная и лживая. Улик как не было, так и нет. Разберу речь обвинителя:
Почему Лошагин отправится на 10 лет в колонию — мастер-класс от прокурора. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБВИНЕНИЯ
https://ura.news/news/1052212823вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебных заседаний показаниями Рябовой (мать погибшей) и объективными письменными доказательствами
Т.е. доказательство №1 - показания Светланы Рябовой и она единственная упомянутая в этом качестве.
Только Светлана Рябова НЕ СВИДЕТЕЛЬ. Её не было на месте вероятного конфликта, не было на месте убийство, не было на месте захоронения. Она не видела дочь несколько недель перед убийством. Это не свидетель по делу и показать она ничего не может.
Объективные письменные доказательства это что?
Далее масса сведений, которые никак не обличают подсудимого, типа:
Вечером 22 августа 2013 года Лошагин был одет в черную рубашку и темные брюки. 24 августа 2013 года супруга Соколова приехала на фотосессию в фотостудию Лошагина, который находился в подавленном настроении.
Далее:
Судебным заседанием изучены показания Соколова в связи с тем, что ранее, в ходе предварительного следствия, он давал показания, что слышал звук разбившегося бокала в помещении, однако на судебном заседании сказал, что неправильно записали его слова. Однако к показаниям Соколова отнеслись скептически, поскольку знали, что он состоит в дружеских отношениях с Лошагиным.
По версии следствия в техническом помещении, с двух сторон от которого через 1 дверь находились гости (общим числом 70 человек) происходил конфликт, затем драка, убийство, возможно изнасилование, и сокрытие трупа. Никаких звуков или следов всего этого не видел никто из 70 гостей. Слышен был только звук разбития бокала. Внимание, вопрос. Что доказывает звук разбитого бокала?! Что был разбит бокал? Ну ОК, а убийство причём?
Свидетели полностью опровергают показания Лошагина по двум обстоятельствам. Во-первых, что Прокопьева осталась с гостями на крыше, когда он якобы спустился в квартиру
Свидетели полностью опровергают, что ДЛ и ЮП ушли вместе? И считают, что ЮП и ДЛ были порознь?
Нууу, тогда Лошагина необходимо выпустить, и всё :-)
Дальше опять сведения, которые Лошагина никак не изобличают.
Существенное значение в установлении умысла в действиях Лошагина на сокрытие тела Прокопьевой имеют показания свидетеля Аксенова, из которых следует, что 22 августа 2013 года он присутствовал на вечеринке в фотостудии. 24 августа 2013 года ему позвонил Лошагин и попросил забрать его автомобиль «Ауди-ТТ»
Существеннейшее значение, что Аксенов присутствовал на вечеринке, но там ничего не видел и не слышал, поэтому сразу перескочим дальше.
В ходе судебного следствия допрошена свидетель Лошагина Татьяна, которая показала, что в декабре 2013 года, во время первого судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело Лошагина Дмитрия Александровича, по факту нанесения побоев, она подошла к Лошагину и спросила, что произошло с Юлией. Ведь она видела их вместе 23 августа 2013 года. Он ей сказал: «Ты не могла ее видеть. Так как я ее толкнул, она упала насмерть, и я ее увез».
Ну это просто позор. В сталинскую эпоху было мрачное выражение "царица доказательств". Когда из людей просто выбивали показания. В эпоху биологических экспертиз цена доказательству вины, базирующемуся на признании - очень низкая. А уж тут, когда подсудимый ни в чем не признается, но свидетель заявляет, что он им якобы признавался. Такое доказательство ничтожно.
Далее абсурд нарастает:
Показанные показания Лошагиной подтверждены свидетелем Волковым, который показал, что после разговора Лошагина со своей доверительницей последняя выбежала из зала и сказала: «Это он ее убил! Как я могла жить в этим человеком!»
Т.е. "свидетель" сказал, что свидетельница сказала, что подсудимый сказал?! Это свидетель такой? Просто позор.
Далее.
Также были допрошены свидетель Прокопчик и Химич, которые показали, что ранее в соответствии с положениями закона РФ об оперативно-розыскной деятельности осуществляли оперативное сопровождение по расследованию уголовного дела по факту умышленного убийства Прокопьевой. 19 сентября 2013 года в помещении СИЗО г. Екатеринбурга они имели беседу с обвиняемым по данному делу Лошагиным, который заявил, что 22 августа 2013 года он толкнула Прокопьеву и она упала, не подавая призна
ков жизни.
Т.е. менты это теперь свидетели такие? Даже в советском фильме "Место встречи" устами Садальского признавалось, что менты это не свидетели. УПК не позволяет.
Позиция защитников подсудимого Лошагина о невозможности признания показаний сотрудников полиции допустимым доказательством не основана на положениях действующего уголовно-процессуального закона. Поскольку их показания содержат сведения, полученные в ходе беседы с обвиняемым, которые согласуются с другими материалами дела, а не показаниями обвиняемого, полученными в отсутствие защитника.
Не в ходе показаний, а в ходе беседы. Понятно с вами всё.
Как следует из вышеизложенных заключений, обнаруженные повреждения трупа не могли образоваться при падении с высоты собственного роста или большей высоты.
Не могли образоваться от падения с высоты?! Тогда точно Лошагин невиновен, ведь
свидетель Прокопчик и Химич, которые показали ... они имели беседу с обвиняемым по данному делу Лошагиным, который заявил, что 22 августа 2013 года он толкнула Прокопьеву и она упала
В соответствующей части экспертного заключения описано также содержимое желудка в виде 150 мл мутной жидкости розового цвета с непереваренными частицами (кожура красно-оранжевого цвета). Эвакуация содержимого желудка в среднем у здорового человека происходит уже через два часа. Таким образом, с момента приема пищи до момента смерти прошло не более двух часов.Здесь существенное значение в подтверждении позиции обвинения имеют показания свидетелей Истоминой и впоследствии приобщенного к материалам дела меню того вечера, которое подтвердило тот факт, что среди закусок на вечеринке 22 августа 2013 года были клубника, авокадо, физалис ярко-оранжевого цвета. Обращаю внимание на цвет!
Даже не доказано, что это был именно физалис. Красно-оранжевый фрукт может быть чем угодно и быть съеден где угодно и когда угодно.
К материалам дела также приобщены свидетельства специалистов Дегтярева, выводы которых противоречат не только друг другу, но и заключению судебно-медицинской экспертизы. Допрошенные в суде специалисты заявили, что обнаруженные у Прокопьевой повреждения могли быть нанесены только лицом, имеющим специальную физическую подготовку в области анатомии, а смерть Прокопьевой наступила в течение 6-10 часов до момента обнаружения ее тела. При этом предположения специалистов о времени смерти основаны на исследовании температуры печени и отсутствии гнилостных изменений.
Возможность повышения температуры печени при нахождении в очаге огня специалисты удивительным образом исключали, что, как уже говорил, противоречит не только материалам уголовного дела, но и законам физики и здравому смыслу.
Отсутствие гнилостных изменений за 38 часов точно противоречит здравому смыслу.
Кроме этого, позиция специалистов о возможности перелома шейного позвонка лицом со специальной подготовкой также не основана на научных работах по судебной медицине или других объективных данных, а является лишь их субъективным мнением, которое они не могли чем-либо еще обосновать.
Необходимо учесть, что специалисты Паждин, Дегтярев вышли за пределы представленных им полномочий и в нарушении статьи 87 и 88 УПК РФ дали оценку протоколам следственных действий, что входит исключительно в компетенцию участников судебного разбирательства на стадиях прений и суда.
Т.е. 2 специалиста всё врут, т.к. дали оценку протоколу.
Судебному заседанию представлены заключения экспертов 30 сентября 2013 года, согласно которым в представленном верхнем слое почвы на месте обнаружения трупа Прокопьевой обнаружены фрагменты листов рубероида. Из протокола обыска от 3 сентября 2013 года следует, что в жилище Лошагина на 17 этаже дома № 32 по улице Белинского обнаружены и изъяты две пары кроссовок, которые подвергались исследованию. Согласно заключению экспертизы, на правой кроссовке из пары № 2 имеются следы нефтепродуктов. . Кроме того, из заключения эксперта от 24 января 2014 года следует, что вещество черного цвета, имеющееся в ранних наслоениях кроссовки на правую ногу из пары № 2, и нефтепродукты листов рубероида с места происшествия имеют общую видовую принадлежность.
Советская классика. То, что вы на свободе - не ваша заслуга, а наша недоработка. У кого из нас нет следов нефтепродуктов на обуви?
Таким образом, установлено, что записи камер видеонаблюдения с 22 по 23 августа были удалены Лошагиным
Из удаления данных не следует их удаление Лошагиным. Лошагин с 3 сентября находился в СИЗО, а в его лофте хозяйничали следователи.
В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент ткани черного цвета с разорванными краями, а также разбитый бокал без ножки. Согласно заключению эксперта, обнаруженный фрагмент ткани является льняной тканью из ассортимента сорочечно-плательных тканей, частью швейного изделия, фрагментом рукава, полочки или спинки платья либо мужской рубашки.
Ключевые вещдоки, которые не доказывают ничего.
Наличие у Соломеиной и Лошагина дружеских отношений в суде установлено. Поэтому прошу суд отнестись к показаниям Соломеиной критически и дать им объективную юридическую оценку.
А что с ключевым "свидетелем" Рябовой тогда? :-)
По ходатайству защиты свидетель Пинаев рассказал эту версию в суде, о которой якобы узнал из четвертых уст, и, конечно, такая очевидная ложь не могла остаться непроверенной.
Теперь вспоминаем, что свидетель сказал, что свидетельница сказала, что обвиняемый ей признался...
протокол следственного эксперимента, согласно которому манекен ростом 174 см свободно помещается в контейнер, аналогичный тому, который Лошагин использовал для вывоза Прокопьевой
Манекен, Карл! Который не окоченевает и ничего не весит. Ничтожное доказательство.
Да и если бы было доказано, что труп можно запихнуть в контейнер, доказательством вины Лошагина это не является. Классический анекдот за возможность судить всех мужчин за возможность изнасилования.
специалисты со стороны защиты, которые утверждали о невозможности помещения трупа в контейнер, вышли за пределы своей компетенции,
Опять слова специалистов бездоказательно отметаются.
Что касается контейнера и показания свидетелей о том, что подсудимый Лошагин страдает заболеванием спины, тяжелые предметы поднимать не может и если он их поднимает, то у него происходят некоторые сложности со здоровьем, он не может двигаться и т.д... Здесь обращаю внимание на показания Сергея Васильевича, который уже 10 лет является массажистом Лошагина. В частности, он заявил, что является массажистом, восстанавливает позвоночник и знает, что у Лошагина остеохондроз. Дмитрий всегда к нему обращается, когда у него возникают какие-то сложности. В последний раз он обращался в конце августа 2013 года в связи с поднятием тяжелых предметов.
Т.е. у Лошагина остеохондроз и он
регулярно с этим обращается к специалисту, ОК.
На вопрос обвинения свидетель четко ответил, что Лошагин может поднять вес от 50 до 80 кг.
Одно дело поднять, другое дело поднять и тащить десятки метров по лестницам, по лесам.
А при волочении были бы следы, кстати.
И, несмотря на то, что защита предприняла активные меры к сокрытию деятельности Соколова, в материалах дела имеется справка, согласно которой следует, что 30 августа 2013 года Лошагин оформил авиабилет Кольцово — Домодедово на 03 сентября 2013 года, а потом Домодедово — Симферополь на 03 сентября 2013 года. Что прямо указывает, что внезапно возникшее желание Лошагина покинуть территорию на тот момент РФ имеет отношение к убийству Прокопьевой.
Прямо указывает?
Но ведь есть показания, что билеты были приобретены ранее.
Объяснение, что якобы Лошагин собирался и ранее куда-то уезжать, это, конечно, вызывает удивление.
Доказательство 146%
И большая часть свидетелей при этом состоит или в дружеских, или в приятельских отношениях с подсудимым.
А с кем ещё кроме друзей и приятелей можно было делиться планами? С врагами что ли? Самопротиворечивый аргумент.
Т.е. тут все слова многочисленных свидетелей обнуляем.
Хотелось бы отдельно остановиться на показаниях свидетелей защиты, которых было дополнительно допрошено более 15 человек. Которые заявляли о том, что между Лошагиным и Прокопьевой были хорошие отношения, у них было взаимное уважение и т.д. Какое-либо доказательное значение данные показания по произошедшему 22 августа 2013 года не содержат.
Вот так. Показания 15 свидетелей силы не имеют.
Результатом судебного следствия установлено, что после совершения умышленного убийства
Уже умышленного? До сих пор речь о "толкнул" была.
А мотив какой?
И вообще хорош умысел - в собственном доме при 70 свидетелях!
далее примерно с 21.58 до 10.43 23 августа 2013 года Лошагин принес в квартиру контейнер, что подтверждается записями камер наблюдения на 17 этаже.
примерно с 21.58 до 10.43 23 августа 2013 ?! Но ведь по версии следствия же она была жива в 22 часа.
Затем погрузил тело Прокопьевой в контейнере в багажное отделение автомобиля «Ауди-ТТ» черного цвета, вывез его в лесной массив на 12 км Старо-Московского тракта. Указанное обстоятельство подтверждается записями камер наружного наблюдения, фиксирующих действия у гаража дома. Согласно им, Лошагин выехал из гаража в 16.03, 23 августа. А вернулся в 20.33 минуты. А также выехал в 10.31, 24 августа 2013 года, и вернулся в 13.06 минут.
NB! На камере изображена машина, никаких контейнеров на камере нет. Т.е. ничего не подтверждается.
Кроме того, согласно информации соединений с абонентского номера Лошагина, он находился в районе обнаружения трупа Прокопьевой 23 августа, а также 24 августа, в период с 11 часов 25 минут до 11.41.
Согласно этой же информации Лошагин за несколько секунд перемещался из центра города за город.
Таким образом, исследования и доказательства, каждое с точки зрения объективности, допустимости и достоверности, а все в совокупности — достаточности для завершения уголовного дела, полностью подтверждают виновность Лошагина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105, УК РФ «Убийство, предумышленное причинение смерти человеку».
Таким образом нет ни одного свидетеля конфликта, убийства, изнасилования, манипуляций с трупом. Нет ни одного физического следа на трупе, в лофте, в машине и т.д. Нет ни одного признания. Нет ничего.
Голосование
Тема: Убийство Юлии Прокопьевой. Лошагин или...? (Прочитано 827652 раз)