Техногенная версия гибели группы Дятлова

[SHS]

Понимаете в чем проблема, если был обалденный секрет, то почему РАССЕКРЕТИЛИ существующие УД. Кто-то сильно надавил на власть? Кто????

"Существующее УД", выложенное в Инете, если коротко - лажа, и это не мое мнение, а двух профессионалов своего дела - Анкудинова и Прошкина, если вам интересны детали, то найдете их в соответствующих разделах. Если вам достаточно этой лажи, то какого вы вообще тратите время и пишете на сайте? Правильный ответ - нет, недостаточно, это набор макулатуры, не стоящей бумаги, и интересен разве что любителям истории.
"Просто назвать ракету" очень похоже на чисто женское "быть немного беременной" - если и будут говорить, то уж все, а не частично - иначе поднимется хай и общественное мнение заставит власти досказать несказанное, раз уж начали.

Добавлено позже:

Не буду комментировать SHS, просто сообщу согласно НРБ и СЭС некоторые показатели.
10-35 мкР/ч космический фон зависит от высоты над уровнем моря.
60 мкР/ч допустимая доза в быту до реагирования,  уборка, дезактивация, опускание конца в бочку со спиртом.
120мкР/ч максимальная доза нахождения, вызов СЭС и тд.
На лондонском конгрессе в 1950 году была принята доза 0,3Р в неделю или 0,05Р в день или 2мР/час максимально допустимой дозой, у нас как видите все резко более жестче.
Есть города где доза и 160мкР/ч показывает, не в России.
Гранит даёт от 100 до 200 мкР/ч, правда есть и 50. ШГранит настоящий, а не керамогранит. Вообще, ищите и лучше хорошим прибором. Фото вышлите.

Давно читаю вас и удивляюсь - насколько велика разница между вашими теоретическими знаниями - блестяще, это без иронии, просто снимаю шляпу - и никакой практикой.

В 2014 г. по моей просьбе ЮК купил Радекс-1503 (он лежит на ячеистой пластине на фоте Шуры), мы его проверили специальным прибором в Фонде (фото прибора, если интересно, можно попросить выслать Женю) так с тех пор я перемерил им все что можно и не можно на участке Фонд - Перевал, начиная со всех железок на Первомайской (ледоруб, фотоаппарат, самовар, даже награды Золотарева и.т.д.), остановка троллейбуса, вокзал, вагоны,  станция, Талица, далее все остановки по дороге - везде было от 10 до 16 мкрт/час. макс. Помню, как ночью уже в поезде в Екат ЮК с таинственным видом принес каплю Буянова - у нее было 8 мкрт., помню его разочарование.
Возможно, у него и есть разброс на 5, пусть десять единиц, но порядок цифр останется тот же.
П.С. Кроме открытого Плесецка, мне знакомы и другие полигоны в лесу, называть их нельзя.

[a-lukynec]

Ибо без проявки(в те времена) невозможно определить какой снимок был последним.Если не изъять все фаппараты, то вся инсценировка бессмысленна.Мало того, на оставшихся фаппаратах еще и сами инсценировщики могут быть зафиксированы.За всеми же фотографами не уследишь.Разве была экспертиза фотопленок группы Дятлова ?

Вопрос к "фотоспециалистам" ... Если тем студентам, которые "проявляли" плёнки по заданию Иванова были дадены уже проявленные и упакованные в черную бумагу плёнку , могли ли они это обнаружить ?

[ANT74]

могли ли они это обнаружить

А к чему такие пошлости? Студентов можно было вообще не привлекать.

Добавлено позже:

"Просто назвать ракету" очень похоже на чисто женское "быть немного беременной"

Да нет, как раз наоборот : "немножкобеременность" заключается в утверждении "дятловцев убила ракета... и точка... кто несогласен - шут и тролль". Нужно восстановить логику событий : "что, как и зачем". А в рамках ракетной версии сделать это невозможно, тут же вылазит масса противоречий.

[Реликт]

Вопрос к "фотоспециалистам" ... Если тем студентам, которые "проявляли" плёнки по заданию Иванова были дадены уже проявленные и упакованные в черную бумагу плёнку , могли ли они это обнаружить ?

Вы совершенно правы.
Никто не может в темноте отличить обработанную фотопленку от необработанной.

[nemo]

Разве была экспертиза фотопленок группы Дятлова ?
Нет, экспертизы не было.

Я говорю не о манипуляциях с фотопленками.
Инсценировщики изъяли бы все фотоаппараты.
Никто не стал бы оставлять несколько аппаратов для того чтобы их нашли поисковики.
Заметьте, аппаратов с пленками.
Т.к. в полевых условиях невозможно определить какие снимки на этих пленках.
Может там сами инсценировщики запечатлены.
Инсценировка бесмысленна если хоть в одном фотоаппарате оставлена пленка, а открывать аппарат в полевых условиях не будут.
Т.о. инсценировщики должны были просто забрать все фотоаппараты и все пленки.

Кроме того, зачем инсценировать гибель группы на ХЧ если это с таким же успехом можно сделать на месте, т.е. на Отортэн (если они по вашему туда дошли)?
Помочь поисковикам, чтобы быстрей обнаружили чтоли? Так плюс, минус 10 км в этих условиях ничего не значат.

[Реликт]

Я говорю не о манипуляциях с фотопленками.
Инсценировщики изъяли бы все фотоаппараты.
Никто не стал бы оставлять несколько аппаратов для того чтобы их нашли поисковики.
Заметьте, аппаратов с пленками.
Т.к. в полевых условиях невозможно определить какие снимки на этих пленках.
Может там сами инсценировщики запечатлены.
Инсценировка бесмысленна если хоть в одном фотоаппарате оставлена пленка, а открывать аппарат в полевых условиях не будут.
Т.о. инсценировщики должны были просто забрать все фотоаппараты и все пленки.

Кроме того, зачем инсценировать гибель группы на ХЧ если это с таким же успехом можно сделать на месте, т.е. на Отортэн (если они по вашему туда дошли)?
Помочь поисковикам, чтобы быстрей обнаружили чтоли? Так плюс, минус 10 км в этих условиях ничего не значат.

Только не нужно думать вместо  КГБ.
У вас ведь не было опыта службы в этой структуре, и поэтому не вам судить что они могли сделать, а что не могли.

[ANT74]

Только не нужно думать вместо  КГБ.

Отчего же тогда Вы "за КГБ думаете"?
На самом деле, для начала нужно понять, чего хотела КГБ. "Сохранитьвсёвтайне"? Навряд ли, даже и у "не имеющего опыта работы" имеется общее представление о том, как это делалось. На мой взгляд, широкое привлечение к поискам студентов свидетельствует о том, что КГБ не знала причин трагедии...

[Боб]

Вопрос к "фотоспециалистам" ... Если тем студентам, которые "проявляли" плёнки по заданию Иванова были дадены уже проявленные и упакованные в черную бумагу плёнку , могли ли они это обнаружить ?

Немного неясна мысль, сорри... Если студенты, которым отдали плёнки на "проявку", были "свои", то можно было и не заморачиваться с упаковкой плёнки в чёрную бумагу. Если же отдали уже проявленную плёнку, то получается, студенты должны были /сами того не ведая/ провести повторную проявку? А зачем такой сложный путь? Сами проявили в собственной спецлаборатории,  изъяли "лишние" плёнки, запротоколировали оставшиеся, подшили в дело, и все - комар носа не подточит. Смысл привлекать студентов-любителей, которые могли элементарно запороть пленки?.. Если же все-таки плёнки люстрировали, то почему оставили "последний кадр" - серьёзную зацепку? Пленка-то бралась с рулона кинопленки, как я понял. /Сам так делал из-за дешевизны. Наматывал в "рукаве", на глаз, до заполнения кассеты, иногда меньше../ Получается, что соответствующей маркировки кадров от 00 до 36, как в стандартном магазинном фотоварианте, там не было, поэтому можно было спокойно отсечь "последний кадр". И сопутствующий вопрос: а есть сканы самих негативов? Лично я видел только сканы фоток...

[alexsandrovna]

Только не нужно думать вместо  КГБ.
У вас ведь не было опыта службы в этой структуре, и поэтому не вам судить что они могли сделать, а что не могли.

А при чем тут КГБ? Если бы это была инсценировка, то только от военного ведомства. КГБ никогда не стало бы заносить хвосты военным. Абсолютно разные структуры.

[madone]

а на перевал их перенесли уже мертвых.

и тёплых. О ложе трупа Слободина не помним,  или делаем вид?  Кстати, о ложе трупа

Разворачиваемый текст

При некоторых болезнях, если причины смерти связаны с перераздражением теплорегулирующих центров мозга и повышенной температурой тела при инфекционно-токсических болезнях (сепсис, сибирская язва и т. п.), преимущественным поражением центральной нервной системы, наличием судорог (бешенство, столбняк, травма мозга, солнечный и тепловой удары, электрошок, отравления стрихнином и другими ядами, возбуждающими нервную систему), охлаждение трупов замедляется. В этих случаях после клинической смерти можно наблюдать кратковременное (в течение первых 15 – 20 мин после смерти) повышение температуры (иногда до 42 0С), а затем более быстрое снижение (до 2 0С за 1 ч) ее.
http://oplib.ru/himiya/view/1144992_sovremennoe_uchenie_o_smerti___tanatologiya

[25G]

SHS.
Ну у меня есть только небольшая практика работы с дозиметрами. Тут есть люди намного опытный меня в этом вопросе. A-lukynec например.
Вы когда написали про Ридекс я чуть не подавился. Ну это бытовой прибор с счётчиком СБМ-20 с КПД регистрации беты как у паровоза, гаммы чуть повыше. От 15 до 75% при указанной энергии от 0,1 до 1,25 МЭв и мощности дозы от 10 до 1000 мкР. Тестируют на радии и кобальте. Для дома и семьи, проверить нет ли радона в помещении.
Для каких-то исследований он не годится, будет мерить только фон, радий чистый и то плохо, у него всего 183кЭв гамма причём с низкой вероятностью испускания 3,5%. Выше энергии кобальта тоже не будет, проскочит оболочку счетчика и электрона в ней и не заметит.
Я когда-то такое собирал на счётчике
Стс 5, перемерил все памятники на кладбище, тогда обратил внимание, что не везде гранит настоящий, настоящий с блестящей слюдой. Намерил от 50 до 100 мкР/ч даже подобным прибором.
Хорошие детекторы сцинтиляционные, они на все виды излучений есть. Но конечно стоят не пять тысяч, но на барахолке может и есть. Сейчас и на полупроводниковых кристаллах есть но это тысячи долларов.

[Никанор Босой]

Вопрос к "фотоспециалистам" ... Если тем студентам, которые "проявляли" плёнки по заданию Иванова были дадены уже проявленные и упакованные в черную бумагу плёнку , могли ли они это обнаружить ?

Да нет, конечно. Может бИенко и проявлял пленки, но скорее какие-то студенческие. Иванов не идиот, чтобы подставляться и отдавать процессуальные пленки и пленки Дятловцев. Тем более, что и в заключении идет речь о комплексной оценке пленок Дятловцев с учетом ГОСТа, диафрагмы, плотности снимка и тд. Такое заключение могли давать только криминалисты.
 Часть пленок не известна. Часть кадров в секретном конверте. Откуда-то всплывают кадры россыпью и тд.

Иванов не идиот, чтобы подставляться и отдавать процессуальные пленки и пленки Дятловцев. За одним исключением. Он эти плёнки самостоятельно проявил, тщательно рассмотрел и доложил по команде о подозрительных вещах на некоторых кадрах. И по команде получил указание - подозрительные кадры с плёнок и из следствия изъять. Изъял. Но понимая, что это незаконно и может всплыть, отдал некоторые плёнки для печати сторонним лицам. Если вдруг припрут, где недостающие кадры - так студенты испортили. Можно обвинять в халатности - но не в злом умысле для сокрытия важнейших улик...
Да, и сами плёнки скрыл потом у себя..

[Реликт]

Иванов не идиот, чтобы подставляться и отдавать процессуальные пленки и пленки Дятловцев. За одним исключением. Он эти плёнки самостоятельно проявил, тщательно рассмотрел и доложил по команде о подозрительных вещах на некоторых кадрах. И по команде получил указание - подозрительные кадры с плёнок и из следствия изъять. Изъял. Но понимая, что это незаконно и может всплыть, отдал некоторые плёнки для печати сторонним лицам. Если вдруг припрут, где недостающие кадры - так студенты испортили. Можно обвинять в халатности - но не в злом умысле для сокрытия важнейших улик...
Да, и сами плёнки скрыл потом у себя..

Вы во всем правы.
За исключением одного нюанса.
Иванов и не рисковал ничем.
На пленках ничего не было.
Потому что человек, хоть немного знакомый с фотографией знает, что даже имея штатив невозможно получить качественные снимки движущихся объектов на пленку чувствительностью 65 гост/исо при диафрагме 3.5 в условиях сумерек.
Пленка слишком малочувствительная.
Либо будет "шевеленка", либо негатив будет недоэкспонирован.

[Никанор Босой]

Иванов и не рисковал ничем.
На пленках ничего не было.

Если бы на плёнках ничего не было, плёнки были бы приобщены к делу, а не к имуществу Иванова. И фотографии явно присутствовали бы в деле.
Фотоплёнки - такая же собственность наследников, как б/у майки, трусы, носки и зубные щётки. Ничего бы не было - оказались бы плёнки у законных наследников.
Кстати, а когда и кем опознавались фотоаппараты? Я что-то упустил, или в УД об этом ни слова?

[nemo]

Только не нужно думать вместо  КГБ.
У вас ведь не было опыта службы в этой структуре, и поэтому не вам судить что они могли сделать, а что не могли.

Обсуждая инсценировщиков это вы думаете про разные спецслужбы.
Тем самым заранее убеждая себя лично, что они являются причиной гибели группы.

Я вообще рассматриваю гипотетических инсценировщиков без отношения к кому либо.
Тем самым сосредотачиваясь на самом событии инсценировки и его деталях.

А насчет того, кого рассматриваете Вы...
Ваши мысшли (и многих других исследователей ) растут из засекречивания данного дела и манипуляций с УД.
Так я уже выше говорил, что отправлял письмо авторитетному на форуме человеку со своим мнением.
Всё просто и без таких заморотов какими вы(участники обсуждения деятельности инсценировщиков) тут страдаете.
Всё объясняется в рамках обычной человеческой психологии, а не в рамках деятельности каких либо служб или структур.

[sapfir]

Пусть пройдутся в носках по тем местам где были следы столбики при той же погоде что была 1, 2 фев. в 1959г.
Тогда и рассмотрим этот эксперимент.
Снег заносит там где есть углубление.
Где возвышенность, там уплотненный снег, метель не заносит.

Посмотрите этот фильм! Ходили они в носках... Именно ходили.
Через три дня снег в том же феврале занёс и их следы и снегохода. Никакие "столбики" бы три недели не продержались, я думаю. Двое у кедра лежали... с одеялом! сами укрылись? И снега на них нет... И это за три недели? Постановка. И точка.

[Реликт]

Если бы на плёнках ничего не было, плёнки были бы приобщены к делу, а не к имуществу Иванова.

Он был следователем и прокурором.
Имел право приобщать куда угодно.
Тем более и следователем его назначили после скандала с Каратаевым, когда тот отказался плясать под дудку обкома партии.
А потому мог делать что угодно, лишь бы похоронить это дело, как его и просили важные товарищи.

[a-lukynec]

А к чему такие пошлости? Студентов можно было вообще не привлекать.

Но ведь Иванов зачем то привлёк ... И не только к печати фотографий, а именно и к проявлению плёнок ...

[Реликт]

Но ведь Иванов зачем то привлёк ... И не только к печати фотографий, а именно и к проявлению плёнок ...

Ну... наверное он детей любил... как Ленин. 

[nemo]

Посмотрите этот фильм!

Я не экстрасенс, чтобы узнать что за фильм без ссылки, но чтото припоминаю про эксперимент со следами.
Попробую припомнить.

Ходили они в носках... Именно ходили.
Через три дня снег в том же феврале занёс и их следы и снегохода. Никакие "столбики" бы три недели не продержались, я думаю. Двое у кедра лежали... с одеялом! сами укрылись? И снега на них нет... И это за три недели? Постановка. И точка.

Насколько помню там не в носках, а в обуви и также оговаривается температура.

(В носках один из исследователей ходил(тоже видео помню), но у него была цель поэксперементировать на время замерзания ног кажется.)

Они топтали следы при низкой температуре, и поэтому отметили что через 2 дня следы пропали, т.к. снег при низких температурах сухой.
Если бы влажность снега была бы выше, то и следы сохранились бы дольше.
Кстати, следы эти (по фильму кажется) не замело, а именно сдуло.

Насчет снегохода, не думаю что он ездил именно рядом с тем местом где были следы столбики.
Да если бы и ездил именно там, то следы снегохода может продержались бы на пару дней дольше за счет того что у снегохода вес больше чем у человека.
Лыжня дятловцев тоже была то видна, то не видна.
Поэтому нельзя сбрасывать со счетов неровности склона.

Склон вобще у многих исследователей оговаривается как поверхность с "площадками", на одной из которых и стояла палатка.
В сечении, такая площадка это углубление где и накапливается снег, а с возвышенностей снег соответственно сдувается.

Двое у кедра лежали... с одеялом! сами укрылись? И снега на них нет... И это за три недели? Постановка. И точка.

Вы хоть понимаете что кроме двоих у кедра были еще люди.
Те кто строил настил например.
Построив настил естественно вернулись к костру чтобы обогреться и взять головешки для нового костра в овраге.
Двое плохоутепленных за время строительства настила либо уже погибли либо были близко к этому.
Погибших уложили ровно, срезали одежду ибо мертвым она уже не нужна.
Вы представляете что потом прийдется делать с закоченевшими,  скрюченными трупами(в позе замерзшего человека) чтобы уложить их в гроб?

Ну а одеяло - последняя дань памяти погибшим товарищам оставшимся к тому же в нижнем белье.

Не заморачивайте себе и людям головы всякими инсценировками.

Туристы - первая пятёрка - едва присыпаны снегом, парни просто лежат, у палатки следы. Если всё произошло с 1 на 2 февраля, то они пролежали до 26 февраля 24 дня - это три с лишним недели.

И вот тут давайте не будем заморачивать людям головы первой ПЯТЕРКОЙ.
На склоне трое(занесенных от 20 см, до чуть припорошенного снегом Дятлова).
Под кедром двое(так же чуть припорошены).
Склон это одно, кедр на возвышении и ровной площадке - совсем другое.

[Боб]

Иванов не идиот, чтобы подставляться и отдавать процессуальные пленки и пленки Дятловцев. За одним исключением. Он эти плёнки самостоятельно проявил, тщательно рассмотрел и доложил по команде о подозрительных вещах на некоторых кадрах. И по команде получил указание - подозрительные кадры с плёнок и из следствия изъять. Изъял.

Хм, хм... А "последний кадр" почему-то оставил?

[a-lukynec]

Может быть и любил ...
А с плёнками ... их явно не хватает ... Да и проявлять плёнки при ведущемся расследовании не в лаборатории, а привлеченными студентами - это нонсенс ... Но вот исключить неудобные плёнки из дела не просмотрев все тоже как то не реально, а подсунуть студентам якобы для проявки те плёнки, которые можно ... и ведь что кто скажет, студенты, посторонние люди сами проявляли ... Студенты поисковики искали, студенты плёнки проявляли, студенты фотки печатали ... Все открыто ...

Хм, хм... А "последний кадр" почему-то оставил?

А что там на "последнем" кадре разобрать то можно ?
 

[ANT74]

А что там на "последнем" кадре разобрать то можно ?

Так это даже хуже, чем если б там что-то разобрать можно было... Не случилось бы того бурления фантазий, где каждый видит своё
Ну да, Иванов был не полный дурак, он довольно быстро понял, что раскрытие дела перспектив не имеет, вот и перестраховался таким ... скажем так "неСоветским" способом... Возможно, широкое привлечение студентов вызвано ещё и тем, что он имел надежду на "свежий-незамыленный" глаз постороннего человека, который подскажет ему что-то, чего он мог упустить...

[Боб]

... проявлять плёнки при ведущемся расследовании не в лаборатории, а привлеченными студентами - это нонсенс ...    ... а подсунуть студентам якобы для проявки те плёнки, которые можно ...   ... кто что скажет?..

... Усматривается-таки противоречие: привлечь студентов - нонсенс, но все-таки "подсунули", несмотря на нонсенс? Это ведь равнозначно заявлению на явку с повинной: так, мол, и так, я, следователь Иванов, понимая, что совершаю должностное и уголовнонаказуемое деяние и нонсенс, тем не менее отдаю вещдоки /фотопленки, могущие пролить свет на причины гибели группы/ на проявку не штатному специалисту-профессионалу, а cтудентам-любителям... Худшего варианта отвести подозрение в люстрации пленок вообще-то нельзя и придумать! "Что-то здесь не так..." (С) К/ф "Особенности НР"

[ANT74]

Худшего варианта отвести подозрение в люстрации пленок вообще-то нельзя и придумать!

Так это - лишь один из эпизодов. Куда ни копни, (имея ввиду техноген) - кругом "худшего варианта не придумаешь", если это, конечно, не заранее тщательно срежессированная и разыгранная "как по нотам" спецоперация. Так и тут есть "большое НО" : это характерно для ЦРУ-ФБР, а никак не для КГБ, и других прецендентов ТАКИХ действий КГБ, как "прятание на самом видном месте" не наблюдается...

[Боб]

А что там на "последнем" кадре разобрать то можно ?

Вот именно поэтому и надо было его ликвидировать, дабы не возникал нездоровый интерес. Что мешало-то отсечь этот подозрительный кадр? Он же был последний. Нумерации кадров 00-36 по перфорации не было, так как использовалась широкоформатная ч/б киноплёнка. Так зачем же оставлять повод для подозрений? Или я что-то не так понимаю?

[a-lukynec]

так как использовалась широкоформатная ч/б киноплёнка.

Это ещё откуда ? Тогда по моему ещё и не было широкоформатной ...

Или это Вы так обычную 36 мм называете ... Да и "киноплёнка" под вопросом ...

[Мишаня]

Наш разговор напоминает тупое обсуждение. Никто не хочет обсудить главное.
Когда я предлагал конкретику! на мои посты никто не отвечал... Потом пишут оппоненты - у вас нет аргументов.

Первое предложение- конкретика, остальное- чушь. Где у Вас конкретика и логика, как Вы выражаетесь? Ваши личные умозаключения никоим образом на конкретику не тянут- это всего лишь предположения и не более. Да Вы ведь и сами отписывались, что в этой теме можно делать практически все, даже песТни и Стишки выкладывать, соответствующие и сопутствующие теме ПД.
   И, что по Вашему - Главное? 
Извините, но я правда не понимаю.

[Реликт]

... Усматривается-таки противоречие: привлечь студентов - нонсенс, но все-таки "подсунули", несмотря на нонсенс? Это ведь равнозначно заявлению на явку с повинной: так, мол, и так, я, следователь Иванов, понимая, что совершаю должностное и уголовнонаказуемое деяние и нонсенс, тем не менее отдаю вещдоки /фотопленки, могущие пролить свет на причины гибели группы/ на проявку не штатному специалисту-профессионалу, а cтудентам-любителям... Худшего варианта отвести подозрение в люстрации пленок вообще-то нельзя и придумать! "Что-то здесь не так..." (С) К/ф "Особенности НР"

Уважаемый Боб!
Сорри, на знаю вашего славянского Имени Отчества.
В этой запутанной, и умышленно измененной истории гибели туристов под руководством Игоря Дятлова все видно назквозь!
Невооруженным взглядом видно, что дело "собрано" из тех кусочков, которые не представляют государственной тайны, и в которых нет "лазеек" для дотошных исследователей.
И в пленках, которые есть в Фонде, тоже ничего нет.
Но есть неувязки в деле, которые не смогли скрыть, потому что потребовалось бы уничтожить много протоколов теперь удже опубликованного "дела".
Студентов к поискам привлекли по одной простой причине: студентам поверят больше чем военным.
Что вы хотите от Иванова?
У него на шее была малолетняя дочь.
Семью надо кормить.
Вот он и "рубанулся" перед начальством.
Получил должность в кустанайской области.
Каких специалистов вы хотите тут увидеть, если эксперта привлекли судимого, следователя нуждающегося в деньгах, а следствие вели с нарушением процессуальных норм?

Оно и так понятно кому это было выгодно.
Тому кто "накосячил".

[Enny]

Комментарий модератора
В связи с тем что какое-то из последних сообщений привело к тому что тема не открывалась - последнюю страницу темы пришлось удалить. Просьба к участникам - если там были какие то важные сообщения -
 продублировать их