Артефакты истории

[beloff]

Зимой травы нет, а летом не замёрзнешь. Это вы какую-то мистику рассказываете.

Чота Вас медгазит 
Давайте по порядку.
1. Мамонтов находят?
2. Туши или скелеты?
3. Туши в каком состоянии?
Попробуйте найти ответы на эти вопросы и мы продолжим. И я тоже себе такие же задам - у нас будут равные стартовые условия. А сейчас у нас языки общения немного разные.

[Obladi-oblada]

Туши в каком состоянии?

А я откуда знаю, в каком? В мумифицированном, надо полагать.

[beloff]

 А эттаа... погуглить? 

[mogar333]

Находки мамонтов с зеленой травой в желудке говорит о том , что они замерзли крайне быстро - процессы пищеварения весьма инерционны и продолжаются даже при комнатной температуре. То что трупы не понадкусаны говорит о том , что  потенциальные надкусыватели уже замерзли - они меньше по размеру и массе тела. Я "не могу представить себе"(с) такое быстрое остывание. Но трупы мамонтов время от времени находят.

Креационизмом, однако, попахивает)

[beloff]

Креационизмом, однако, попахивает

Как не стыдно... здесь дамы бывают... читают... звучит как то ... неприлично,чтоле... эт вапще что такое... ааа, щаз посмотрю.

Добавлено позже:

КРЕАЦИОНИЗМ – религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего.

надо же. а звучит ,как название сексуальной девиации.(Что это со мной?гоподи, помилуй...)
А как правильно то? - Бога нет, а все сущее сотворено незнамо чем/кем из неизвестно чего, именуемого Яйцом, которое взорвалось? ... разница не сильно большая. С креационизмом. Только Бог не участвует.
И какое отношение имеет "религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего"  к предполагаемому замерзанию мамонтов?

[Дмитрий Карягин]

Да откуда вы знаете об их интеллектуальном развитии?

По строению черепов.

Добавлено позже:

И не надо экстраполировать в историческое время. Тогда уже было всё заселено, а в доисторическое время люди до Камчатки дошли и до Америки.

Почему не надо? В историческое время люди тоже до Камчатки и Америки дошли. И даже не по одному разу.

Добавлено позже:

Добавлено позже:А рыба, по-вашему, уже при историческом материализме появилась?

При доисторическом материализме человек не умел делать снасти. Как ему прикажете рыбу ловить?

Добавлено позже:

Добавлено позже:А ласты где?

Зачем оне существу,бродящему по грудь в воде?

[beloff]

для меня как геологу, очевидна

ЗдОрово! У меня был какой то вопрос геологический, только я забыл, какой. Вспомнил, иопыть, про известняки - второго,т.с. формирования. Есть же всяки-разны известняки, а есть еще такие камушки известняковые - гравий, да? Он же бывает сам по себе, раздробленный такой и малость притуплены углы?

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:Известно, какой. Степени, звания, награды.

Которые даются за научные открытия. Если не свои,то хотя бы украденные,присвоенные,сплагиаченные у других.
Непонятно какая инстанция может раздавать степени,звания и награды за научные "сокрытия". Это был бы казус для дурдома.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Ну, как они могли замёрзнуть, если трава всё же была? Зимой травы нет, а летом не замёрзнешь. Это вы какую-то мистику рассказываете.

Есть еще такое мистическое животное как северный олень. Думаете,чукчи ему сено на зиму накашивают?

Добавлено позже:

И какое отношение имеет "религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего"  к предполагаемому замерзанию мамонтов?

Видимо, "Бог дал, Бог взял".

[beloff]

раздавать степени,звания и награды за научные "сокрытия".

Хех. Если есть воровство - есть и недоносительство/укрывательство. И недоносителю/укрывателю причитается доля. Например, в виде соавторства.
Все как у людей.

<a href="http://youtu.be/MUfKOynbSjc" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/MUfKOynbSjc</a>

[Сергей В.]

И недоносителю/укрывателю причитается доля.

Хех! Что б я сдох, иди, напиши пока пару формул (с)
А вообще, у официальной науки, в отличие от интернета, для защиты ее "от идиота" и "дольщиков" есть несколько проверенных годами фильтров. Например, это публикации в рецензируемых научных журналах (ценятся в основном лишь они); устные престижные научные конференции и апробации диссертационных работ. Конечно, в смутное время степенями кое-где начали приторговывать, но и цена таким степеням, и их настоящие авторы всем известны. Как и везде, имеют место быть и увлечения модными поветриями.
Но не случайно любезные вам альтернативщики тихарятся по темным закоулкам, они не выдержат настоящего профессионального обсуждения.

[mogar333]

И какое отношение имеет "религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего"  к предполагаемому замерзанию мамонтов?

Не знаю, но у меня почему-то именно такая ассоциация "всплыла". Наверное потому, что на прежней работе один уверовавший в сотворение мира "по библии" всем уши прожужжал про мгновенную смерть мамонтов, для него это был, почему-то весомый аргумент. Хотя официальная наука никакой "моментальной смерти всех мамонтов сразу" не подтверждает...

Добавлено позже:

ЗдОрово! У меня был какой то вопрос геологический, только я забыл, какой. Вспомнил, иопыть, про известняки - второго,т.с. формирования. Есть же всяки-разны известняки, а есть еще такие камушки известняковые - гравий, да? Он же бывает сам по себе, раздробленный такой и малость притуплены углы?

Ну и горазды Вы, однако, сочинять вопросы) Хотя про гравий Вы в тему заговорили, гравий всё же больше отношение имеет к породам кварцевого, кремнистого состава, известняк - это немного другое... С месяц назад пришлось описывать керн - с десяток скважин, неглубоких - метров по 50 - до коренных палеозойских пород. Разрез довольно простой, поэтому мне эту работу и доверили) Но что хочу сказать - взять бы любого библииста-креациониста и заставить его внимательно рассмотреть хотя бы этот керн - всего то 50 метров, у него мозги, мне кажется, встали бы на место. Понимаете, описываешь этот керн, с включениями гравия в том числе, местами галька попадается, десятки метров глины, местами омарганцованной, ожелезненной, ниже кора выветривания - тоже с десяток метров, и только в конце скважины 0,2-0,5 метра - выветрелые палеозойские породы - так вот, только "пощупав" керн руками понимаешь, ощущаешь, чувствуешь многомиллионную геологическую историю, чувство очень сильное, надо сказать... Посильнее, чем при раскопках сарматского кургана, где мне довелось делать геофизику (официальные научные работы были, чтобы кто-то чего-то не то не подумал)))

[salana45]

Хех. Если есть воровство - есть и недоносительство/укрывательство. И недоносителю/укрывателю причитается доля. Например, в виде соавторства.
Все как у людей.
http://youtu.be/MUfKOynbSjc
!

"В любви - я Эйнштейн!"  Классика!

Но мне больше нравиться вот это:
" - Поклянись!
- Штоб я сдох!
 Иди, начерти пару формул..."

А вообще, по хорошему завидую геологам, вон, как Могару с цифрами. Не туда я в свое время пошел, ох не туда...

[Obladi-oblada]

А эттаа... погуглить? 

Белов). По-вашему, замороженная ткань не мумифицируется?

Добавлено позже:

Добавлено позже:При доисторическом материализме человек не умел делать снасти. Как ему прикажете рыбу ловить

Значит, рыбы появились после того, как люди научились делать снасти?

Добавлено позже:

Которые даются за научные открытия. Если не свои,то хотя бы украденные,присвоенные,сплагиаченные у других.
Непонятно какая инстанция может раздавать степени,звания и награды за научные "сокрытия". Это был бы казус для дурдома.

Это вовсе не казус. Вспомните, как воевал Ломоносов с немцами в Академии наук. Может, не всегда он бывал прав, но факт есть факт, что академики, получившие звания и награды, не поощряют научную деятельность, идущую вразрез с их диссертациями и статьями. Это не профессионально, но по-человечески понятно.

Добавлено позже:

По строению черепов.

Вы же сами писали, что черепа кроманьонцев были больше черепов современных людей. Значит, исходя из ваших посылок, они были умнее нас?

[Картаус]

Не знаю, но у меня почему-то именно такая ассоциация "всплыла". Наверное потому, что на прежней работе один уверовавший в сотворение мира "по библии" всем уши прожужжал про мгновенную смерть мамонтов, для него это был, почему-то весомый аргумент. Хотя официальная наука никакой "моментальной смерти всех мамонтов сразу" не подтверждает...

Добавлено позже:Ну и горазды Вы, однако, сочинять вопросы) Хотя про гравий Вы в тему заговорили, гравий всё же больше отношение имеет к породам кварцевого, кремнистого состава, известняк - это немного другое... С месяц назад пришлось описывать керн - с десяток скважин, неглубоких - метров по 50 - до коренных палеозойских пород. Разрез довольно простой, поэтому мне эту работу и доверили) Но что хочу сказать - взять бы любого библииста-креациониста и заставить его внимательно рассмотреть хотя бы этот керн - всего то 50 метров, у него мозги, мне кажется, встали бы на место. Понимаете, описываешь этот керн, с включениями гравия в том числе, местами галька попадается, десятки метров глины, местами омарганцованной, ожелезненной, ниже кора выветривания - тоже с десяток метров, и только в конце скважины 0,2-0,5 метра - выветрелые палеозойские породы - так вот, только "пощупав" керн руками понимаешь, ощущаешь, чувствуешь многомиллионную геологическую историю, чувство очень сильное, надо сказать... Посильнее, чем при раскопках сарматского кургана, где мне довелось делать геофизику (официальные научные работы были, чтобы кто-то чего-то не то не подумал)))

У меня к вам вопрос, как к геологу, но не в этой теме, а в "лунном заговоре". Есть куча фоток "лунных" камней разной степени разваленности, и со следами эрозии. Согласитесь ли вы высказать свое мнение о их происхождении? Я бы выложил там снимки.

[mogar333]

У меня к вам вопрос, как к геологу, но не в этой теме, а в "лунном заговоре". Есть куча фоток "лунных" камней разной степени разваленности, и со следами эрозии. Согласитесь ли вы высказать свое мнение о их происхождении? Я бы выложил там снимки.

Соглашусь конечно, но... это будет моё скромное мнение, ибо есть доктора наук, специализирующиеся на геологии Луны, геологии Марса... Мне до них, извините за тавтологию, как до Луны...

[Картаус]

Соглашусь конечно, но... это будет моё скромное мнение, ибо есть доктора наук, специализирующиеся на геологии Луны, геологии Марса... Мне до них, извините за тавтологию, как до Луны...

Спасибо. Сомневаюсь я, что доктора наук разглядывали эти фотки. Завтра попытаюсь выложить несколько штук.

[Дмитрий Карягин]

Хех. Если есть воровство - есть и недоносительство/укрывательство. И недоносителю/укрывателю причитается доля. Например, в виде соавторства.

Соавторства в чем?

Добавлено позже:

Добавлено позже:Это вовсе не казус. Вспомните, как воевал Ломоносов с немцами в Академии наук. Может, не всегда он бывал прав, но факт есть факт, что академики, получившие звания и награды, не поощряют научную деятельность, идущую вразрез с их диссертациями и статьями. Это не профессионально, но по-человечески понятно.

С немцами Ломоносов воевал даже дома. Вернее с немкой
Ну и как,сильно преуспели те академики?
P.S. Сражались не из-за фактов,а из-за того как их интерпретировать.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Вы же сами писали, что черепа кроманьонцев были больше черепов современных людей. Значит, исходя из ваших посылок, они были умнее нас?

Дело не только в объеме,но и в форме.
Например,череп неандертальца тоже большой,но его форма не благоприятствовала развитию лобных долей.
Что касается кроманьонцев,то их отличительной особенностью являлась общая ширококостность,что сказывалось и на строении черепа. Вероятно,кроманьонец обладал одинаковыми с нами интеллектуальными способностями.

[beloff]

Вероятно,кроманьонец обладал одинаковыми с нами интеллектуальными способностями.

Он с нами составляет вид хомо сапиенс, а мы в нем подвид. Человек разумный разумный(Homo sapiens sapiens), а он - Человек разумный старейший
(Homo sapiens idaltu) .
Наша разумность, впрочем, небесспорна.
.

[Дмитрий Карягин]

Он с нами составляет вид хомо сапиенс, а мы в нем подвид.
.

Некоторые еще больше приближают к нам кроманьонца,считая его не подвидом,а расой.

[Никанор Босой]

Вы бы критику "работ" этого персонажа почитали.

А как "критики" его работ отвечают на некоторые интересные вопросы? Например, о том, почему самые свирепые и кровожадные хищники современного мира - касатки и дельфины - никогда не нападают на человека?
Вот ещё одна особенность, объединяющая человека и зубатых китов, и только их - менопауза и "гипотеза бабушек":

Оффтоп (текст не по теме)

Однако есть у нашего вида и совершенно уникальные особенности, не характерные более ни для каких других обезьян. И это нечто вовсе не гиперсексуальность, которая хоть и редко, но в мире приматов встречается — например у карликовых шимпанзе. Речь идет о менопаузе. Менопауза встречается только у трех видов живых существ на земле. Причем два из них никакого отношения к приматам не имеют.
   Для начала разберемся, что такое «менопауза».
   Природа рачительна: если самка не может больше рожать, то она и не нужна. Поэтому природа таких самок быстро прибирает. У многих видов репродуктивность падает с возрастом, но в большинстве случаев самки могут рожать чуть не до смерти. А вот у женщин климакс наступает относительно рано, и после этого они могут прожить еще несколько десятков лет. Зачем? На фиг они нужны, если потеряли способность к репродукции? Треть жизни — впустую!
   Для того чтобы найти ответ на эту загадку, давайте посмотрим, у каких еще видов существует менопауза. Незнающих людей ответ удивит — у косаток и черного дельфина. Косатки могут дожить до 90 лет, а рожать прекращают в 50. Самки черных дельфинов живут до 60, а теряют способность к родам к 35 годам.
   Биологи из британского университета Экстера, которые 40 лет наблюдали за косатками, описали историю жизни почти шестисот представителей этого вида. И выявили следующую статистическую закономерность: выживаемость не только молодняка, но и довольно взрослых и уже самостоятельных особей падает, если в результате случайности гибнет их мать. Смертность молодежи в этом случае подскакивала в восемь раз.
   Оказывается, у этого интеллектуального вида долог процесс обучения и потому сильны эмоциональные родственные связи. Самке нужно не только родить, но и воспитать. Поэтому стареющему организму, который производит уже менее качественное потомство, нежели молодой, выгоднее роды выключить, но оставить его в живых, чтобы задействовать в передаче опыта молодым и опеки.
   Природу не обманешь — если вы нужны своим детям, вы будете жить долго.
   Любопытный момент: смерть матроны в восемь раз увеличивает смертность ее сыновей и всего лишь в три раза — смерть дочек. Возможно, дочкам помогает новая семья, в которую их «выдали». Это всего лишь предположение, поскольку о цивилизации косаток мы знаем очень мало и даже их язык изучен весьма поверхностно. Известно только, что разные племена, живущие в разных местностях Мирового океана, говорят на разных диалектах (или имеют разное произношение).
  Может быть, и женщинам природа раньше времени отключила родовую деятельность, чтобы они занимались не тем, что у них уже плохо получается в силу изношенности организма, а тем, что они могут делать прекрасно, — передачей накопленного опыта? Это предположение получило название гипотезы бабушек. Бабушка специально была изготовлена эволюцией из подручного материала (бывшей женщины), чтобы помочь своим детям воспитывать их детей. В связи с затянувшимся детством. А что? Хорошая идея! Мужик на охоте промышляет, мамаша поползла корешки искать или за хворостом, а бабка тут как тут, на подхвате, — следит, чтобы внучки в костер не упали. Очень удобная старушка!
   Это предположение часто кажется публике каким-то ненаучным, несерьезным. Гражданам представляется, что природа глупа, а вот люди разумны и сами придумали припрячь старых самок к сидению с внуками. Но тут надо вспомнить, что поведения без программы не бывает — вернее, исключения бывают, конечно, — но массовое одинаковое поведение особей уже позволяет говорить о какой-то заложенной природной программе такого поведения. Во всем мире у всех народов бабушки помогали воспитывать внуков. В 1997 году, наблюдая в Танзании за жизнью первобытного племени охотников и собирателей, ученые нашли сей порядок и там — бабушки выкапывали сладкие корешки и отдавали их своим (а не чужим) внукам. Это во-первых. А во-вторых, включение климакса — это дело именно природы, а не человеческого разума.
   Ну и в-третьих, гипотеза бабушек недавно была доказана с помощью компьютерного моделирования, которое позволяет ускорить эволюцию в тысячи раз. Антропологи американского Университета Юты запустили компьютерную симуляцию эволюции и убедились в этом сами. Появление у ребенка дополнительной «мамы» в условиях долгого периода взросления положительно сказалось на выживаемости потомства. И выразилось в ощутимом давлении среды, которое и сформировало менопаузу.
   В свою очередь открытие «второго фронта», то есть появление за спинами родителей второго поколения, заботящегося о детях, положительно сказалось на умножении внутренних связей в человеческой стае. И сказывается до сих пор. Вся наша цивилизация — отражение «природных обычаев» нашего вида, то есть инстинктивных программ, наработанных еще в те далекие времена, когда мы жили, как животные.
      Никонов А. П. Человек как животное.

Или "критики" подобные вопросы вообще не ставят и не замечают?..

[superskeptik]

А как "критики" его работ отвечают на некоторые интересные вопросы? Например, о том, почему самые свирепые и кровожадные хищники современного мира - касатки и дельфины - никогда не нападают на человека?Вот ещё одна особенность, объединяющая человека и зубатых китов, и только их - менопауза и "гипотеза бабушек"...

Критики ответят. Если свободное время появится. Им  (критикам) слегка некогда нелепые фантазии комментировать.
Нападения касаток и дельфинов на человека фиксировались. Скорее всего их было гораздо больше (не о всех нам известно).
Критики приведут примеры хищников (или всеядных) постоянно (а не эпизодически) обитающих рядом. И отметят редкость (или даже отсутствие) сообщений о нападениях одних на других. Даже причину такого поведения объяснят (ежели кто не в курсе).
Критики расскажут о случаях (правда в неволе) довольно продолжительной жизни животных после потери способности к зачатию.
Они могут много чего рассказать (про сурикатов, голых землекопов,...). Там не менее интересные вещи происходят.
Как давно разошлись пути людей и дельфинов (и откуда это известно) тоже не секрет. Просто кто-то ленится посмотреть соответствующую литературу.

[Enny]

Например, о том, почему самые свирепые и кровожадные хищники современного мира - касатки и дельфины - никогда не нападают на человека?

А есть же такое - что неизвестно где в статистике ошибка. Так например - по самолетам в войну - тем которые вернулись - смотрели где основные повреждения - что неправильно - раз вернулся - значит нормальная конструкция - надо было бы изучить те самолеты которые упали. Так и с дельфинами - есть рассказы людей - которых дельфины носом толкали до берега - но нет рассказов тех - кого толкали в обратную сторону

[Дмитрий Карягин]

Критики расскажут о случаях (правда в неволе) довольно продолжительной жизни животных после потери способности к зачатию.

Человек- млекопитающее,которое содержит себя в неволе.

[Obladi-oblada]

Человек- млекопитающее,которое содержит себя в неволе.

Софизм

[ЁлыПалы]

Некоторые еще больше приближают к нам кроманьонца,считая его не подвидом,а расой.

Да! Вроде бы. пришли к выводу, что кроманьонец - предок белой расы, а предками негроидов и монголоидов были разные виды эректусов (хотя и с некоторой примесью кроманьонца: иначе бы...). Эти два типа эректусов имеют соответствующие внешние черты - негроидов и монголоидов. На эту тему пока пишут очень осторожно: известно ведь, что кроманьонцы сильно опережали в развитии эректусов и неандертальцев.




Эректусы: африканский и пекинский

Если подумать, что даже современный белый человек является смесью этих видов, то можно заподозрить более высокий потенциал (который не был реализован) кроманьонцев в сравнении с современными людьми. Возможно, по этой причине объём мозга у современных людей меньше, чем у кроманьонца...

[beloff]

Да!

Да. Были такие соображения еще в 30г ХХвека. Но позднее они были признаны расистскими и неправильными. (Хотя вроде бы - очевидно. особенно с эректусами. С неандертальцами - не выходит - те и костяком покрепше и объем черепа побольше...)Затем пришел отлив и (после находок Лики 78г и расшифровке генома человека, а особенно - после торопливой  интерпретации его результата 81г) решено было толерантненько и рукопожатненько назначить колыбелью человечества Африку, а ея отродиям назначить пособия - кто сколько урвет, в неандертальской, изначально, З.Европе. Кагбэ - за заслуги предков. К собственно истории человечества антропологическая шизофрения отношение имеет исчезающе малое - политика всех за... ла.
Вы тему не читали? Тама много интересного чего есть...

Добавлено позже:

объём мозга у современных людей меньше, чем у кроманьонца...

Буду признателен, коли предоставите пруф. Очень любопытно.

Добавлено позже:
Нашел.

[ЁлыПалы]

Например,

Объём головного мозга равен 1400[1]—1900 см³[2] (больше, чем у среднего современного европейца).
http://ru.newwikia.wikia.com/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%8B

Боюсь, сейчас начнут прятать информацию о превосходстве кроманьонца над эректусом

Количество достижений, изменений в социальной организации жизни кроманьонца было настолько велико, что в несколько раз превосходило количество достижений питекантропа и неандертальца, вместе взятых.

Добавлено позже:

Вы тему не читали? Тама много интересного чего есть...

Об этих вещах сказано уже много-много раз... Я допускаю, что имелось несколько циклов развития и деградации человечества - они слишком малы в сравнении с геологическими эпохами. Возможно, в психике человека имеется пусковой механизм деградации - что-то вроде бунта против цивилизации, примерами чего являются красные кхмеры, талибы, а ещё раньше - народы Мезоамерики (утверждается, что и  Аркаим был брошен и сожжён своими жителями). К счастью, возможности для локальной деградации ограничены...

С другой стороны - все гипотезы о существовании в прошлом развитых цивилизаций строятся лишь на наличии трудоёмких достижений...

[beloff]

Хорошо.
Но обсуждать проблемы антропологии в настоящий момент - как прогнозировать землетрясения. Мало фактов и много их интерпретаций. Аркаим то - полдела. В Костенках тех же - хаос полный с точки зрения антропологической науки. Поэтому -  об них и ни слова. Клесов угольку подбрасывает - хоть он и неглубоко(5-6килолет) роет.
Вобщем - нет смысла нам друг с другом спорить пока. Делиться материалами - есть.
Костенки http://kostenki-museum.ru/
Клесов https://vk.com/club86388164
Велесову книгу пока трогать не будем.
Знакомы с этим?

[superskeptik]

В Костенках тех же - хаос полный с точки зрения антропологической науки. Поэтому -  об них и ни слова.

Да ладно? Если будет время, то из книги Станислава Дробышевского цитат надергаю (про Костенки). Все там в порядке с антропологией.
P.S. Как-то не поблагодарил Вас за поднятие настроения. Исправляю упущение. Благодарю.

[ЁлыПалы]

beloff, Велесову книгу и некоторые другие подобные вещи не читала, поскольку нет доверия - считается подделкой. Когда-то что-то читала по "гиперборейской теории" - то же самое...  Есть вопросы по поводу старых "легендарных" названий территорий возле Урала, но не хочется пользоваться сомнительными источниками. Наверное, пока лучше подумать над генетической картой и этими названиями.

С другой стороны - достаточно было почитать ПВЛ, чтобы придти к выводу о том, что и "признанные" авторы - не лучше: игнорируют то, что написано, и приписывают тексту смысл, которого там нет. Сплошная идеология!