1) Есть "завязка" трагедии - события, которые спровоцировали высокую вероятность отрицательного финала еще до того, как началось действие. Эти события вынесены за рамки тех, что были, когда поход начался. Они могли не иметь отношения к походу, но могли спровоцировать некую нежелательную ситуацию в дальнейшем.
2) Есть само действие, начало похода, цель, задачи, маршрут и предполагаемый финал.
3) Есть обстоятельство, изменившее сценарий, и повлекшее другой, плохой финал.
4) Есть, собственно сам финал.
Итак, влияние З. на события. Дмитрий считает, что присутствие З. повлияло на финал. Однако, финал для всех 9ти участников одинаков, и, скорее всего, событие, изменившее первоначальный положительный сценарий, не могло было быть запланированно З.. Если никто, кроме З. не имеет отношения к 1 части, то есть, завязке вне похода, а З. при этом вряд ли желал исполнения плохого сценария, тогда здесь единственный вариант - З. мог предполагать, что так может случиться, но недооценил риск. Но, разве в этом случае, он мог все равно исполнять рискованый сценарий, зная, что в случае чего подставляет 9 человек? Я в этом сильно сомневаюсь.
Кроме всего прочего, никем не было представлено доказательств существования какого-то плана З., как и не было найдено людей, к этому плану причастных.
Я сомневаюсь, что вообще была первая часть, завязка с целью, предполагавшей серьезный риск. Из всего предоставленного следствием, видно, что все туристы к ситуации были не готовы. И что с того, что З. оказался лучше одет? Он был со всеми, более того, люди разделились на группы, то, чего не могло быть ни в каком сценарии.
Если по пункту 2, то З., конечно, мог иметь немного другую цель похода, но вряд ли она была связана с кем-то посторонним. К тому же, нет подтверждений, что до 1.02 З. как то влиял на маршрут группы. Похоже, пока шел сценарий И.Д.. А сценарий З. мог включиться просто в экстримальной ситуации. Да, он мог отличаться от того, что хотели остальные, но финал опять-таки, для всех одинаков. Действия кого-то из участников, хоть З., могли отрицательно повлиять на развитие событий? Теоретически, да. Но это не говорит о "завязке" до похода.
(1) Начало - одинаковое для всех, к (2)целям З. отношения не имел, т.к. не выступал как идеолог похода, а только присоединился, на (3)события в условиях форс-мажора повлиять мог, (4)итог был все равно отрицательный для всех.
Тема: Что можно и нужно сделать для раскрытия тайны гибели группы Дятлова (Прочитано 129569 раз)