Сначала придется создать схему самих сложных погодных условий. Что,боюсь,нереально. Потому что если объяснять известные нам факты при помощи погодных условий,то надо будет априори признать их сочетание уникальным и ни на что не похожим. Возможно, понадобится прибегнуть к известному приему олицетворения: т.е. наделить мороз,ветер и снег если не разумом,то хотя бы волей(злой,конечно).
Знаете, я как раз давно продвигаю эту мысль.
Могли сложиться, если не уникальные, то достаточно редкие погодные условия (например, очень сильный ветер).
Но схему я имею ввиду другую. Схему поведения. И прежде всего - не противоречащую здравому смыслу. Потому что часто версию строят от некой причины. Причина как бы выдвигается, а поведение туристов при этом выглядит, мягко говоря, чудным. Я и предлагаю - сначала предложить некую модель поведения, а потом уже учитывать внешние факторы. В конце концов, поведение людей достаточно стандартно. а об условиях на перевале мы знаем не так уж точно.
И еще хотелось бы уйти от однолинейности. В большинстве версий туристы двигаются как по рельсам. Палатка, склон, овраг. Потому что так указывают следы. А если часть их передвижений и действий не оставила явных следов?
Я, строя для себя модель, предполагаю, например, что ребята могли возвращаться на склон, почти все, в поисках Слободина, травмироваться на склоне уже в этот выход. И травмированных могли перетаскивать потом в низ, теряя при этом последние силы, потому что не понимали, что они уже умерли. Т.е. вариантов может быть масса, немножко свободнее надо мыслить. Иначе ничего не получается.
Тема: Что можно и нужно сделать для раскрытия тайны гибели группы Дятлова (Прочитано 129728 раз)