VasyaВ третьих:
Фотографий остальных вещей в деле тоже нет. Орудием преступления, чтобы их фотографировать, следователи/прокуроры ножи заведомо не считали.
Фотографируют все вещи на месте преступления, а не только орудия преступления (т.е. расположение вещей, можно вещи и по отдельности).
Нож и ножны разные предметы. Поэтому должны быть соответствующим образом указаны, типа как "фотоаппарат и принадлежности к нему". Но у этих горе-прокуроров, как мы знаем, могло быть всё. Установил один дядька, что нож в палатке (большой нож) принадлежал студентам, а не инженерам или инструктору по туризму - и пошли все лесом.
У меня, когда изымали нож, написали "изъят нож в ножнах". Поэтому, указать, что нож в ножнах - должны были. Это в чистой теории. Темпалов в протоколе допроса дал показания, что им установлено, что нож принадлежал туристам. Но не указал, как это установлено. И в каком виде был нож - в ножнах или без.
Нет повода. Покойник по определению ничего носить и хранить не может. И потом мы ничего не знаем, были или не были у кого-то разрешения. Не помню сейчас где, но, вроде, упоминалось, что у г-на Колеватова оно было.
Повод есть. Затем дело бы закрыли за смертью подозреваемого. Просто с точки зрения плюсов к карьере такое дело не выгодно. Далее, разрешение выдалось Римме Колеватовой (и то странно, что расписке не указан номер ножа), про разрешение Ал-ра Колеватова ни слова в УД.
В протоколы опознания вещей родными, друзьями и соседями включались только те вещи, что "опознаны твёрдо". Чего им ещё предъявлялось и не было опознано - неизвестно.
Вопрос, вы когда-нибудь сталкивались с "родной милицией/полицией"? Для опознания предъявляют вещи, которые могут принадлежать человеку. Плюс еще, финка Тибо была предварительно опознана Юдиным в Ивделе. Кто опознал финку Кривонищенко - непонятно. Когда опозналась финка Колеватова - тоже. Плюс еще при опознании вещей могут сказать, что у человека была шапочка с помпоном, а тут ее нет. Родные про финки промолчали. Может, Кривонищенки не знали про финку сына, а тетя Тибо - племянника, но Римма нож брата вроде как опознала, вопрос только где и когда, протокол опознания вещей по этому поводу молчит.
Этот абзац писался в протоколе явно в бреду, так как в карманах штормовки и брюк (которых абзацем протокола выше не было, но зато в этих брюках нашли тело г-на Тибо-Бриньоля в мае) нашли ещё и телогрейку и валенки.
Читаем внимательно материалы уголовного дела. Штормовой костюм Тибо был найден в палатке. Сам Тибо был найден в суконных зимних брюках с застегнутыми манжетами (акт судмедисследования его трупа).
Очевидно, что следствие это не интересовало. Резали изнутри, значит - туристы. А какая разница каким ножом?
Для того, чтобы однозначно убрать другие версии. Даже в случае явного самоубийства должны быть проведены быть экспертизы. Банально - нашли труп человека, пистолет в руке, на коже головы штанцмарка, в общем в ажуре. А при экспертизах выяснилось - убийство.
Возможно, потому что им, в отличие от родственников г-на Колеватова разрешение на ношение финских ножей было получать трудно или просто незачем.
Если незачем, вопросов нет. Хотя, почему нож Слободина (складной) не предъявили на опознание?
Это точно.
Но не будем забывать, что ни одна мама не опознает 100% вещей её несовершеннолетнего сына, живущего вместе с ней. Чего уж говорить о взрослых несемейных юношах и девушках.
1. Их могли предъявить друзьям и знакомым дятловцев.
2. Сопоставить ножны с ножами без ножен.
Тема: Ножи в группе Дятлова (Прочитано 56681 раз)