Лунный заговор - стр. 122 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 768682 раз)

0 пользователей и 20 гостей просматривают эту тему.

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3630 : 11.03.17 16:27 »
Что показывали в СССР во время лунной высадки: http://justinvolzhsky.livejournal.com

Трансляция высадки (как было): https://geektimes.ru/post/278734/
« Последнее редактирование: 11.03.17 16:46 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Gerda1

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3631 : 14.03.17 09:02 »
математика на стороне заговорщиков: http://otstoja.net/st2/38/   


Поблагодарили за сообщение: beloff | алла

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 071
  • Благодарностей: 6 858

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3632 : 15.03.17 00:06 »
математика на стороне заговорщиков: http://otstoja.net/st2/38/
Ошибаетесь. Математика всегда на стороне знающих ее. Ваша ссылка демонстрирует всего лишь отсутствие знания математики у автора.
beloff, Вы же опытный конспиролог. Как Вы могли попасться на эту разводку?


Поблагодарили за сообщение: JackFS

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3633 : 15.03.17 06:15 »
Ошибаетесь. Математика всегда на стороне знающих ее. Ваша ссылка демонстрирует всего лишь отсутствие знания математики у автора.
beloff, Вы же опытный конспиролог. Как Вы могли попасться на эту разводку?
Можно расписать, в чем ошибается автор?

Я уже знаю, что было не 6 подряд успешных высадок, а 2 и 4 (13-й аполлон не высаживался из-за аварии). Не скажу, что прям со всей статьей согласен, однако этот момент с подсчетом шансов на успех заинтересовал.

И где можно узнать, какие результаты этих полетов использовались в дальнейшем? Например, если в результате исследований этих полетов доказано, что атмосфера из чистого кислорода способствует поддержке отличного состояния космонавтов (сравните бодрых астронавтов США и советских космонавтов), то используется ли такая атмосфера сейчас? 

Интересуюсь данной темой, буду благодарен ссылкам на различные источники. Спасибо всем, кто ранее писал в этой ветке по существу :)

фотоархив (удобный) https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/with/21881859079/
« Последнее редактирование: 15.03.17 07:43 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Obladi-oblada

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 071
  • Благодарностей: 6 858

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3634 : 16.03.17 02:39 »
Можно расписать, в чем ошибается автор?
Можно. Я не буду критиковать разбиение на этапы и приведенные в таблице цифры. Критики (как справедливой, так и безумной) этих моментов в сети полно.
Предположим, что они верны.
Что же показал автор своими расчетами?
Он показал, что при максимально неблагоприятном сценарии вероятность успешного завершения лунной экспедиции не опуститься ниже 5%.
Вы можете подсчитать вероятность успешного завершения лунной экспедиции при максимально благоприятном сценарии.
Для этого вместо каждого числа N (в таблице) нужно взять число  (1-N) и перемножить их, а потом получившееся значение вычесть из 1. Вероятность будет "болтаться" в районе 100 %.
Реальная вероятность, конечно же, не будет соответствовать ни вероятности при максимально неблагоприятном сценарии, ни вероятности при максимально благоприятном сценарии. Она будет "болтаться" между ними.
Ее (реальную вероятность) тоже можно подсчитать, но мне не хочется напрягаться.

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3635 : 16.03.17 07:37 »
Он показал, что при максимально неблагоприятном сценарии вероятность успешного завершения лунной экспедиции не опуститься ниже 5%.
там как раз про максимально благоприятный сценарий. Т.е. автор говорит, что из 100 стартов Сатурна-5 будут успешными 94.

  Если вычесть из 100 эти 94 (как вы предлагаете), то получим 6 неудавшихся стартов. И все неудачи вы предлагаете умножить, получив вероятность неудач лунных миссий (раз мы вычли удачные, то остаются неудачные?). Так мы получим вероятность полного провала старта (т.е. значение, когда старт не состоится ни при каких обстоятельствах). Это мы умножаем на полный провал следующего этапа и т.д. И получаем вероятность полного провала всей миссии с учетом всех этапов.

Далее мы вычитаем полный провал из всех возможных вариантов (как вы говорите "... потом получившееся значение вычесть из 1."), получаем, что остальные варианты возможны с вероятностью около 100%. Остальные варианты - это вариант с провалом старта и полным успехом остальных этапов; успехом всех этапов, кроме мягкой посадки и т.д. Всего этапов по автору 22 штуки. Также есть вариант с провалом двух этапов и успехом остальных 20-ти. Есть варианты с провалом трех этапов, четырех и т.д. И ваш вариант с низкой возможностью полного провала всех этапов совершенно правильный. Только неосуществим на практике (так как при провале старта вся миссия не состоится и просчитывать уже будет нечего).

Но автор не рассматривает вариант с полным провалом всех этапов. Он рассматривает вероятность полного успеха из всех возможных вариантов. Только при полном успехе мы можем говорить о состоявшейся миссии "Аполлон". Иначе либо не долетит, либо не стартует, либо жестко шмякнется о Луну и т.д.
« Последнее редактирование: 16.03.17 07:58 »

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3636 : 17.03.17 00:57 »
Я пока не могу доступно сформулировать свою мысль, но автор перемножения вероятностей ошибается. Возможно Суперскептик поможет сформулировать мысль (но не так, как он это сделал в предыдущем комменте, моя мысль совершенно о другом :) ).

Добавлено позже:
Но автор не рассматривает вариант с полным провалом всех этапов. Он рассматривает вероятность полного успеха из всех возможных вариантов.
Какова вероятность, что если я сейчас начну подбрасывать монету, то она упадет орлом вверх 20 раз подряд?
Какова вероятность, что если я начну сейчас подбрасывать монету, то когда-нибудь выпадет серия из 20 орлов вверх подряд?
И неплохо было бы посчитать вероятности успешных запусков в СССР/РФ, а потом перемножить эти вероятности.
« Последнее редактирование: 17.03.17 01:23 »


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 017

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3637 : 17.03.17 04:10 »
Не вопрос - таблицы пусков не секретны(по РН ловчей судить - он на виду) - возьмите савецкую рокету сопоставимого класса (не нравится Н-1 -"Протон" возьмите ) и посмотрите успешность пусков. С5 единственная в истории рокета, по амер.версии - слетавшая 100% удачно. Потом посмотрите % успеха у всех остальных - за тот же период (1966-1974). И отечественных тоже.
Более строгие историки космонавтики считают первые 4 пуска С5  - беспилотные - неудачными (стакан наполовину пуст или наполовину полон?) - но это особенного значения не имеет - на пятый раз рокета повезла бравых астронавтов прямо на лунумесяц ясный. Это Королев-савок добивался двух подряд(или четырех?) удачных пусков , а фон Браун такими предрассудками не заморачивался.  Он знал, что "Бумажного солдата" снимут таки про Байконур, а не про м.Кеннеди.
Чтобы оценить успешность программы в целом,более полно,включая посадку на Месяц-ясный, можно сравнить ее с программой "Сервейер" и опять жеж "Луна/Луноход" - сколько там было удач/неудач.
Я тута взялся  целую статью написать про метОду дефендеров, да чота застремался - думаю - опять обидятся. Допишу.
« Последнее редактирование: 17.03.17 04:13 »


Поблагодарили за сообщение: politic | Мишаня

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3638 : 17.03.17 05:21 »
Я пока не могу доступно сформулировать свою мысль, но автор перемножения вероятностей ошибается. Возможно Суперскептик поможет сформулировать мысль (но не так, как он это сделал в предыдущем комменте, моя мысль совершенно о другом :) ).

Добавлено позже:Какова вероятность, что если я сейчас начну подбрасывать монету, то она упадет орлом вверх 20 раз подряд?
Какова вероятность, что если я начну сейчас подбрасывать монету, то когда-нибудь выпадет серия из 20 орлов вверх подряд?
И неплохо было бы посчитать вероятности успешных запусков в СССР/РФ, а потом перемножить эти вероятности.
Есть вероятность, что автор ошибается :) , я уже говорил, что успешных пусков подряд было 2 и 4, а не 6. Насчет вероятности успешного запуска Сатурна-5 (к примеру), вряд ли она равна 100%, как и другие пункты, да еще в то время, когда делались первые шаги в космонавтике. Думаю, 90%-95% - это самое верное для старта Сатурна-5, да и для всех остальных пунктов, кроме мягкой посадки на Луну "Аполлона-11" (он был первым, который с живым экипажем, а первому всегда трудней). Тогда 0,95^22 = 0,32353... (32%, если проще). Эти 32% должны состояться 4 раза подряд, а это = 0,0104 или 1%. Однако кто даст голову на отсечение, что этот один шанс из ста американцам не выпал?

 И еще момент: были ли доработки в каждом этапе (нескольких)? Если были, то рассматривать полеты вместе не имеет смысла, ведь вероятность изменилась по сравнению с предыдущим полетом. Тогда каждый полет имеет 32% успеха, а это уже хорошо, хотя и чересчур рискованно.
 
вот тут комменты можно почитать, там загрызают эту таблицу: http://blef-nasa.livejournal.com/7192.html  , хотя утверждать, что вероятность какого-либо этапа будет = 100% я бы не стал.

Вероятность выпадения орла 20 раз подряд: для одного раза = 0,5, для трех раз = 0,5^3=0,125, для 20 раз = 0,5^20 = 0,00000095367431640625. А вероятность, что она выпадет "когда-нибудь" = 100% , но на бросание монеты может уйти сотня-другая лет :) .

Добавлено позже:
Я тута взялся  целую статью написать про метОду дефендеров, да чота застремался - думаю - опять обидятся. Допишу.
Я бы почитал.
« Последнее редактирование: 17.03.17 05:55 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 017

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3639 : 17.03.17 05:53 »
успешных пусков подряд было 2 и 4, а не 6
успешных пусков подряд было : 4 беспилотных("частично"- по амер. шкале - и здеся они правы - ибо рокета взлетела - куда - вопрос второй), 5й- А-8, 6й-А-10(А9 на С1), 7й-13 й - лунопупея, 14й - "Скайлэб". А13 поставлен мной взачет - ибо рокета взлетела(куда - второй вопрос и  что стало с кораблем - третий) - а мы (я оговорил выше) считаем только удачные пуски РН  - их есть с чем сравнить. Итого - 13 удачных пусков подряд. 100%.
« Последнее редактирование: 17.03.17 06:00 »

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3640 : 17.03.17 05:58 »
успешных пусков подряд было : 4 беспилотных("частично"- по амер. шкале - и здеся они правы - ибо рокета взлетела - куда - вопрос второй), 5й- А-8, 6й-А-10(А9 на С1), 7й-13 й - лунопупея, 14й - "Скайлэб". А13 поставлен мной взачет - ибо рокета взлетела(куда - второй вопрос и  что стало с кораблем - третий) - а мы (я оговорил выше) считаем только удачные пуски РН  - их есть с чем сравнить. Итого - 14 удачных пусков подряд. 100%.
я про успешные экспедиции на Луну в целом, со всеми этапами.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 017

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3641 : 17.03.17 06:07 »
я про успешные экспедиции на Луну в целом, со всеми этапами.
это бессмысленно. Уникальное событие. Мы в достоверности экспедиции именно и сомневаемся. И сравнить не с чем. А вот уединенно первый этап - взлет - сравнить есть с чем. И опять получаем уникальное событие - 13 выкатов = 13 стартов. В то же время по остальным РН статистика не такая.
Через семь лет полетели "челноки" 135 взлетов - 133 посадки за тридцать, почти,лет. +2 полета были прерваны по примерно той же причине , что и А13 - заморочки ТЭ.
« Последнее редактирование: 17.03.17 06:18 »

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 5 780
  • Благодарностей: 7 149

  • Был 30.07.21 00:29

Лунный заговор
« Ответ #3642 : 17.03.17 09:45 »
Математика всегда на стороне знающих ее
Прекрасно! Тогда, как математик математику - где в спускаемом модуле располагалась эта чудная самодвижущаяся тележка? Учитывая, что внутри, кроме актеров, должен быть еще и двигатель, и топливо... И каким образом она оттуда выехала? Кадры ее триуфального выезда на поверхность Луны?




Кто знает ответ, лучше без премудрых формул, а простым человечьим языком - как можно впихнуть невпихуемое?

Вот так например спускался советский луноход - у кого-то есть вопросы, где он уместился и как спустился на поверхность?


В случае с Голливудом, ничего не понятно... Мы сразу видим лунный модуль отдельно, тележку уже на "луне" - отдельно. Нам предлагается просто поверить, что "уж они-то" знают как... Тока никому не скажут.
« Последнее редактирование: 17.03.17 09:55 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Obladi-oblada

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 017

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3643 : 17.03.17 12:14 »
Мы сразу видим лунный модуль отдельно
Снимки с притороченной снизу-сбоку шайтанэлектроколесницы тоже есть. нету ее расторочивания и приведения в достойный вид. Есть вопрос и по мощности привода. Нормальный гольфкар - 3кВт.
« Последнее редактирование: 17.03.17 12:34 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3644 : 17.03.17 15:02 »
про командный модуль (несоответствие веса и пр.) http://bigphils.livejournal.com/27754.html

немного о роверах (есть схема сборки на месте): https://geektimes.ru/post/189664/
еще о роверах http://cyclowiki.org/wiki/Лунный_автомобиль_в_миссии_Аполлон-15

http://selena-luna.ru/kosmicheskaya-texnika-programmy-apollon/predlagayu-vashemu-vnimaniyu-interesnye-fotografii-lunnogo-rovera   - в комментах есть ссылки, их не проверял.
« Последнее редактирование: 17.03.17 15:07 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 071
  • Благодарностей: 6 858

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3645 : 17.03.17 15:54 »
Я пока не могу доступно сформулировать свою мысль, но автор перемножения вероятностей ошибается. Возможно Суперскептик поможет сформулировать мысль (но не так, как он это сделал в предыдущем комменте, моя мысль совершенно о другом ).
JackFS, Вы правы, а я ошибся. ( ]:-> на себя). Анализ действительно должен быть "тоньше".
Идеи есть, но их надо проверять. Это может занять некоторое время.
Советую (если Вам нужен мой совет) присмотреться к вероятностям в таблице (начиная со второй строчки).
Вероятностями чего (или какими вероятностями) они являются?
Надеюсь, что Вы разберетесь с этим вопросом быстрее меня.

aleks83


  • Сообщений: 284
  • Благодарностей: 78

  • Расположение: Россия

  • Был 21.05.23 12:33

Лунный заговор
« Ответ #3646 : 17.03.17 18:15 »
Учитывая, что внутри, кроме актеров, должен быть еще и двигатель, и топливо...
ещё запас кислорода? воды? питания?

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3647 : 17.03.17 19:12 »
о проблемах с размещением ровера и не только: http://whitepageshistory.ru/blog/43570630873/AMERIKANSKAYA-LUNNAYA-AFERA-I-NOVYIE-RAZOBLACHENIYA

там есть видео, но я не смотрел. Вроде как показывается момент извлечения ровера из посадочного модуля.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 017

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3648 : 17.03.17 21:34 »
Видюху плюсую - ея наличие объясняет отсутствие фоток. Статья так себе - на троечку.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #3649 : 19.03.17 10:16 »
Какова вероятность, что если я сейчас начну подбрасывать монету, то она упадет орлом вверх 20 раз подряд?
Элементарно. Один делить на два в 20-й степени.

Какова вероятность, что если я начну сейчас подбрасывать монету, то когда-нибудь выпадет серия из 20 орлов вверх подряд?
Элементарно. Единица.


Поблагодарили за сообщение: beloff

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3650 : 19.03.17 17:37 »
Элементарно. Один делить на два в 20-й степени.
Результаты подбрасывания монеты в каждом случае - связанные между собой события или нет?

Добавлено позже:
Если я сейчас начну подбрасывать монету, вероятность выпадения серии 11111111111111111111 ниже, чем вероятность выпадения серии 10011100101011001101?
« Последнее редактирование: 19.03.17 17:41 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #3651 : 19.03.17 18:55 »
Результаты подбрасывания монеты в каждом случае - связанные между собой события или нет?

Добавлено позже:
Если я сейчас начну подбрасывать монету, вероятность выпадения серии 11111111111111111111 ниже, чем вероятность выпадения серии 10011100101011001101?
Нет.
Нет.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3652 : 19.03.17 19:28 »
Запуски Аполлонов события между собой связанные или нет?
"Этапы миссии посещения Луны по схеме НАСА" из таблицы по ссылке - связанные между собой события или нет?

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3653 : 20.03.17 06:20 »
не могу понять:

- есть экземпляр сатурна-5, в полном варианте,  заправляй и лети.
- есть экземпляр ЛМ (LM-9, это между аполлон-14 и аполлон-15), стоит и пылится в музее.

Тогда откуда сведения, что технологии утрачены?
Даже если в чертежи заворачивали рыбу, то посмотреть "что у ей внутре" можно и сейчас, без чертежей.


Поблагодарили за сообщение: beloff

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 41

  • Был 22.09.20 16:53

Лунный заговор
« Ответ #3654 : 20.03.17 10:31 »
Тогда откуда сведения, что технологии утрачены?
Технологии и чертежи,- это совершенно разные вещи. Простой пример- процессор современного компьютера,- может купить любой желающий, распилить и рассмотреть хоть под микроскопом. Но попробуй сделай такой же.


Поблагодарили за сообщение: beloff

politic


  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 59

  • Расположение: kemerovo

  • Был 22.08.17 06:28

Лунный заговор
« Ответ #3655 : 20.03.17 10:45 »
Технологии и чертежи,- это совершенно разные вещи. Простой пример- процессор современного компьютера,- может купить любой желающий, распилить и рассмотреть хоть под микроскопом. Но попробуй сделай такой же.
Т.е. забабахать "копейку" на АвтоВАЗе уже не получится? Я не в смысле практичности, а исключительно в теории .

Они же делали ракеты, Шаттлы ковали, а теперь не могут? Потому что сами не понимают, что они делали 40 лет назад? Причем не в единственном экземпляре, несмотря на возможные дополнения.


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 021
  • Благодарностей: 35 017

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3656 : 20.03.17 11:46 »
Технологии и чертежи,- это совершенно разные вещи.
Эт точно.
Простой пример- процессор современного компьютера,- может купить любой желающий, распилить и рассмотреть хоть под микроскопом. Но попробуй сделай такой же.
А речь же о чертежах шла - если чертеж процессора купить?
может купить любой желающий, распилить и рассмотреть хоть под микроскопом.
так их ,к слову ,и копировали - только не пилили ,а стравливали слой за слоем.
И при чем здесь процессор ? В С5 нет процессоров(в теперяшнем понимании). Их тогда просто не изобрели еще.Технология ракеты(как и любого железа) достаточно примитивная - берешь лист(круг,двутавр, отливку, поковку и пилишь- сверлишь-загибаешь).
« Последнее редактирование: 20.03.17 16:13 »

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3657 : 20.03.17 12:11 »
Технология ракеты(как и любого железа) достаточно примитивная - берешь лист(круг,двутавр, отливку и пилишь- сверлишь-загибаешь).
Самое главное забыли - после сборки обработать напильником. А иначе трактор получится.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #3658 : 20.03.17 12:48 »
Часики.
AS12-49-7278:

Часики на руке вот эти:

В одном ракурсе:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ближе:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ч - часовая стрелка, М - минутная, С - секундная.
Минутная стрелка показывает примерно 20 минут. Между тем, по хронометражу данное фото сделано в 133:01:00. 133 часа - это полные пять суток с момента старта и ещё 13 часов. Т.е. часики должны бы показывать почти ровно 1 час. А показывают 20 минут первого. Неувязочка-с...
« Последнее редактирование: 20.03.17 12:51 »


Поблагодарили за сообщение: politic | beloff | алла

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #3659 : 21.03.17 19:39 »
Запуски Аполлонов события между собой связанные или нет?
"Этапы миссии посещения Луны по схеме НАСА" из таблицы по ссылке - связанные между собой события или нет?
Хрен его знает где взяли эти цифры и что они значат. Скорее всего, получены они методом 3П-моделирования (Пол-Палец-Потолок), и не значат ничего. При желании и за небольшую сумму можно выйти на любую требуемую цифру.

Добавлено позже:
Факт фальсификации полетов это никак не отменяет. Но и не доказывает.
« Последнее редактирование: 21.03.17 19:40 »