Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[Аскер]

Вы не могли бы чиста-юридиццки сказать как отставной сотрудник может чиста юридиццки всё это делать?

А что "юридиццки"? Юридиццки он дал интервью. Имеет право. Так же как и КП брать.

Добавлено позже:

Как быстро КП подсуетилась, сразу же дозвонились до Росселя, расспросили.

Вам не угодишь. То они ни фига не делают, то они не публикуют всего, то вон подсуетились не вовремя. 

Добавлено позже:

Это информация могла исходить только от Росселя.

Информация явно исходила от Росселя, предназначалась исключительно Бартоломею, а о том что он ее может обнародовать как-то никто не подумал.

Что его жалеть?Он ничего предосудительного не делал.

Делал. Опубликовал информацию, к публикации не предназначавшуюся. На что тут все пытаются КП подбить.

[АннаМария]

Вам не угодишь. То они ни фига не делают, то они не публикуют всего, то вон подсуетились не вовремя.

Вы что-то путаете, я вообще-то писала, что они мягко говоря лукавят, не договаривают, т.е. обманывают.

[ЕЛЕНА2013]

Делал. Опубликовал информацию, к публикации не предназначавшуюся.

На что тут все пытаются КП подбить.

Ничего он не публиковал. А в том что озвучил нет ничего предосудительного.
И, насколько я поняла, сподвиг его на это Сунгоркин.

Не все.

[Аскер]

Ничего он не публиковал.

Понятно - он не СМИ. Но слить не только содержание разговора, но и (очевидно) его доказательства мог только он.

И, насколько я поняла, сподвиг его на это Сунгоркин.

Навряд ли. Тогда бы этот текст КП и дала бы.
Хотя... Как повод поговорить с самим Росселем - схемка интересная. Имея запись разговора, если тупо припереться к Росселю и попросить прокомментировать - тут он просто запись отберет и запретит публиковать. А с утечкой через РИА - уже и вполне благовидный предлог для звонка, и КП ни при чем если че.

Не все.

Понятно, что под словом все я имел ввиду даже не большинство, а несколько наиболее одиозных личностей.

[ЕЛЕНА2013]

Навряд ли. Тогда бы этот текст КП и дала бы.

Я вообще то о его выступлении с оглашением фамилий на конференции.

[Аскер]

Я вообще то о его выступлении с оглашением фамилий на конференции.

А. А я так и не послушал.

[baks70]

Я вообще то о его выступлении с оглашением фамилий на конференции.

Вот всю тему путаница идет- пересекается обсуждение фильма с обсуждением конференции.. долго пытался проследить нить обсуждения, запутался, плюнул..
А фильм вызвал противоречивые чувства. С одной стороны спасибо за интервью от свидетелей тех событий, люди уходят к сожалению.. С другой стороны много мелких ошибок и неточностей в деталях дела- и это с учетом того что на форумах всё пережевали десятки раз.
 И безусловно фильм субъективен, явно у авторов была своя версия и они всё подводили к ней, поэтому и ответ для них очевиден. Но вот всё таки хотелось бы чтобы журналисты были более объективны и без сарказма упоминали другие версии, которые тоже пока имеют право на существование.

[ЕЛЕНА2013]

Вот всю тему путаница идет- пересекается обсуждение фильма с обсуждением конференции.. долго пытался проследить нить обсуждения, запутался, плюнул..

А ещё с публикациями и интервью.
Потому как всё взаимосвязано, одно цепляется за другое.
Чтобы быть в теме выход только один - прочитать, просмотреть, прослушать  все материалы последнего периода,  хотя бы основные и значимые. Не сочтите, что поучаю.

И безусловно фильм субъективен, явно у авторов была своя версия и они всё подводили к ней, поэтому и ответ для них очевиден. Но вот всё таки хотелось бы чтобы журналисты были более объективны и без сарказма упоминали другие версии, которые тоже пока имеют право на существование.

Мало что ли док.фильмов в которых многие версии упоминаются-перечисляются? Что плохого в том, что здесь сосредоточились на одной. Имеют право на своё видение и воплощение.
Почему вообще режиссёр  или авторы должны  работать по какому то шаблону, однотипно, с оглядкой на кого то и  что то, на чужие  мнения и предыдущий опыт.
Не всех всё равно не угодишь. И не то, и не так, всегда во всём найдут изъяны.

Всего касается.  Даже если здесь на форуме взять для примера. Хоть интервью, хоть архивные поиски, хоть экспедиции на перевал. Уж казалось бы личные инициатива и интерес, личное время и средства, никто никому ничего не должен.  Казалось бы, живи и  радуйся, что предоставляют информацию по теме. Ан нет и здесь найдутся  недовольные. Лучше и проще  вообще ничего не делать- не предпринимать, сидеть ровно.  Тогда и претензий нет и спроса никакого. Красота!

[Shura]

хотя бы основные и значимые.

Аскер, хотя бы Бартоломея и Варсеговой. Эти выступления имеют непосредственное отношение к обсуждаемым вещам.

[Аскер]

Аскер, хотя бы Бартоломея и Варсеговой. Эти выступления имеют непосредственное отношение к обсуждаемым вещам.

Понятно - но что ж делать, если комп глючит и звук пропал? Разберемся.

[марат555]

Кто подскажет: Кунцевич отправлял запрос в Ельцин центр на разрешение размещения материалов-артефактов ТД. Какова судьба запроса?

[wolf_33]

Какова судьба запроса?

Из последнего просмотренного интервью с ним - ждал ответа, которого на тот момент(конференции 2017) не было.

[АннаМария]

здесь сосредоточились на одной

Там версия "Власть что-то скрывает". Где там рассказы специалистов по какому либо направлению? Инженеры, военные, ученые... нет в фильме ничего подобного.

[Laura]

АннаМария, точно так же, как Вы вправе высказывать свое мнение, журналисты имеют право высказывать и показывать свое. Не надо во всем видеть только подлоги, и зарабатывание на трагедии. Не надо подозревать и обвинять огульно всех, чья точка зрения не совпадает с Вашей. Вы же, надеюсь, совершенно бесплатно одним и тем же набором слов свою версию по всем темам широко вливаете?


Несколько слов в поддержку КП.
Уважаемая Наталья, спасибо Вам и Николаю огромное за то, что, несмотря на все трудности, не бросаете и тянете эту невероятно сложную тему. Не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу некоторые резкие отзывы. Это нормальный процесс. Не получает замечаний только тот, кто ничего не делает. Очень надеюсь, что сотрудничество КП, Фонда и тайны.ли продолжится и дальше.
Здоровья Вам и сил 

[Vietnamka]

Прежде, чем фильм снять и за него что-то получить, нужно найти деньги на саму съемку.
Никому не запрещается так поступить и продвинуть таким образом свою версию, договориться об эфирах на федеральных каналах, а потом уж и барыши поделить.
Лучше ничего не снимать?

Я хочу еще добавить, что два телеканала вообще вырезали вставку о том, что автор фильма КП и таким образом нарушили их авторские права. Ия очень сомневаюсь, что КП получало деньги за эфир (скорее уж платило, потому что эфир вообще-то платный), а вот собственной рекламы было лишено.
 

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Это детская болезнь отрицания в дятловедении. Пройдёт... наверно. Если это не качественный троль, которому счастье - это спорить. Мож не надо тогда его кормить?

Черт, вот если бы вы не написали про тролля - я бы промолчала, а тут понимаю, что могу увести тему и сразу просьба к модераторам перенести, если что.
Есть тролль, есть выражение собственного мнения. Где граница? Здесь куча людей высказались "мне фильм не понравился", другая куча взысказались "а мне фильм понравился". И те и те имеют право. Если по разу. Ну даже по два раза.
Здесь же какая-то смесь - тролль, прикрывающийся возможностью высказывать сове мнение. Сколько раз? Десяток?
При этом бедных журналистов уже обозвали и так и на перекосК, обвинили во всех смертных грехах и даже посчитали их деньги. Что вообще никого из нас не касается и в данной ситуации мы не имеем право высказывать ни свое мнение, ни чье либо другое.
А знаете какой результат?
Нормальный человек не может постоянно читать про себя гавно. Интеллигентный человек не будет связываться и оправдываться, что он не верблюд. Он просто уйдет.
И если раньше существовал какой никакой, но диалог и была какая, никакая но обратная связь от той же Натальи Варсеговой, то теперь
АннаМария, наше всё.
  И я допускаю (со своей уж склонностью к конспирологии), то это планомерная просчитанная акция. И никакого отношения к "мнению" это не имеет, потому что когда из раза в раз - это травля вообще-то.
И выбирая между ней и Натальей Варсеговой, лично я ща Наталью Варсегову. А когда из-за таких как АннаМария, уходят такие как Наталья - задаешься вопросом "а что тут вообще делать?"

[АннаМария]

Я хочу еще добавить, что два телеканала вообще вырезали вставку о том, что автор фильма КП и таким образом нарушили их авторские права.

А я думаю, что этого быть не может. Значит была какая-то договоренность. В одностороннем порядке это сделать нельзя.

[Тебя]

Фильм интересный. Есть новое. Хочу продолжения.

[Vietnamka]

Какие будут идеи?
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000180-000-0-0

[salana45]

Какие будут идеи?
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000180-000-0-0

Шкрябач порадовал! Раскололся...

Я, как специалист по убийствам...

Буявнов:

Вот вы это ему сами и объясните, Шура. только, я думаю, он Вам быстро объяснит, что Вы - дилетант и в вопросах следствия, и в вопросах "альпинизма". Вы ведь, вроде ни в том ни в другом особенно не "преуспели".
А потому и выводы Ваши столь категоричные - недорого стоят.
Альпинизм здесь вовсе не "не при чём". Поход был в горных и зимних условиях

Ладно, пусть я тоже дилетант, только  с лыже-горно-походно-альпинистким опытом в 2,5 раза больше, чем у "недилетанта" Шкрябача Так вот, по нашему, по-дилетантки: альпинизм тут вообще никаким боком. Я даже не поверил сначала, когда узнал, что в такое место Золотарев зачем-то взял абсолютно ненужный там ледоруб. Один на всю группу, что абсолютный нонсенс - если его брать, то он должен быть у каждого. И Буянов это прекрасно понимает, но зачем-то гнет свою "альпинистскую" линию. Хотя понятно, почему- лавина же ж... К ней все и лепиться. Даже такой марази, как альпинизм на высоте 1000 с небольшим метров...

Ну а Шкрябач... Очередной "специалист по убийствам", который все на свете знает, и который ничего никому ничего не скажет сверх того, что и так всем известно. Но всем своим надутым видом будет показывать: ну уж я-то знаю, как все оно было на самом деле! Я ж специалист, а вы все лохи! А  объяснять такие мелочи, как наличие рвотных масс у погибших, странный цвет кожи или опаленные ветки кедра - не специалиста по убийствам  это дело...

[Эни]

Какие будут идеи?
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000180-000-0-0

Товарищ Вьетнамка, ну какие могут быть идеи. Это же Буянов. Всё как обычно. Купируем острую фазу и назначаем поддерживающую терапию.

Позиция следственного комитета России!!11!!11!!1!! Мамой клянусь, да.
...
...
...

От такого количества пафоса в тринадцати строчках у меня с монитора елей потёк.

[ЕЛЕНА2013]

Позиция следственного комитета России!!11!!11!!1!!

Вы так и не поняли, что это не только убеждение Буянова?
Хотя столько уже было высказано сомнений  и в этом и в полномочиях Шкрябача как официального представителя СК. С моей стороны во всяком случае не один раз.

Вынося  вопрос на обсуждение услышать хотели другое и цель была определённая.  Само т.н. заключение Шкрябача и его самого  обсудили и осудили уже вдоль и поперёк.

[МАКос]

Какие будут идеи?

Ну какие могут быть идеи? С первого и до последнего слова нет ни одного достойного факта, указывающего на лавину... Варсегов достаточно четко прокомментировал. Свалились в ручей и сверху накрыло слоем снега в пять метров... А для чего тогда настил копали, где одежду туристов нашли? Чтоб для начала в ручей нырнуть? Да и устраивал ли кто из туристов этот настил? Короче говоря, буяновский бред вызывает сплошные вопросы. И ни одного ответа!

[Vietnamka]

Ну, так как меня версии волнуют мало и я исхожу не из того "что сказали", а "почему так сказали" )) свой вопрос я задала Буянову там. Озвучу здесь.
 Что послужило основание в соответствии со статьями 145 и 148 УПУ + расширение конституционного суда РФ поводом для ознакомления господина Буянова с заключением по официальной доследственной проверки? В соответствии с законом с этими материалами может быть ознакомлен адвокат, пострадавший и потерпевший. Ну и прокурор.
 в этом наверняка кроется и причина того, что пк не публикует заключение. Хотя именно КП, как говорит Наталья Варсегова, заключала договор с адвокатом. так что они скорее всего ознакомлены с заключением. Хотя не факт. Меня смущает слова Натальи на конференции о "полуофициальности".
 
И хочу подчеркнуть, что ни статья, ни эфир на радио могут не отражать самого заключения или всех его нюансов. Мы не знаем, что в заключении. Мы знаем только то, что нам хотят сказать! Единственное о чем можно говорить с более или менее большой уверенностью, что дело повторно возбуждено не будет.

Если вернуться к господину Буянову. Явно ни под одну характеристику закона он не подходит. Однако уверяет, что он нашел телефон следователя, позвонил.
   прикиньте , следователю Ск хоть и бывшему, звонит некто кого он не знает - о чем сообщает господин Буянов - и хвалит статью в газете. Не только у меня складывается впечатление, что даже радио КП Буянов не слышал. Маститый следователь Ск тут же умилился и от радости выслал неизвестному человеку документы официальной доследственной проверки Ск. А чего уж?
Я вижу варианты
- бывший следователь Ск ... Как бы помягче сказать. Ну таким нам рисует его Буянов.
- все-таки со следователем все в порядке и он высылает Буянову полный вариант, но тогда речь идет всего-лишь о версии, а не о официальном заклбчении. Никто в свободное от написания картин времени не запрещает никаким следователям вступать в ряды дятловедов. Если они не нарушают при этом закон. Но тогда убирается знак равенства между мнением следователя и официальным заключением Ск.
- что-то не то с Буяновым. Скажем так - никто в свободное от изучение лавин время не может заставить изучать УПК. Буянов имеет вариант заключения на руках, потому что был его соавтором как минимум, а отдать всю пальму первенства следователю как-то обидно. Надо же хотя бы рядом с ней постоять. И таким образом Буянов сейчас очень подставил следователя, возможно совершенно не собираясь этого делать. Ну так вышло.

У меня вопрос - никто больше следователю не хочет позвонить?))) может сейчас неделя раздачи заключений?
А еще интересно понаблюдать, не возникнет ли история Россель - 2.

[salana45]

что-то не то с Буяновым.

Да все с ним то. Свой человек в этих кругах. Первый получил доступ к уголовному делу, первым сочинил такую удобную для всех  лавинную версию на ровном месте, первым получил доступ и к заключению. Все логично, все сходится. А формальности-официальности... Ну это такие мелочи! Большинство и внимания не обратит...

[Vietnamka]

Да все с ним то. Свой человек в этих кругах. Первый получил доступ к уголовному делу, первым сочинил такую удобную для всех  лавинную версию на ровном месте, первым получил доступ и к заключению. Все логично, все сходится. А формальности-официальности... Ну это такие мелочи!

действительно))

 Забегая назад. Помните я предложила делать ставки на причину гибели, которую озвучит СК? И написала, что по моему мнению это будет "лавина"?
 Наверняка у кого-то даже сложилось мнение, что я знакома с заключением. Ну были такие мелкие выпады. Увы.
Я искала информацию по ключевым словам "фонд, дятлов, Кунцевич, Соловьев, СК, Бастрыкин" И нашла. 2 статьи за начало 2015 года и одну статью от 09.01.2016 Искать начала естественно после того, как мы тут обсуждать начали. Те ровно за день до выхода статьи
 ВСЕ статьи превозносили версию Буянова.
 В ВСЕХ статьях было сообщено, что фонд ждет результатов расследования СК.
Скажите, кто-нибудь знал о расследовании СК более года назад? Ну, я сейчас не имею в виду КП и фонд.
  Так как поисковик уже зафлужен ссылками нынешнего обсуждения, 2 статьи мне лень искать, но вот ссылка на одну.
http://ura.ru/articles/1036266711

 Честно, я тогда и на выпады не ответила, потому что не хотела раньше времени трогать Буянова. Ждала когда он сам выскажется 

[Sergei_VL]

Да все с ним то. Свой человек в этих кругах. Первый получил доступ к уголовному делу, первым сочинил такую удобную для всех  лавинную версию на ровном месте, первым получил доступ и к заключению. Все логично, все сходится. А формальности-официальности... Ну это такие мелочи! Большинство и внимания не обратит...

Или наоборот: в связи с поднявшимися обсуждениями в сетях, товарищи от власти, знающие итог следствия, но вынужденные скрывать его, должны были сформировать авторитетный вывод от опытного исследователя "от народа". Им пришлось найти человека и дать ему заказ.

[mapos]

В СК не боги. Даже если бы и хотели, есть два варианта: не могут или не хотят. То есть на поверхности ничего нет, так чтобы пошёл и взял с полочки "второе" дело.  Тут тоже два варианта: или ничего и не было, или все уничтожено. Хотелось бы узнать побольше, что думал Соловьев.

[warily]

Скажите, кто-нибудь знал о расследовании СК более года назад?

Ну, я знала еще в 2012-2013 гг., что Г. Никишина  искала выходы на Соловьева, и нашла. Что здесь криминального.

[Vietnamka]

В СК не боги. Даже если бы и хотели, есть два варианта: не могут или не хотят. То есть на поверхности ничего нет, так чтобы пошёл и взял с полочки "второе" дело.  Тут тоже два варианта: или ничего и не было, или все уничтожено. Хотелось бы узнать побольше, что думал Соловьев.

Вы знаете, может быть я не права, но помимо всего я у меня есть еще одно ощущение - ск должно быть пофигу. Росселю должно быть пофигу. Им ровным счетом ничего не мешает послать всех куда подальше (знаете, есть гораздо более громкие и более важные дела).
  Ничего не мешало писать малозначимые отказы на протяжении многих лет тому же НАВИГУ.  А здесь просто какой-то марлезонский балет.
 А вот обвинить СК в том, что они пиарятся на теме и тем более зарабатывают деньги, не получится даже у Анна Марии

Добавлено позже:

Ну, я знала еще в 2012-2013 гг., что Г. Никишина  искала выходы на Соловьева, и нашла. Что здесь криминального.

Спасибо за информацию, давайте вводить в схему еще и госпожу Никишину

[warily]

Спасибо за информацию, давайте вводить в схему еще и госпожу Никишину

Пожалуйста. Только никаких "схем" не существует, а тогда, насколько я помню, речь шла о консультации по поводу эксгумации, лишь.