Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[ЕЛЕНА2013]

Наталья, на конференции вы сказали, что обращались к Шойгу по Золотареву. Какой вопрос был задан и какой ответ получен?

Она пояснила, что обращались к Шойгу с просьбой помочь "собрать документы по Семёну Золотарёву и кое что  было получено".  А были  получены из архива МО и  опубликованы в КП УПК и  ПК.  Личное дело предоставлено не было.
В своё время задавала Наталье  по этому поводу вопрос.
http://taina.li/forum/index.php?msg=336122

[АннаМария]

Протокол, который Объяснение.

Вот не понятно российский полковник Соловьев В.Н., берет объяснение у Окишева Е.Ф. в Кишиневе. В рамках какого-то дела? С чего вдруг решили взять объяснение. Соловьева В.Н. Следственный Комитет РФ направил в командировку в Молдову? Опять тогда на основании чего. Какая-то странная бумажка, уж не говоря о подписях, есть они там или нет.

[Тебя]

Вот не понятно российский полковник Соловьев В.Н., берет объяснение у Окишева Е.Ф. в Кишиневе. В рамках какого-то дела? С чего вдруг решили взять объяснение. Соловьева В.Н. Следственный Комитет РФ направил в командировку в Молдову? Опять тогда на основании чего. Какая-то странная бумажка, уж не говоря о подписях, есть они там или нет.

Кому вопросы? Кто даст на них ответы, тому и надо их задавать. Есть факт допроса Окишева в 2015 году, есть факт изъятия архива Юдина сразу после смерти. Эти факты говорят об одном - до сих пор силовые структуры занимаются этим вопросом, аж в Молдавию целого полкана заслали к 93 летнему дедушке от прокуратуры.

[АннаМария]

аж в Молдавию целого полкана заслали к 93 летнему дедушке от прокуратуры.

Личные подписи там есть, что один дал объяснение, а другой это записал?

факт изъятия архива Юдина сразу после смерти

Кто изъял?

Эти факты говорят об одном - до сих пор силовые структуры занимаются этим вопросом

Ну да, а потом показывают по ТВ документ, где себя же и очерняют.

[Тебя]

Личные подписи там есть, что один дал объяснение, а другой это записал?

Скорее всего есть, если это был протокол допроса свидетеля. Вас смущает факт поездки полковника СК в Молдавию к Окишеву? Или Вы сходу не верите 95летнему деду, которому нет смысла врать? Для меня это факт того, что до сих пор что-то там мутят.

Кто изъял?

ФСБ. Или Вы хотите от меня личные данные сотрудников и копии изъятых документов с подписями? Их нет у меня. Только общеизвестный факт изъятия.

Ну да, а потом показывают по ТВ документ, где себя же и очерняют.

СК и прочие силовики давно и с прибором положили на общественное мнение. Ничего, никому они не показывают, тем паче в даном деле.

[АннаМария]

Скорее всего есть

Почему не показали? В подобных документах это очень важно.

Вас смущает факт поездки полковника СК в Молдавию к Окишеву?

Просто так полковники в другую страну в служебную командировку не ездят. Должна быть причина, причем тоже задокументированная. Не понятно из фильма с чего вдруг СК решил взять объяснение.

Или Вы сходу не верите 95летнему деду, которому нет смысла врать?

Вы видимо плохо знаете журналистов. Можно так преподнести информацию, что все встанет с ног на голову.

ФСБ.

Это не правда.

СК и прочие силовики давно и с прибором положили на общественное мнение. Ничего, никому они не показывают, тем паче в даном деле.

Понятно, ФСБ, СК и прочие силовики опубликовали документ в котором сказано, что виновно КГБ и прочие силовые структуры. Т.е. признали свою вину?

[Тебя]

Понятно, ФСБ, СК и прочие силовики опубликовали документ в котором сказано, что виновно КГБ и прочие силовые структуры. Т.е. признали свою вину?

Потешно. Вы задаёте мне мои же вопросы. У меня нет ответа зачем посылать полковника в сопредельную страну, но есть факт, что он там был почему-то. Аааа, я понял... это такой вид троллинга, брать фразы оппонента, расчленять их на словосочетания, задавать кучу не существенных вопросов и заодно вопрос собеседника. Ничё так. Весело-с.
гы. в параллельной теме я уже послал Вас почитать прижизненную тему про Юдина. Может не будете столь скоропалительно "Это не правда!" кричать.

[Агаша]

СК и прочие силовики давно и с прибором положили на общественное мнение. Ничего, никому они не показывают, тем паче в даном деле.

А они обязаны это делать?А если след от этого преступления до сих пор к нам тянется?И потом,даже подписку дают о неразглашения при расследовании и проверках.

[Тебя]

А они обязаны это делать?

Ну коль есть такой общественный интерес к теме аж 1959 года, то почему нет? Или смердам не положено знать опричные дела?

[Агаша]

Ну коль есть такой общественный интерес к теме аж 1959 года, то почему нет? Или смердам не положено знать опричные дела?

Вы что,кто должен перед вами отчитываться?Они могут обнародовать что-то по окончании расследования-проверки,а не в процессе.Значит сказать нечего.

[АннаМария]

У меня нет ответа зачем посылать полковника в сопредельную страну, но есть факт, что он там был почему-то.

Факт это его ЛИЧНАЯ подпись под Объяснением. Таких бумажек, как нам показали можно наляпать сколько угодно. Тут под микроскопом разбирают разные документы участников событий.
Спор бесполезен, либо должен быть предъявлен документ, составленный надлежащим образом, либо это какой-то обман.

[Аскер]

Спор бесполезен, либо должен быть предъявлен документ, составленный надлежащим образом, либо это какой-то обман.

Вам что ни предъяви - все не так, все ненадлежащим образом составлено.
Документ создавался явно не для предъявления вам. Поэтому вашим высоким критериям может не соответствовать.

[Combinator]

Факт это его ЛИЧНАЯ подпись под Объяснением. Таких бумажек, как нам показали можно наляпать сколько угодно. Тут под микроскопом разбирают разные документы участников событий.
Спор бесполезен, либо должен быть предъявлен документ, составленный надлежащим образом, либо это какой-то обман.

Вот не понятно российский полковник Соловьев В.Н., берет объяснение у Окишева Е.Ф. в Кишиневе. В рамках какого-то дела? С чего вдруг решили взять объяснение. Соловьева В.Н. Следственный Комитет РФ направил в командировку в Молдову? Опять тогда на основании чего. Какая-то странная бумажка, уж не говоря о подписях, есть они там или нет.

Посмотрите материалы последней конференции (февраль этого года), там в ответах на вопросы авторов фильма по этому поводу можно найти некоторую дополнительную информацию.

[АннаМария]

Документ создавался явно не для предъявления вам. Поэтому вашим высоким критериям может не соответствовать.

Я с вами согласна. Рассчитано на людей, которые не понимают ничего в составлении различных документов. Главное показать бумажку (без бумажки ты...) и прочитать за кадром текст.
 

[Тебя]

Значит сказать нечего.

Это значит смердам не гоже знать опричные дела. Кто мы такие, как правильно Вы заметили, чтоб перед нами отчитываться? Никто. Пыль. Холопы.

[АннаМария]

Посмотрите материалы последней конференции (февраль этого года), там в ответах на вопросы авторов фильма по этому поводу можно найти некоторую дополнительную информацию.

Фильм показали по всем каналам ТВ, а конференция ограниченному кол-ву людей. Если не затруднит дайте ссылочку на это объяснение, не хочется смотреть все.

Добавлено позже:
Нет слов. http://taina.li/forum/index.php?topic=7413.msg529263#msg529263
Автор фильма говорит, что Окишев либо не хочет говорить партизанит, либо не знаете ничего об этом деле. И она пришла к выводу, что он не знает.

[Combinator]

Если не затруднит дайте ссылочку на это объяснение, не хочется смотреть все.

Можно смотреть начиная примерно с 14-й минуты:

https://www.youtube.com/watch?v=4ylVSydSizo

 

[АннаМария]

Можно смотреть начиная примерно с 14-й минуты:

Я уже нашла, выше пост прочтите. Очень странно все.

[mapos]

Допустим, едет Соловьев к Окишеву и берет официальное объяснение. Как этот документ оформляется и где его место потом? Получается, сам Соловьев дал его сфотографировать авторам фильма?

[Combinator]

Допустим, едет Соловьев к Окишеву и берет официальное объяснение. Как этот документ оформляется и где его место потом? Получается, сам Соловьев дал его сфотографировать авторам фильма?

По моему, в таких случаях допрашиваемому (опрашиваемому) всегда выдаётся официальная копия протокола. Я думаю, именно её фрагметы и показаны в фильме.

[wolf_33]

Допустим, едет Соловьев к Окишеву ...

Если честно, не понимаю, из-за чего поднялась буря в стакане воды. Как озвучено из уст Н.Варсеговой и Карелина на конфе,  "КП" неоднократно посещали и беседовали с Окишевым в Кишиневе. Что-то он говорил на камеру, что-то - без нее. Можно обсуждать восприятие каждого сказанного им, но это - уже совсем иная история. Что касается объяснения. Из всей совокупности информации ясно, что СК России проводил некую доследственную проверку по нашей истории, в рамках которой  представитель СК - Соловьев официально беседовал с Окишевым опять же в Кишиневе, по результатам чего было записано данное объяснение, которое и должно находиться в материале этой проверки в СК. Результаты проверки официально не озвучены, неофициально - пришли  к выводам, озвученным в интервью КП со Шкрябачем - оснований для отмены постановления Иванова и возобновления производства по делу нет. Опять же, можно обсуждать выводы и результат, но какие проблемы в процессуальном смысле? Да нет их. То, что слетали в Кишинев - ну и что, чай не туда же, где аборигены съели  Кука,ой!  кого-то там . 

[Тебя]

оснований для отмены постановления Иванова и возобновления производства по делу нет.

Всё так просто? Думаете в данный момент нет следака ведущего это дело и нет более подробной информации о проишествии?

[Наталья Варсегова]

Я уже нашла, выше пост прочтите. Очень странно все.

Не ломайте Вы свою драгоценную голову. Все врут, все документы фальшивки, а журналисты все сочинили.

[mapos]

И что - по закону всем опрашиваемым копии выдают?

[Combinator]

И что - по закону всем опрашиваемым копии выдают?

Поискал в интернете - свидетелям, в отличии от обвиняемых, по закону копии протоколов по их требованию всё же предоставлять не обязаны. Но на практике, вроде бы, всё зависит от следователя, "добрый следователь" может и удовлетворить просьбу свидетеля о предоставлении ему копии протокола. Как-то так...

[wolf_33]

И что - по закону всем опрашиваемым копии выдают?

Нет, свидетелям не выдают. От слова совсем.

Всё так просто? Думаете в данный момент нет следака ведущего это дело и нет более подробной информации о проишествии?

Ну я же не провидец. Но из анализа того, что озвучено, предполагаю, что так. Вернее, дополнительная информация о случившемся есть, но нам с Вами увы, пока недоступна.

[Vasya]

Нет, свидетелям не выдают. От слова совсем.

Ну так ведь и не проводился допрос свидетеля, в случае с г-ном Окишевым-то.

[Тебя]

Ну я же не провидец. Но из анализа того, что озвучено, предполагаю, что так. Вернее, дополнительная информация о случившемся есть, но нам с Вами увы, пока недоступна.

Прочитал интервью со Шкрябачем. Просто. Понятно. Профессионально. Вероятность такого течения событий высока. Да и общее понимание вопроса схоже.

[Vietnamka]

Ну так ведь и не проводился допрос свидетеля, в случае с г-ном Окишевым-то.

Вася, погуглите такое понятие как "предварительное следствие" и отличие допроса от объяснения. Все есть в интернете.

[wolf_33]

Ну так ведь и не проводился допрос свидетеля, в случае с г-ном Окишевым-то.

Нет, Вася прав(как всегда, ну или почти как всегда) Я, конечно же, подразумевал стадию следствия. А в нашем случае доследственной  проверки, тем более также - никому никаких копий, кроме как заявителю копию окончательного процессуального документа, по его требованию.