Перевал Дятлова. Конец истории? (Фильм по документам "КП")

[АннаМария]

http://www.nakanune.ru/news/2017/1/28/22459377/

Документ есть, но его вероятно!!! опубликуют только в очередной книге))). Еще и будут трактовать так как выгодно писателю. Чего не показать публике сейчас? Пусть люди читают, размышляют, делают выводы. Уже кто-то говорил, что есть документы, которые в Германии. Они и по сей день там?

Прокуратуры Ивделя и Свердловской области ещё до начала официальных поисков группы Игоря Дятлова знали, что туристы из УПИ погибли в горах.

Прокуроры Ивделя были люди не глупые и знающие, что такое природа СУ и какие несчастья она может принести. Видимо не первый случай в тех краях гибели людей. И если туристы в течении 5-7 дней не вышли на связь после планируемого конца похода, то участь их понятна. Тут вариантов не так много, вернее один, смерть.

[фугас]

Видимо не первый случай в тех краях гибели людей.

И что известно об этих случаях?

[KAMA]

Николай Варсегов действительно придерживается этой версии. Но при этом я ни разу не слышала какой версии придерживается сама Наталья Варсегова или главный редактор.

http://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/
- Сергей Яковлевич, мы занимаемся историей перевала Дятлова уже три года. И за это время у нас не сформировалось какой-то конкретной версии случившегося. (ц)

[АннаМария]

И что известно об этих случаях?

Лично мне ничего, но было бы странно, если бы люди не гибли по природным обстоятельствам зимой на СУ в далекие 30-60 годы.

Добавлено позже:

http://www.nsk.kp.ru/daily/26637/3656345/

Все логично.
Николай ВАРСЕГОВ."мы не готовы поставить точку на всем этом деле…" Понимаю его, как жить без этого дела, столько вложено сил, мыслей, а оказалось просто до безобразия.

[ЕЛЕНА2013]

Что то я ничего не поняла по новой статье. Этот эксперт какое своё заключение комментирует? Когда была проверка? Он в ней какое участие принимал, как пенсионер и альпинист?

Те же вопросы.
Результаты проверки СК не опубликованы. Шкрябач комментирует "своё заключение по результатам проверки СК России".

Какое отношение Шкрябач имеет к результатам проверки следственного комитета? Был привлечён в  качестве эксперта? Подобное практикуется? Или он участвовал в этом будучи действующим сотрудником? Или он дал заключение на  предоставленный готовый результат проверки СК?
Так коряво написано, что можно ожидать любой выверт.

Или это всё таки была не совсем проверка СК, а нечто проведённое с привлечением неких частных лиц, имеющих в прошлом отношение к СК, но для солидности преподнесённое именно так. Тогда это ещё одно частное мнение, пусть и ветерана следствия.

Посмотрела навскидку, не нашла в каком году он вышел в отставку. Но наверное всё таки  по достижении пенсионного возраста. По телеф. справочнику есть Шкрябач С.Я. 15.09.1951 г.р. Похоже, что он.

Остаётся ждать обещанного разъяснения на конференции, может что и прояснится.

[Vietnamka]

или в каком-то др УД кто-то еще ,кроме одного родителя Кривонищенко на одном допросе высказал свои мысли?

вам одних Кривонищенко мало? Вообще странно от вас такой вопрос слышать, вы уж вроде как хорошо матчасть знаете

Группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее. Какого они происхождения? Не могли ли они стать причиной гибели …й группы ребят?

Колеватовы

От него же я впервые услышал о том, что примерно в то время когда с группой случилась катастрофа некоторыми мансями (или охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников.

Слободин

3е из 3х

[фугас]

но было бы странно, если бы люди не гибли по природным обстоятельствам зимой на СУ в далекие 30-60 годы.

Точно также было бы странно, если бы там регулярно гибли люди по природным обстоятельствам зимой в те же далекие от нас годы. Но о подобных случаях в тех местах данных нет. Отсюда вывод - данная трагедия не является чем-то обыденным и привычным для тех мест. Это исключительный случай, единичный. Что заставляет насторожиться при чтении УД Иванова и подвергнуть сомнению его вывод о непреодолимой стихийной силе. Ибо в УД нет ничего про статистику смертельного воздействия на людей подобных природных факторов на Северном Урале вообще и в районе Отортена в частности. И вообще про погоду и природу нет ничего.

[Сергей В.]

Он прокомментировал в эфире Радио «Комсомольская правда» свое заключение по результатам проверки СК России дела о трагической гибели в 1959 году на Урале группы туристов под руководством Игоря Дятлова

Понятно, Шкрябач дал заключение на заключение. А результат этой проверки СКР покажут, интересно?

[Vietnamka]

Понятно, Шкрябач дал заключение на заключение. А результат этой проверки СКР покажут, интересно?

повторю свой вопрос, заданный Навигу. Кто вообще мог инициировать до следственную проверку? Официальную. Мне кажется, что не КП. Официальный ответ получал тот, кто писал официальное заявление. А для этого нужны полномочия. Хотя зависит от формулировки.
  Можно вернуться к нашему с Аскером спору, что оспаривали. То ли причину гибели, то ли процессуальные нарушения. Процессуальные нарушения Шкрябич вроде как признает, однако говорит именно о причине.

[АннаМария]

Но о подобных случаях в тех местах данных нет.

А у вас есть данные о причинах гибели людей в наше время в различных регионах РФ? Получается, если этих данных вы лично не знаете, то люди и не гибнут.

Это исключительный случай, единичный.

Исключительность заключается только в массовой смерти туристов-студентов. Если гибнет один, два местных жителя, то это не исключение, а просто рядовой несчастный случай.

Добавлено позже:

И вообще про погоду и природу нет ничего.

Как нет? А это что?
Протокол допроса свидетеля Ремпеля.
высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.
Из рассказов старожил мне известно, что случаи гибели людей при переходе через уральский хребет имели место и раньше.

[фугас]

Исключительность заключается только в массовой смерти туристов-студентов.

Об чем и речь. Тем более в УД должны были быть хоть сводки погоды. Их есть в УД или их нет?

[АннаМария]

Тем более в УД должны были быть хоть сводки погоды.

Откуда могли они взяться? Кто на перевале мог наблюдать за погодой кроме дятловцев. Уже сотню раз об этом писали.

[KAMA]

Вообще странно от вас такой вопрос слышать, вы уж вроде как хорошо матчасть знаете

Вы правы  ошиблась -это не о.Кривонищенко , а о. Дубинин говорил о ракетах  .

Остальные говорили об ОШ.
ОШ-это военные? КГБ? государство?
Или  пока из  разряда "карлики,СЧ,НЛО" ?

вам одних Кривонищенко мало?

Мне? 
Просто Вы писали о версии  "ракеты,военных испытаниях " от родителей и материалах УД во мн.ч. , а мат.часть содержит только одно мнение одного родителя  о ракетах.

Они экранизировали ту версию, о которой, извините, еще родители погибших говорили в 1959 году на допросах. Вы хотите, чтобы они игнорировали материалы УД?

А про ОШ в УД много кто говорит,не только родители. И даже сам Иванов,правда не в УД.

П.С. Я не придираюсь, просто создается ошибочное впечатление ,что пол-УД вопиет о ракетах,военных,испытаниях.А это не так.

[Vietnamka]

Их есть в УД или их нет?

есть запросы и есть ответы по погоде в дневниках Масленникова. Те этот момент выясняли. Так что вопрос только в том, почему это не вошло в УД. Возможно потому, что все с погодой было нормально

[ЕЛЕНА2013]

Может всё таки фонд инициировал эту проверку?
Повторю вчерашнее.
Кунцевич вроде как об этом толкует,  подали какие то заявки в СК, прокуратуру, суд (с 8.32)

https://www.youtube.com/watch?v=2xV7MXi7ZhU

[Vietnamka]

Остальные говорили об ОШ.

в понятие ОШ каждый может вкладывать все, что захочет. Особенно сейчас. Однако это не отменяет того, что все поисковики, которые ТОГДА говорили об ОШ и никто слово "ракета" не произносил, сейчас говорят о ракетной версии.

Добавлено позже:
Уважаемый КУК, вы  (фонд) инициировали проверку СК?

[baks70]

есть запросы и есть ответы по погоде в дневниках Масленникова. Те этот момент выясняли. Так что вопрос только в том, почему это не вошло в УД. Возможно потому, что все с погодой было нормально

А если с погодой всё нормально, откуда взялась стихийная сила? И наоборот- раз прозвучала в УД формулировка о стихийной силе должно быть и основание для этого- аномальное изменение погоды- ураган, ледяной дождь, цунами.. Ну на край- радиационный выброс на Солнце 
Упираемся опять,что УД кастрированное..

[mapos]

КП забыли упомянуть, что Шкрябач ещё художник и путешественник, и они сами же о его выставке писали в сентябре. Принимал участие в экспедиции поиска отряда Лассиниуса, так что вообще непонятно, кто он в первую очередь.

Запомнил хорошо, как на один день дату перепутал, а в 20 ничего особенного не видит.

[ЕЛЕНА2013]

Что то мне подсказывает, КУК до оглашении этой информации на конференции не проговорится.

[фугас]

Из рассказов старожил мне известно

Где документально подтвержденные случаи? Точно также "техногенщики", утверждая, что на туристов упала ступень какой-то ракеты, не могут привести ни одного документального подтверждения гибели людей от упавшей на них ступени ракеты. Да и в УД об этом нет ни слова. Тем не менее вовсю стоят на своем.

Добавлено позже:

Откуда могли они взяться? Кто на перевале мог наблюдать за погодой кроме дятловцев. Уже сотню раз об этом писали.

В УД в подтверждение выводов о стихийной силе должны быть сводки с ближайших метеостанций.

[Vietnamka]

и они сами же о его выставке писали в сентябре.

и это очень похоже на джинсу. Мне кажется, что это примерный срок появления как минимум комментариев к заключению

[Наталья Варсегова]

в понятие ОШ каждый может вкладывать все, что захочет. Особенно сейчас. Однако это не отменяет того, что все поисковики, которые ТОГДА говорили об ОШ и никто слово "ракета" не произносил, сейчас говорят о ракетной версии.

Добавлено позже:
Уважаемый КУК, вы  (фонд) инициировали проверку СК?

Нет, не фонд.

[Аскер]

Нет, не фонд.

А кто??! 

Оффтоп (текст не по теме)

У роддома:
- Родила?
- Да!
- Мальчика?
- Нет!
- А когоооо? 

[KUK]

Ой, да там целая история и она тянется с 2013 года и на паблик действительно ничего не выносилось специально. Возможно, что-то напишу после конфы действительно.

[АннаМария]

В УД в подтверждение выводов о стихийной силе должны быть сводки с ближайших метеостанций.

Нет рядом метеостанций. Ну нет. Смысл запрашивать погоду, если на перевале не велось наблюдение. В Питере пару лет назад мой район залило водой, а в нескольких км светило солнце и люди не понимали о каком ливне мы говорим.

Где документально подтвержденные случаи?

Получается, если вы не видели мои документы о травме, то у меня переломов и не было. Так что ли?

Точно также "техногенщики", утверждая, что на туристов упала ступень какой-то ракеты, не могут привести ни одного документального подтверждения гибели людей от упавшей на них ступени ракеты.

Дело в том, что в одном случае (о погоде) говорят люди под протокол, которые жили в тех районах и знают о погоде там, в другом случае какие-то "техногенщики". Вы разницу улавливаете?

[Владимир Сидоров]

у меня вообще самым правдоподобным вырисовывается гепсиловое облако

К моменту трагедии гептил ещё не был изобретён.

[Аскер]

К моменту трагедии гептил ещё не был изобретён.

А когда гептил был изобретен?
Я вот не нашел таких данных.

[Сергей В.]

К моменту трагедии гептил ещё не был изобретён.

Он к тому времени не только был изобретен, но его уже и производил опытный завод ГИПХа практически в центре Ленинграда. Мощность тех установок была правда невелика, на 1-2 ракеты плюс огневые испытания движков у Глушко.

Добавлено позже:

А когда гептил был изобретен?
Я вот не нашел таких данных.

Если верить тому что мне говорили, то изобрели его немцы до 45г.

[Moon]

http://www.hij.ru/read/hot-topics/heptyl/2707/+ ответ 339 +Парунин "О бедном гептиле замолвите слово".

[фугас]

Смысл запрашивать погоду

Тогда допрос свидетелей под протокол про погоду. И перекрестная проверка сказанного ими.

Добавлено позже:

Получается, если вы не видели мои документы о травме, то у меня переломов и не было. Так что ли?

С юридической точки зрения - да. Попробуйте на работе заявить о травме на рабочем ли месте, в быту ли, и не представить документов.