Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности - стр. 13 - Кедр - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности  (Прочитано 176087 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Uchamy


  • Сообщений: 668
  • Благодарностей: 1 377

  • Расположение: Екатеринбург

  • Была 22.05.18 00:23

И все же склон в тот момент, когда делалось окно на кедре, мог быть виден, темно-серая мгла, но силуэты читались.
Мог, но не в метель.
Либо метели нет - тогда "темно-серое" с силуэтами. Либо метель и шиш силуэтов.
Блин, я себя прям училкой ощущуаю  :'(  - это ж просто.. Ну, есть такой раздел физики - оптика - где все объяснимо.
Снежинками свет рассеивается, а ночью его и так мало. Плюс сами снежинки летят - глазу некуда сфокусироваться.
Маскируется все - не то что силуэты, рельеф под ногами.
Итого. Не знаем погоду - о фонариках - гадание на кофейной гуще.

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

шофера его называли  газиком
Газ-69
Ну, я собственно, к чему. Качество метели на том первале в то время неизвестно.
Так что ситувция с фонариками многовариантна.
Совершенно верно, многовариантна. Я думаю что в "молоке" , как в вашем рассказе, никто бы фонарик оставлять не стал. Я предлагаю вариант, при котором есть приличный ветер, есть низовая метель, способная перемещать массы снега и в то же время обдувать следы и есть достаточная видимость, при которой включеный фонарик виден на несколько сот метров. Примерно такие условия мы наблюдаем на видео от Shurы.
https://youtu.be/fbZjcKl3Z6o?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&t=304

Такие условия совершенно естественны для Перевала, а значит могли быть и на момент трагедии.
Цитирование
"2) Даже при самых сильных низовых метелях, которые наблюдались за время нашего пребывания, имелась приличная видимость дальних планов."
- Shura
Как и с сучьями, там и боковые изломы есть.
Боковые изломы, я так понимаю, на сучьях нижних ярусов, т.е. на тех,  ветви которых можно тянуть с земли во всех направлениях.
А в фонарик как ориентир можно поверить, но что это доказывает? Что их основным пунктом программы было возвращение? Хорошо, тогда от чего убегали? Источник опасности был статичным, временным или подвижным и постоянным?
Да ни от чего они не убегали, а просто выполняли закон туристов того времени: "сам погибай, а товарища выручай".  Естественно, погибать никто и не собирался - расчитывали быстро спустить травмированных к лесу и быстро вернуться к палатке... Не получилось.

В ясную погоду. А в пургу, как тут написали, и автофары максимум за несколько десятков метров.
Кроме того, даже в ясную погоду, чтобы видеть фонарик - он должен быть направлен на вас (чьей-то рукой или будучи закрепленным на высоте).
Внимание, вопрос, если вы в сильнейший ветер и метель просто  кладете фонарик на палатку, какие шансы, что его не занесет? Не снесет ветром? Да никаких.
В пургу, никто бы фонарик и не оставил. Погодные условия о которых я говорю, описаны и показаны на видео. При такой видимости, свет фонарика просматривается нормально, даже если он и не направлен строго на вас.
Цитирование
"Внимание, вопрос, если вы в сильнейший ветер и метель просто  кладете фонарик на палатку, какие шансы, что его не занесет? Не снесет ветром? Да никаких."
Шансов мало, но они есть, а если нет других вариантов, то вы будете использовать любой шанс, даже если он почти нулевой. Повторяю ещё раз - оба фонарика были найдены, значит их не замело и они были положены "с умом".
Это типичное послезнание. Это вы знаете, что они лежали незанесенные. Дятловцы знать не могли, занесет их или нет. Рассчитывать, что не занесет — с чего бы? Палатку частично занесло.
Ну и сама картина нахождения на полузанесенном снегом скате палатки фонарика (включенного — sic!!!) столь фантасмагорична, что я бы эту деталь вообще бы не принимал во внимание. Мало ли мусорной информации в дятловском деле, которая только отдаляет.
Что положены "с умом" я уже написал. Если гряда камней не занесена снегом до начала февраля, то совершенно логично предположить, что если я положу фонарик на этот камень и придавлю другум (или засуну в ращелину между камней), то его не заметет в последующие 20-30 минут. Большего времени у них всеравно небыло - сядут батарейки. Я думаю, что когда они делали "окно" на кедре, они уже понимали, что вероятность увидеть свет фонарика, равна нулю - прошло слишком много времени, но они надеялись...
« Последнее редактирование: 14.09.16 01:28 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Светозар

Uchamy


  • Сообщений: 668
  • Благодарностей: 1 377

  • Расположение: Екатеринбург

  • Была 22.05.18 00:23

Я предлагаю вариант, при котором есть приличный ветер, есть низовая метель, способная перемещать массы снега и в то же время обдувать следы и есть достаточная видимость, при которой включеный фонарик виден на несколько сот метров.
Сомнительно.  Уже полметра "шустрой" низовой фонарик "пригасят" очень существенно.  Это только ждать зимы, подгадывать метель и смотреть. Не обязательно на перевале.
Боковые изломы, я так понимаю, на сучьях нижних ярусов, т.е. на тех,  ветви которых можно тянуть с земли во всех направлениях.
Нет, это высоко, с земли не достать.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 21:05

Уважаемый WladimirP!
 Укажите, куда именно можно убрать ваш диалог о погоде, видимости автомобильных фар  и т д. Иначе я просто удалю всё это "в никуда", чего мне очень не хотелось бы делать. Но в этой теме   -  с какого-то момента всё это уже лютый оф-топ.
 И ещё, вас я знаю как очень дотошного исследователя и меня очень удивляет, что "Кедр" вы не знаете. То, на каком уровне был снег относительно ствола, когда нашли ребят (очень небольшом, практически -пренебрежимо малом) с какой стороны вети можно (и нужно было) отламывать с земли и т д Всё это есть даже в этой теме.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Цитирование
Да ни от чего они не убегали, а просто выполняли закон туристов того времени: "сам погибай, а товарища выручай".  Естественно, погибать никто и не собирался - расчитывали быстро спустить травмированных к лесу и быстро вернуться к палатке... Не получилось.
1.Туристы ни от чего не убегали.
2.Они просто покинули палатку беспричинно.
3.При спуске появились травмированные.
4.Чтобы помочь друзьям, разожгли костер, травмированных уложили.
5.Для того, чтобы вернуться, оставили фонарики, как ориентиры.
WladimirP,
Вы же понимаете, что любое действие должно иметь причину, тем паче в экстремалтных для жизни условиях.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 209

  • Была 27.12.22 13:49

« Последнее редактирование: 15.09.16 03:21 »

WladimirP


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 711

  • Заходил на днях

Оффтоп (текст не по теме)
Уважаемый WladimirP!
 Укажите, куда именно можно убрать ваш диалог о погоде, видимости автомобильных фар  и т д. Иначе я просто удалю всё это "в никуда", чего мне очень не хотелось бы делать. Но в этой теме   -  с какого-то момента всё это уже лютый оф-топ
Дело в том, уважаемая Helga, что, например исследователям подвигов Ивана-царевича, уже недостаточно сказать - "в таком то месте стоял дуб, под дубом ящик..". Теперь необходимо указывать координаты, обозначать место на гугелькарте, начертить вертикальный разрез ящика, с указанием размеров, материалов и адреса завода-изготовителя, летно-технические характеристики утки и вороны, а так же метеосводку на момент полета... Не скажешь же "дубом и ограничимся..."
Перенести можете в обсуждение моей версии. У меня там тоже много чего накопилось, но я, в отличии от Вас, к сожалению не имею права там что-то переносить и удалять, а только делать скрытый текст. :'(
И ещё, вас я знаю как очень дотошного исследователя и меня очень удивляет, что "Кедр" вы не знаете. То, на каком уровне был снег относительно ствола, когда нашли ребят (очень небольшом, практически -пренебрежимо малом) с какой стороны вети можно (и нужно было) отламывать с земли и т д Всё это есть даже в этой теме.
Насчет "дотошного исследователя" это Вам показалось. У меня нет времени вникать во все подробности (по мере возможности я пытаюсь вникнуть, но не всегда есть эта возможность), да и на перевале я небыл.  Честно говоря, нижний участок интересовал меня значительно меньше, так как начало трагедии (по моей версии) было в палатке, а остальное (нижний участок) уже её следствие. Xотя, конечно, многие вещи внизу тоже нуждаются в объяснении.
Ок. свою точку зрения по кедру я высказал, пока не вижу особых аргументов, чтобы её менять. Подумаю, если будет чего сказать, напишу.

WladimirP,
Вы же понимаете, что любое действие должно иметь причину, тем паче в экстремалтных для жизни условиях.
Уважаемый Sergei_VL, в начале нашей дискуссии (Ответ #328), я Вам предложил прочесть мою версию. Вы не захотели, а там, между прочим, одно цепляется за другое и есть ответы на Ваши вопросы. Ну не излагать же мне тут всю версию!

Это ошибка, ночью 28-29.01.2015г. луна была высоко на небосклоне, в отличие от ситуации 1-2.02.1959г. Эксперимент необходимо проводить при отсутствии луны.
"Эксперимент" и проводился в новолуние 20.01.15 и последующие несколько дней/ночей .  При луне на небосклоне (28-29.01.2015) они уже ехали домой.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 21:05

но я, в отличии от Вас, к сожалению не имею права там что-то переносить и удалять, а только делать скрытый текст.
Я могу только попросить модераторов о переносе))) Ну и редактировать сообщения, как автор темы.
Оффтоп (текст не по теме)
Но, согласитесь, что
в узких темах устраивать обсуждения нюансов версий - не есть хорошо: версий много и - получится полный раздрай((
 У меня есть версия своя) и она объясняет эти странные изломы. Лехко. Но я не хочу чтоб в этой теме народ начал обсуждать ТТХ аэростатов))
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Lollipop


  • Сообщений: 93
  • Благодарностей: 94

  • Был 10.10.24 10:51

А в чем смысл так высоко лезть на кедр?
У меня сегодня в минус 15 за 10 минут руки окачанели от холода, хоть я и пыталась их разогреть, они еле двигались, а в минус 28 я бы физически не смогла лезть на дерево на такую высоту...  %-)
То есть они это делали намеренно, с какой-то определенной целью? (ну, конечно же, не считая понятных целей)
« Последнее редактирование: 21.12.16 23:44 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

А в чем смысл так высоко лезть на кедр?
У меня сегодня в минус 15 за 10 минут руки окачанели от холода, хоть я и пыталась их разогреть, они еле двигались, а в минус 28 я бы физически не смогла лезть на дерево на такую высоту...  %-)
То есть они это делали намеренно, с какой-то определенной целью? (ну, конечно же, не считая понятных целей)
-28 не было. От -10 до - 20. Есть сводки погоды в Ивделе на 1.02.1959. Считается еще что в Уральских горах зимой бывает температурная инверсия.
Чтобы понять зачем залезали на кедр, надо составить общую картину происшествия. Большинство получило травмы за короткий период времени в нетравмоопасном месте, многие погибли обморожеными потому, что не могли двигаться, это при наличие возможности костра. У костра под кедром по соседним кустам видно следы борьбы. На лицо криминал. Кедр выполнял 2 основные функции - спасение от кого то наверху и смотровой пункт. Ветки как розжиг - постольку поскольку. Некоторые так и остались повисшими среди других веток до прихода поисковиков. Кровь на стволе.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Lollipop


  • Сообщений: 93
  • Благодарностей: 94

  • Был 10.10.24 10:51

-28 не было. От -10 до - 20. Есть сводки погоды в Ивделе на 1.02.1959. Считается еще что в Уральских горах зимой бывает температурная инверсия.
Чтобы понять зачем залезали на кедр, надо составить общую картину происшествия. Большинство получило травмы за короткий период времени в нетравмоопасном месте, многие погибли обморожеными потому, что не могли двигаться, это при наличие возможности костра. У костра под кедром по соседним кустам видно следы борьбы. На лицо криминал. Кедр выполнял 2 основные функции - спасение от кого то наверху и смотровой пункт. Ветки как розжиг - постольку поскольку. Некоторые так и остались повисшими среди других веток до прихода поисковиков. Кровь на стволе.
Я думала температура была ниже, т.к. не раз встречала эту цифру (-28)...  *DONT_KNOW*

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Я думала температура была ниже, т.к. не раз встречала эту цифру (-28)...  *DONT_KNOW*
http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000003-000-0-0-1383296770

Добавлено позже:
Прочитайте тему полностью.
http://taina.li/forum/index.php?topic=2363.0
про инверсию из "1959":
Цитирование
А чего особенного?? Инверсия температуры называется. Особенно зимой часто бывает в нижних слоях в горах. Холодный воздух - он более тяжелый, уходит вниз. Так и получается. 
Как то группа ходила на радиалку на пер. С. Чорргорр, вверху +1С, внизу - 20С. перепад 700 м.
« Последнее редактирование: 22.12.16 12:00 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

Посмотрел всю тему – того, что пришло мне в голову, не нашел. Моя идея, если совсем кратко – «дятловцы» еще днем 1 февраля, до начала загадочной цепочки событий, которые привели к их гибели, оборудовали на Кедре наблюдательный пункт. Одновременно с наблюдательным пунктом был подготовлен настил – это было место отдыха наблюдателей (поскольку долго зимой на дереве не просидишь, надо было меняться). Настил был изначально заглублен в снег, что защищало от ветра, и, возможно, должен был быть накрыт одеялом или чем-то вроде того. Теперь подробнее.

ЗА ЧЕМ (КЕМ) ОНИ СОБИРАЛИСЬ НАБЛЮДАТЬ? Мне подарили на Новый Год новенькую книгу «Перевал Дятлова. Исследования и материалы». Это сборник очень разных статей, среди них есть просто замечательные. В частности, статья В.А. Борзенкова «Группа Дятлова. Последний переход». Ее автор провел титанический труд по восстановлению маршрута группы. Очень интересна реконструкция того дня, когда группа пыталась перейти будущий перевал Дятлова. Владимир Алексеевич заключает, что группа не просто высунулась на перевал, поежилась от ветра и направилась вниз. Если бы было так, стоянка группы и лабаз были бы ниже и чуть юго-западнее перевала (это место хорошо подходит для ночевки). Но лабаз был значительно западнее. Это означало, что группа, прежде чем спуститься в долину Ауспии, довольно долго шла по высоте 835 (на которой расположен Останец). Почему - Владимир Алексеевич не объясняет, а я думаю, потому, что «дятловцы» обнаружили на этой высоте нечто весьма интересное.

Еще я думаю, что это «весьма интересное» после более близкого знакомства показалось группе еще и весьма опасным. Во-первых, вспомним не раз обсуждавшееся фото, где Семен Золотарев жестко говорит с Игорем Дятловым, а за ними виден испуганный Александр Колеватов. Во-вторых – лабаз был устроен весьма далеко от высоты 835, можно сказать максимально далеко – дальше уже была река. Владимир Алексеевич даже предполагает, что в «уголовном деле» место лабаза указано неправильно (перепутали Ауспию с ручьем), и лабаз был существенно ближе к высоте. Действительно – усталые «дятловцы» в конце дня должны были проделать немалый путь от высоты 835 до реки, и миновав вполне подходящие для стоянки места. Однако вряд ли поисковики, регулярно выходившие из лагеря в разных направлениях искать «дятловцев», могли так грубо ошибиться – спутать Ауспию с небольшим ручьем! Нет, похоже, группа вечером 31-го января, хотя и очень устала, стремилась уйти как можно дальше от высоты 835.

Впечатление такое, что они хотели на следующий день уходить еще дальше на юг, не делать радиалки в оказавшиеся опасными окрестности Отортена. Однако любопытство вступило в бой со страхом, и родился компромиссный вариант – обойти опасную высоту 835, расположиться с севера на безопасном расстоянии и через открытую местность понаблюдать за этой загадочной высотой. Увы, «дятловцы» недооценили степень опасности того, что было на высоте ...
 
КАК ОНИ СОБИРАЛИСЬ НАБЛЮДАТЬ? Были оборудованы два наблюдательных пункта – Кедр и Палатка. Почему два? Во-первых, чтобы видеть высоту с разных сторон. Во-вторых – чтобы избежать обвинения в галлюцинации (если два наблюдателя из разных мест увидели одно и то же – это уж точно реальность). В-третьих, чтобы была возможность максимально точно определить местоположение на высоте 835 некоего появляющегося там изредка объекта (объектов). Чтобы сделать это, надо наблюдать объект одновременно из двух точек, и засекать направление на него относительно стрелки компаса. Эта методика описана, например, в учебнике «Военная топография», 5-е издание, 1958 год (привожу из него рисунок). Для этого нужен компас, планшет (который, как простодушно говорится в книге, можно заменить куском картона), и штатив. Все это у них было.

Еще надо было нанести на карту Кедр и Палатку. Место Кедра можно было достаточно точно найти на двухкилометровке – это место на ручье, у границы леса. С Палаткой было сложнее. На карте есть, например, вершина горы Холатчахль, но тащить туда палатку было бы сложно. Проблема была решена очень остроумно – Палатку поставили точно на линии Кедр – Холатчахль (по крайней мере, так они расположены на схеме В.А. Борзенкова). Потом определили расстояние от Палатки до Кедра – и положение Палатки на карте стало точно известно.

Как удалось поставить Палатку на нужной линии и определить расстояние до нее? С помощью загадочного «окна» на Кедре. В этом окне помещался один из туристов с каким-нибудь крупным и достаточно ярким предметом (например, красным одеялом Р. Слободина). Его товарищи двигались перпендикулярно линии Кедр – Холатчахль, один из них следил за деревом в бинокль. Как только группа пересекла линию Кедр – Холатчахль, наблюдатель развернул большой яркий предмет, группа остановилась и начала ставить Палатку. Поскольку размер предмета был известен, можно было определить и расстояние «Палатка – Кедр». Наблюдатель присоединился к группе, когда Палатка уже стояла, поэтому его лыжи не использовали при установке Палатки.

ЧТО ОБЪЯСНЯЕТ ЭТА ВЕРСИЯ?
1. Причину, почему группа не перешла Перевал 31 января.
2. Причину постановки Палатки в таком неудобном месте.
3. Причину очень короткого перехода 1 февраля.
4. Причину появления «окна» на Кедре и настила.
5. Ясно становится, зачем были сделаны разрезы в Палатке (для наблюдения – здесь Ракитин совершенно прав).
6. Понятно, почему «дятловцы» после покидания Палатки двинулись именно к Кедру – это место им было уже известно, там были дрова и настил.
7. Ясно, почему туристы были в разной степени одеты – «событие Х» настигло их в момент, когда часть группы (одетые) собиралась двинуться к Кедру, или только вернулась от него.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Mikhalych2015 | Palmer

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

Почему - Владимир Алексеевич не объясняет, а я думаю, потому, что «дятловцы» обнаружили на этой высоте нечто весьма интересное.
Здесь я соглашусь. Эта мысль проскальзывала у меня и раньше, в теме "ситуационная экспертиза":

Если бы на склоне была опасность, то они не смогли бы установить палатку, она бы им не позволила этого сделать. А вот некая ситуация восторга или радостного удивления - наоборот, помогла бы. Не было у них настороженности на склоне, но мог быть план остановки или внезапно возникшее желание провести там ночь.

Они и вправду  могли обнаружить там что-то интересное и к их приходу, это самое интересное,  их уже ожидало.

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

Уважаемый Djacka,

В том, что Вы пишете, есть логика. Но если мы принимаем точку зрения, что Кедр был наблюдательным пунктом, то ясно, что интерес "дятловцев" вызвала именно высота 835. Можно, наверное, даже выявить, какая часть высоты их интересовала (она должна просматриваться и с Кедра, и от Палатки).

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

Но если мы принимаем точку зрения, что Кедр был наблюдательным пунктом, то ясно, что интерес "дятловцев" вызвала именно высота 835.
Для того, чтобы допустить некие приготовления к наблюдениям, надо рзобраться почему нет никаких записей об этом. Это для меня совсем уж непонятно! Самым пишущим участником была Зина и вряд ли она пропустила бы такое событие. Тем более, что все эти приготовления потребовали бы много времени. Но нет ни строчки.
---------------
Была отдельная тетрадь? Ее изъяли?
« Последнее редактирование: 10.01.17 15:37 »


Поблагодарили за сообщение: odnokam

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

Уважаемый Djacka!

Спасибо, что напомнили про этот важный момент. Я об этом думал, но забыл написать. Конечно, удивительное молчание группы 1-го февраля нуждается в объяснении. И моя идея это объясняет - они были заняты по уши, устраивали лабаз, настил, "окно" на Кедре, ставили Палатку. Возможно, Игорь Дятлов просил ничего не писать, пока не ясно станет, на что наткнулись. Тем, у кого желание писать было слишком сильным - предложили выпустить стенгазету.

Не знаю, были ли записи про неизвестное явление, но схемы постановки Палатки должны были быть. Они могли быть потеряны после "события Х" самими "дятловцами" или изъяты теми, кто не желал распространения информации о явлении на высоте 835.

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

они были заняты по уши, устраивали лабаз, настил, "окно" на Кедре, ставили Палатку.
Для этого понадобилось бы слишком много времени, а до темноты оставалось всего ничего. И если они решили устроить окно на кедре, то почему не воспользовались топором? Известно, что ветки были отломаны.
Непонятно, зачем оно было нужно на таком большом растоянии, и где по вашему мог находиться наблюдаемый объект? Зачем такой большой разнос точек наблюдения? Здесь много нестыковок. Не лучше ли отказаться от кедра и настила?

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 21:05

ЧТО ОБЪЯСНЯЕТ ЭТА ВЕРСИЯ?
*STOP*  здесь не обсуждают версии.
 Уж если я, автор темы этого не делаю, то и другим не стоит шалить ;D
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

Уважаемый Djacka!

Для этого понадобилось бы слишком много времени, а до темноты оставалось всего ничего. И если они решили устроить окно на кедре, то почему не воспользовались топором? Известно, что ветки были отломаны.
Непонятно, зачем оно было нужно на таком большом растоянии, и где по вашему мог находиться наблюдаемый объект? Зачем такой большой разнос точек наблюдения? Здесь много нестыковок. Не лучше ли отказаться от кедра и настила?
Попробую ответить по порядку.

Они вполне могли все успеть за 1 февраля. Пройти им нужно было не много - от лабаза до Кедра, потом от Кедра до места Палатки.

Мне не раз приходилось в походах ломать ветки руками, хотя в группе был топор. Обычная ситуация - группа рассыпалась по лесу в поисках дров, топор только у одного, остальные ломают ветви руками. В данном случае им нужны были не дрова, а дерево, с которого был бы хороший обзор, на него наткнулся турист без топора. Кроме того, топор неудобно поднимать на дерево.

Про "оно" не понял.

Наблюдаемый объект находился на северном склоне высоты 835.

Большой разнос точек наблюдения - это как раз хорошо, обеспечивает максимально точное определение положения наблюдаемого объекта.

Добавлено позже:
*STOP*  здесь не обсуждают версии.
 Уж если я, автор темы этого не делаю, то и другим не стоит шалить ;D
Виноват, увлекся!
« Последнее редактирование: 10.01.17 17:58 »

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

Мне не раз приходилось в походах ломать ветки руками, хотя в группе был топор.
И 5-ти сантиметровые тоже ломали? Тогда вы Геркулес!  *THUMBS UP*

Большой разнос точек наблюдения - это как раз хорошо, обеспечивает максимально точное определение положения наблюдаемого объекта.
А что мешало им просто подойти к объекту и взглянуть на его положение? К чему такие сложности с выборами точек? Что вообще, в жизни, можно  наблюдать с двух точек? Нет, я понимаю - все что угодно, но зачем.., что такого они могли увидеть, но не смогли классифицировать с одного направления?

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

И 5-ти сантиметровые тоже ломали? Тогда вы Геркулес!  *THUMBS UP*
А что мешало им просто подойти к объекту и взглянуть на его положение? К чему такие сложности с выборами точек? Что вообще, в жизни, можно  наблюдать с двух точек? Нет, я понимаю - все что угодно, но зачем.., что такого они могли увидеть, но не смогли классифицировать с одного направления?
Уважаемый Djacka!

Про ветви вот что уважаемый Сергей В. пишет в этой теме, пост 36:
По сравнению с другими хвойными, да и не хвойными тоже, сучья кедра хрупки, особенно зимой, об этом прекрасно знают шишкари.
кроме того, столько уже лет прошло, в 1959 ветви Кедра явно были тоньше.

А к объекту (субъекту) наблюдения они близко боялись подойти, он крепко напугал Колеватова, который совершенно не кажется трусом. И, как мы теперь видим, они совершенно правильно делали, что боялись. Даже недостаточно боялись ...

Они смотрели с двух точек, поскольку им надо было не только определить объект, но и оценить расстояние до него. Вспомните, сколько споров было о тех же огненных шарах - одни говорили, что это явления высоко в атмосфере, другие - что это чисто земные явления. И все потому, что наблюдатели не могли оценить расстояние до этих объектов. В рамках разных версий задача могла быть разной. Например, они увидели снежного  человека, и решили определить, где у него логово. 

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

Важно еще отметить, что "дятловцы", возможно, собирались наблюдать из Палатки и с Кедра не ночью, а днем, 2 февраля. Поэтому объекты для наблюдения могли быть самые разнообразные, в зависимости от версии.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

В рамках разных версий задача могла быть разной.
Как соотносится с высотой 835 расположение тел на склоне? Они выше или ниже нее оказались?
« Последнее редактирование: 15.01.17 03:16 »
Министерство Пространства и Времени

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 066
  • Благодарностей: 15 114

  • Расположение: Челябинск

  • Была вчера в 21:05

Как соотносится с высотой 835 расположение тел на склоне? Они выше или ниже нее оказались?
ну конечно ниже! Как овраг ручья может быть выше горы с которой стекает?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Оффтоп (текст не по теме)
Важно еще отметить, что "дятловцы", возможно, собирались наблюдать из Палатки и с Кедра не ночью, а днем, 2 февраля. Поэтому объекты для наблюдения могли быть самые разнообразные, в зависимости от версии.
да у них, наверное, на этом кедре научно-исследовательская база была, они не на Отортен шли, а на кедр для наблюдения за природой, а заодно еще за разнообразными событиями, происходящими на Холотчахле.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За искренность и мужественость 

Mikhalych2015


  • Сообщений: 11 241
  • Благодарностей: 3 777

  • Расположение: Только что был тут...

  • Был 27.05.18 13:48

КАК ОНИ СОБИРАЛИСЬ НАБЛЮДАТЬ? Были оборудованы два наблюдательных пункта – Кедр и Палатка. Почему два? Во-первых, чтобы видеть высоту с разных сторон. Во-вторых – чтобы избежать обвинения в галлюцинации (если два наблюдателя из разных мест увидели одно и то же – это уж точно реальность). В-третьих, чтобы была возможность максимально точно определить местоположение на высоте 835 некоего появляющегося там изредка объекта (объектов). Чтобы сделать это, надо наблюдать объект одновременно из двух точек, и засекать направление на него относительно стрелки компаса. Эта методика описана, например, в учебнике «Военная топография», 5-е издание, 1958 год (привожу из него рисунок). Для этого нужен компас, планшет (который, как простодушно говорится в книге, можно заменить куском картона), и штатив. Все это у них было.
Да, всё так.  И был у них   в группе Семён , который всю эту "науку" знал. Единственное , что мне вот пришло  - что не только "дятловцы" там могли устроить "пункт наблюдения". Ну это  такое. да, и для "пункта  наблюдения" наверное не стоило выламывать "окно" в несколько метров..."пункт наблюдения "  должен был быть скрытным и прятаться в ветвях (как и сам наблюдатель, чтобы его противная сторона - объект на увидел) .   А вот если надо было сделать так, чтобы  ветви кедра не касались "чего то" и не мешали "чему то"  ,  то тогда уж точно надо было "рубить -ломать"  ветки с "запасом" на некотором расстоянии... например растянуть провод  ( да ту же антенну) ??????

  Пример простого , "повседневного  окна" в поселке на фото... Впрочем спорить не настроен)))) Так , некоторые мысли в слух...
« Последнее редактирование: 15.01.17 09:13 »
"Мы все, безусловно, любим графа де Ла Фер, но помним, что у него за душой редко водилась сумма большая, чем на "выпить и закусить".


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 024
  • Благодарностей: 2 584

  • Был вчера в 23:02

Да, всё так.  И был у них   в группе Семён , который всю эту "науку" знал. Единственное , что мне вот пришло  - что не только "дятловцы" там могли устроить "пункт наблюдения". Ну это  такое. да, и для "пункта  наблюдения" наверное не стоило выламывать "окно" в несколько метров..."пункт наблюдения "  должен был быть скрытным и прятаться в ветвях (как и сам наблюдатель, чтобы его противная сторона - объект на увидел) .   А вот если надо было сделать так, чтобы  ветви кедра не касались "чего то" и не мешали "чему то"  ,  то тогда уж точно надо было "рубить -ломать"  ветки с "запасом" на некотором расстоянии... например растянуть провод  ( да ту же антенну) ??????
Уважаемый Mikhalych2015!
Я еще читал, что Тибо-Бриньоль хорошо рисовал кроки.
Скрытность пункта наблюдения нужна только при наблюдении за враждебными существами, для наблюдения за природными явлениями скрытность не нужна. Впрочем, с высоты 835 наблюдателя на Кедре не должно было быть видно - "окно" обращено в другую сторону.


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych2015

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

ну конечно ниже! Как овраг ручья может быть выше горы с которой стекает?
У меня это название("высота 835") просто не ассоциировалось с оврагом ручья.
Министерство Пространства и Времени

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 26.10.24 19:36

Скрытность пункта наблюдения нужна только при наблюдении за враждебными существами, для наблюдения за природными явлениями скрытность не нужна. Впрочем, с высоты 835 наблюдателя на Кедре не должно было быть видно - "окно" обращено в другую сторону.
Нет, тут надо определиться, по какой причине они оказались у кедра.
1. Они спешно уходили в лес от некой опасности, в попытке спасти свои жизни.
2. Они направились к кедру произвести некие наблюдения за природным явлением или враждебными проявлениями по отношении к ним.
Вот если первое, то они должны были забыть обо всем и бежать без оглядки. А если второе, то должны были по крайней мере одеться и взять хотя бы топор.
А то ведь, сначала убегали в лес от... а прибежав, надумали заниматься наблюдениями.