Следы.
Как утверждали поисковики, от палатки спускались 2 группы следов. Точнее, все шли вниз, а сбоку бвло еще 2 или 3 пары, впоследствии присоединившихся к остальным. Если это были следы в обуви, логично предположить, что это были те самые дежурные, находившиеся в момент появления Х вне палатки. Они могли криком предупредить остальных о появившейся опасности. Возможно, они сами в этот момент подвергались опасности и им пришлось отбегать. Многие писали об "безастоновочном движении вниз". Обе группы сошлись и продолжали спускаться, вернуться назад в тот момент попыток не было. А ведь в палатке было самое необходимое! Значит, к этому моменту опасность была уже непосредственно в зоне палатки.
Далее я условно обозначу группу как - ГД, а опасность как - Х.
Возможно при таком раскладе у ГД был выбор действий. Если Х - опасность точечная, от нее можно уйти, как они и сделали, можно предположить, что это - живое существо. У ГД было 2 варианта действий:
1) отвоевать палатку и все самое необходимое в ней
2) не связываться и отступить, возможно Х удовлетвориться только лишь разграблением палатки. Дальше ГД надо вести себя в зависимости от действий Х. Решили не провоцировать.
Костер.
В данный момент лес не представлял опасности большей, чем та, что была возле палатки, поэтому отступили в лес. Других вариантов не было - оставаясь на склоне они были в открытой видимости для Х, чем могли провоцировать дальнейшие нежелательные действия, но главной причиной был поиск в лесу тепла и защиты. Под этим я подразумеваю, что костер мог стать не только спасением от замерзания, но и защитой от Х, иначе они не разожгли его в таком месте, в принципе в зоне видимости, или предприняли бы попытки скорее вернуть вещи. Но, возможно они предполагали, что костра Х испугается. Таким образом просилев возле него, группа к утру вернется к палатке или тому, что от нее осталось. Подтверждением тому, что ГД предполагали, что костер будет гарантировать безопасность, был эпизод с оставлением всего двоих у костра, это при том, что вдевятером они пости убегали от Х, разрезав палатку. Даже Кривонищенко видел спасение в огне, когда опасномть настигла их.
Добавлено позже:
Тупой твердый предмет.
С большой вероятностью можно утверждать, что самое простое объяснение большинства травм туристов - воздействие большого по диаметру, тяжелого, твердого и тупого предмета. У нескольких погибших отмечается ЧМТ, (Дубинина, Слободин, Тибо, Колеватов), но удары по голове получили не только они, просто не было проломов костей. Флотирующие переломы ребер (Дубинина, Золотарев). У туристов еше было много травм, осаднения, например, возможны именно вследствии ударов тем же предметом. В СМЭ мелькала мысль, что травмы туристов имеют однообразный характер. Таким предметом должно быть дерево или тяжелая дубина. Невероятно, что кто-то из людей мог действовать таким странным оружием. Для человека оно крайне не удобно. К тому же, ему несложно было бы оказать противодействие, взяв такую же дубину, однако никто этого не сделал, по видимости силы были неравными.
Свет.
Куча потерянных вещей, непонятные действия с одеждой, да и порой тактически необъяснимые движения людей говорит о том, что люди действовали в слепую, точнее, в темноте. Особенно это касается последней четверки. Подтверждает это факт утери ГД фонариков. Возможно, из снятых с товарищей вещей пытались делать факелы, но это оказалось неэффективно, горели плохо. У стороны Х тоже не было света, в противном случае действия туристов не были бы "вслепую". Но и так ни при каких обстоятельствах Х не смогла бы полноценно осветить местность, как раньше отмечалось, им было бы неудобно поддерживать свет и одновременно расправляться с туристами, да и они бы всегда были видны первыми.
Однако Х, неимевший освещения в темноте действовал против туристов, и действовала, надо отметить, успешно. Значит в темноте Х вилел и ориентировался лучше ГД.
Количество Х. У меня нет точных соображений о количестве Х, но есть несколько фактов, говорящих об единичности. Х уничтожила ГД, при этом, дала ей свободу действий, позволило сделать попытку к спасению, точнее, разжечь огонь, перемещаться, уходить и т.д.. При этом у Х не было постороннего мешающего фактора к уничтожению ГД, Х действовала по ситуации, по пути наиболее короткому.
К тому же, перемещение Х для ГД было незаметно, что говорит о малом кол-ве.
Огнестрельное оружие Х.
Х действовала против ГД максимально быстро и жестоко, при этом держала ГД в страхе. Ни у одного из ГД не было огнестрела. При таком тяжелом и всвязи с этим жестоком способе убийства, Х отвергла более короткий, удобный способ. Судя по многим моментам, когда ГД могла сама контролировать ситуацию и свои действия, страх не смог до конца контролировать ГД. Из этого я делаю вывод, что у Х не было оружия.
Без оружия и в составе <1>, давая возможность перемещаться, Х все же держал группу в страхе.
Добавлено позже:
Моральная сторона вопроса.
Х тактически переиграл ГД, кот. разделились и кот. с каждым разом оставалось все меньше. Травмы, полученные первыми 2мя группами не такие сильные, как у последней 4. Это говорит о том, что ГД боролась с Х, и Х опасался всех вместе, каждый раз уходя чуть раньше. В большинстве они всегда были у Х на хвосте, спеша на выручку товарищам. "Контрольного в голову" не происходило. Однако, есть еще причины, по которым Х так поступал. Первое - длительные крики могли быть услышаны. Желание побыстрее и понадежнее заткнуть. Второе - нервное напряжение, в ходе которого злость Х набирала обороты. Казалось бы, оставшись в меньшинстве, ГД подавлены, и замерзая, они беспомощны. Но тут Х обрушивает на них удары с неистовой силой, уродуя погибающих. Я могу предположить, что никакого "диалога" со стороной Х не было. Никаких требований Х, выполнение кот. должны были осуществляться ГД я не усматриваю, даже в покидании ими палатки... Борьба ГД за выживание, а против них безжалостная война, вслепую, всеми подручными способами.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 431203 раз)