Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности - стр. 12 - Кедр - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности  (Прочитано 175552 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 708

  • Заходил на днях

Короче, понятно. В двух словах не ответишь, очень тонкая грань понимания ситуации, нельзя упустить ни одной мелочи воизбежании искажений.
Окей, отвечу в двух словах. На третьей гряде найден включеный фонарик. Это ориентир, который дятловцы оставили при спуске, чтобы вернуться к палатке. С земли свет фонарика они не увидели, поэтому кто-то (Дорошенко) залезает накедр, в надежде увидеть оттуда. Качающиеся от ветра ветви мешают обзору, поэтому их обломали и сделали "окно". Увидели они свет или нет не знаю, вероятнее всго - нет, так как прошло много времени. Дятлов и Слободин пошли назад к палатке.
Не думаю, что на этих ветках кого-то перетаскивали. Перетаскивали травмированных они в том районе, где веток ещё небыло - палатка-овраг.
Возможно обломанные ветви хотели позже использовать на "капитальном" настиле, который делали (вероятнее всего два Юры) недалеко от кедра - вокруг кедра срезано около 20 деревцев, которые небыли найдены.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Окей, отвечу в двух словах. На третьей гряде найден включеный фонарик. Это ориентир, который дятловцы оставили при спуске, чтобы вернуться к палатке. С земли свет фонарика они не увидели, поэтому кто-то (Дорошенко) залезает накедр, в надежде увидеть оттуда. Качающиеся от ветра ветви мешают обзору, поэтому их обломали и сделали "окно". Увидели они свет или нет не знаю, вероятнее всго - нет, так как прошло много времени. Дятлов и Слободин пошли назад к палатке.
Не думаю, что на этих ветках кого-то перетаскивали. Перетаскивали травмированных они в том районе, где веток ещё небыло - палатка-овраг.
Возможно обломанные ветви хотели позже использовать на "капитальном" настиле, который делали (вероятнее всего два Юры) недалеко от кедра - вокруг кедра срезано около 20 деревцев, которые небыли найдены.
Во-первых, ни один человек ни на этом форуме, ни на любом другом не поручится за то, как был найден фонарик на 3й гряде. Если тот, что был на палатке, можно из воспоминаний предположить, что лежал на своде, то с 3й гряды совершенно неясно, куда был направлен, вниз, куда то еще, неизвестно!
Продолжим с ветками. Что за ориентир 3я гряда, зачем на ней оставлять фонарик!? Я бы, идя в лес, в той ситуации, ни за что фонарик на камнях не оставил. Ветер, сдует, снег засыпет за 2 мин., обернуться не успеешь, ориентир, не ориентир, не оставлю последний фонарик и все! Он тут нужен, под рукой, а это по русски называют "про... л"!
Только что с горы ушли, тут же зачем то ориентир на полпути. Они что, рассчитывали, что впоследствии найдут высокое дерево в лесу, заберутся и будут искать, где там фонарик?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

Во-первых, ни один человек ни на этом форуме, ни на любом другом не поручится за то, как был найден фонарик на 3й гряде.
Мне не хотелось бы вас разочаровывать: поэтому - просто отошлю к тетрадям и схемам Масленикова. Там всё про фонарик.
залезает на кедр, в надежде увидеть оттуда. Качающиеся от ветра ветви мешают обзору, поэтому их обломали и сделали "окно".
И вас тоже: для того, об увидеть с кедра что-то получше, на него залезают повыше, а не ломают ветки  на высоте второго этажа. Это и небезопасно и - бесполезно
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: седой

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Мне не хотелось бы вас разочаровывать: поэтому - просто отошлю к тетрадям и схемам Масленикова. Там всё про фонарик.
а ссылку?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

а ссылку?
На форуме есть раздел "воспоминания"
 Ищете там "Маслеников" и читаете))))

Я буду делать то же самое, но - за вас?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Skarlett

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

На форуме есть раздел "воспоминания"
 Ищете там "Маслеников" и читаете))))

Я буду делать то же самое, но - за вас?
Я смотрю эту страницу обычно:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 708

  • Заходил на днях

Во-первых, ни один человек ни на этом форуме, ни на любом другом не поручится за то, как был найден фонарик на 3й гряде. Если тот, что был на палатке, можно из воспоминаний предположить, что лежал на своде, то с 3й гряды совершенно неясно, куда был направлен, вниз, куда то еще, неизвестно!
Продолжим с ветками. Что за ориентир 3я гряда, зачем на ней оставлять фонарик!? Я бы, идя в лес, в той ситуации, ни за что фонарик на камнях не оставил. Ветер, сдует, снег засыпет за 2 мин., обернуться не успеешь, ориентир, не ориентир, не оставлю последний фонарик и все! Он тут нужен, под рукой, а это по русски называют "про... л"!
Только что с горы ушли, тут же зачем то ориентир на полпути. Они что, рассчитывали, что впоследствии найдут высокое дерево в лесу, заберутся и будут искать, где там фонарик?
Если на дороге виден след тормозного пути, валяется искареженый велосипед, а через пару десятков метров машина в кювете, то поручиться, что все эти три факта взаимосвязаны тоже нельзя, но какую-то логическую цепочку построить можно, особенно если знать, что этот отрезок дороги находится среди непролазных болот и это единственная машина ездившая по этой дороге.
Поручиться я тоже не могу, но пытаюсь строить какие-то логические цепочки из имеющихся фактов. Естественно, можно встать в позу заявив, что до градуса не измерено направление, до сантиметра расстояние и до секунды время... А других сведений нет и не будет. И как быть? 
Ночь, ветер, низовая метель, видимость приличная, следы заметает моментально и Вы не знаете, сохранятся они или нет. Вам, через короткий отрезок времени, надо возвращаться назад. Предложите свой способ обозначения направления.
Что на нижнем участке можно обойтись и без фонарика, они продемонстрировали проведенным объемом работ и своими перемещениями там.
- "Если тот, что был на палатке, можно из воспоминаний предположить, что лежал на своде...", - "Что за ориентир 3я гряда, зачем на ней оставлять фонарик!?", - "Только что с горы ушли, тут же зачем то ориентир на полпути."   Вы сами и ответили на Ваш вопрос. Один ориентир - фонарик был на скате (почему он перестал работать я описал), другой ориентир, как они полагали на пол пути - на третьей гряде. Заметьте, нашли его почти через месяц. Его не задуло и не сдуло, значит положен был так, как надо.
-"Они что, рассчитывали, что впоследствии найдут высокое дерево в лесу, заберутся и будут искать, где там фонарик?"
Если свет фонарика, оставленного на горе, Вам не виден, то естественно предположить, что между ним и Вами вероятно находится какой то холм, камень, дерево... Поэтому логично подняться повыше, устранив препятствие.
для того, об увидеть с кедра что-то получше, на него залезают повыше, а не ломают ветки  на высоте второго этажа. Это и небезопасно и - бесполезно
Вы правы, летом и по хорошей погоде, они долезли бы и до макушки. Но зимой, на морозе, после такого спуска с травмированными (боюсь даже предположить, сколько времени они "барахтались" с ними в глубоком снегу нижнего участка) и постройки временного настила в овраге, негнущимися руками залезть на ледяной кедр...
Они поднялись из оврага на пригорок, залезли на высоту "второго этажа" - посчитали достаточным, чтобы смотреть над возможными препятствиями. Возможно на ветвях был снег, лед. Выше ветви также мешали обзору, но обломить их небыло возможности. Высота до 5 м (6м), позволяла обламывать ветви при помощи человека, стоявщего на земле.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

Вы правы, летом и по хорошей погоде, они долезли бы и до макушки. Но зимой, на морозе, после такого спуска с травмированными (боюсь даже предположить, сколько времени они "барахтались" с ними в глубоком снегу нижнего участка) и постройки временного настила в овраге, негнущимися руками залезть на ледяной кедр...
Они поднялись из оврага на пригорок, залезли на высоту "второго этажа" - посчитали достаточным, чтобы смотреть над возможными препятствиями. Возможно на ветвях был снег, лед. Выше ветви также мешали обзору, но обломить их не было возможности. Высота до 5 м (6м), позволяла обламывать ветви при помощи человека, стоявщего на земле.
Нет, эти ветки невозможно ломать с земли, они располагаются примерно на уровне окон второго этажа.
 А вот влезть по кедру повыше - им ничего не мешало, раз уж они одолели подъём до крепких, живых веток.
 Ломать ветки стоя на ветках вообще-то очень сложно и -страшно,
в описанном вами состоянии - ещё тяжелей.
Ломать снизу вверх -просто не-воз-мож-но.

 
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: седой | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

WladimirP
Владимир, уловите мысль:
Оставили 2 фонарика на открытом месте в сумерках, а спустились в темноту в лес, где они нужнее, чтобы место найти, дрова заготавливать. Они оставались в лесу довольно долго, и кедр с костром относительно фонарика на 3й гряде был неблизко, такое ощущение, что они знали, что не тут же обратно пойдут к палатке.

Об опасности. Я думаю, никто не будет спорить, что она, судя по действиям туристов, была довольно- таки серьезной, однако, 1й фонарик они омтавили в зоне исхода, где на тот момент опасность точно была, 2й в непосредственной близости от действия опасности.

Если рассматривать более естесственные версии оставления фонариков, то первый могли оставить для ориентира, хотя, риск большой, что засыпет, сдует. Второй они могли бы выронить, да это странновато, ибо он уже использовался как свет. На этот счет лично я ближе к менее естественным версиям, по которым предположительно фонарики обрели свои места благодаря тому, что их там бросили, но это были не туристы.

Тут мы возвращаемся к старому извечному вопросу: "криминал или природа". Так вот бегство из палатки на большое расстояние, слишком большое для природных версий, наблюдательное окно на кедре, места обнаружения тел, состояние некоторых должно указывать на криминал. Но вот фонарики тут идут отдельной статьей. При любом раскладе положение их неестественное. Люди ушли с фонариками, с ножами, какой же злодей это допустит? Но как они распорядились этим, нужно задуматься.

Добавлено позже:
Нет, эти ветки невозможно ломать с земли, они располагаются примерно на уровне окон второго этажа.
 А вот влезть по кедру повыше - им ничего не мешало, раз уж они одолели подъём до крепких, живых веток.
 Ломать ветки стоя на ветках вообще-то очень сложно и -страшно,
в описанном вами состоянии - ещё тяжелей.
Ломать снизу вверх -просто не-воз-мож-но.
Да даже если кому не страшно, поймите, опоры там нет, чтобы сломать, усилие невозможно приложить. Попробуйте сверлить стену, стоя на шатающейся лесенке без опоры другой рукой.
« Последнее редактирование: 13.09.16 09:02 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

Да даже если кому не страшно, поймите, опоры там нет, чтобы сломать, усилие невозможно приложить. Попробуйте сверлить стену, стоя на шатающейся лесенке без опоры другой рукой.
Ну, поэтому-то меня и удивляют два слома снизу-вверх!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Helga,
Читаю, читаю раздел о Масленникове, никак про второй фонарик на 3й гряде не найду.
Оффтоп (текст не по теме)
Но читать интересно, он один из тех, кто ближе других к правде писал, верить можно. Не подсказывайте, я постепенно сам про этот фонарик найду...

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Ну, поэтому-то меня и удивляют два слома снизу-вверх!
не удивляйтесь, у нас ведь на дессерт всегда есть СЧ, а он, в свою очередь, как раз бы действовал именно так, пытаясь любым способом снять человека с дерева. Приматы очень умные. Любой орангутанг намного хитрее, проворнее в делах деревянных, чем люди. Кстати, а что бы сделал орангутанг, чтобы снять человека с дерева? Мне кажется и ломал бы ветки, а затем какой нибудь из этих сломаных ветвей забравшегося "пощекотал", а?  ;)
« Последнее редактирование: 13.09.16 11:37 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

нертин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 926
  • Благодарностей: 430

  • Расположение: мо

  • Был 22.11.19 17:27

Нда,  Helga матушка, надо бы и вам повспоминать "физику" Пёрышкина на уровне Краевича, но уж не до резильянса видно тоже.. Ну хотя  бы вспомнить про отличия толчка от жима, о важности импульса силы, о силе становой в рычаге наконец .., а захочется жить - ... и всё пришло само..

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

Нда,  Helga матушка, надо бы и вам повспоминать "физику" Пёрышкина на уровне Краевича, но уж не до резильянса видно тоже.. Ну хотя  бы вспомнить про отличия толчка от жима, о важности импульса силы, о силе становой в рычаге наконец .., а захочется жить - ... и всё пришло само..
Я не попадья, милок, чтоб меня матушкой именовать всем кому ни пожелается.
Что касается вашей идеи, то ничего сверхзаумного в ней нет.
 Можете сами попытаться представить нам уравнение сил, действующих на ветку в случае излома под собсным весом человека и предлагаемую вами модель с резальянсом.
Мы и посмотрим, что у вас с Пёрышкиным и Краевичем получится *THUMBS UP*
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Оффтоп (текст не по теме)
Обратите внимание с какой легкостью приматы делают это.

https://youtu.be/pj3x7l7EErs

https://youtu.be/LUocSObFXIk

https://youtu.be/-pbkOUxwChU

https://youtu.be/m6MMFS06Vv0
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

нертин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 926
  • Благодарностей: 430

  • Расположение: мо

  • Был 22.11.19 17:27

.. Именно так, ничего заумного и тем более сверх-  и не предлагалось.. Но предполагалось, что специалист по гнутию вроде бы железа справится с задачкой.., ну хотя бы продвинувшись к "общей физике" Сивухина, не раз предлагавшейся здесь в нескольких темах.., вдруг  сможет проясниться и с резильянсом..  А вот с "резальянсом".., не ,вот с этим медицинским термином-симптомом лучше не связываться, это правильно..  Но наметившийся "мезальянс", забавно, однако может пойти на пользу и с помощью приматов сделать по-приличней очередной блеф, теперь с "окном на кедре"..

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

. Именно так, ничего заумного и тем более сверх-  и не предлагалось.. Но предполагалось, что специалист по гнутию вроде бы железа справится с задачкой..,
Вот и вперёд! На решение вами поставленной задачки! численно обосновать ваши гениальные догадки!
Я ЗА ВАС рассчитывать ничего не собираюсь.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За общественный авторитет 

Гайна

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 824
  • Благодарностей: 13 161

  • Расположение: берег Северного моря

  • Была 20.02.17 08:34


нертин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 926
  • Благодарностей: 430

  • Расположение: мо

  • Был 22.11.19 17:27

И народу вот вместе со мной как-то сиренево и даже фиолетово "окно" это, китайские фонарики "мин-мин" куда больше интересуют.. Но уже "погасли"..
« Последнее редактирование: 05.01.17 10:03 от Helga »

За общественный авторитет 

Гайна

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 824
  • Благодарностей: 13 161

  • Расположение: берег Северного моря

  • Была 20.02.17 08:34

Ну как же так,- блеф ВАШ, а доказывать за вас должен кто-то.. Опять "следы мамонта".. И народу вот вместе со мной как-то сиренево и даже фиолетово "окно" это, китайские фонарики "мин-мин" куда больше интересуют.. Но уже "погасли"..
Комментарий модератора

нертин
, не нужно утверждать что "сиренево народу" - говорите от своего имени.
И прекратите флейм.

За уникальные материалы 

Helga

  • Автор темы

  • Сообщений: 19 058
  • Благодарностей: 15 110

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 20:12

блеф ВАШ
Нет, ваш:
при таком исполнении к весу тела добавляется сила толчка рукой из опорного положения, ноги-то стоят на нижней ветке, а второй рукой держимся за ветку, соседнюю с ломаемой, но у ствола.. А ломаемую толкаем на отдалении, и получает она конструкционный перелом тоже ближе к стволу за счёт двух эффектов - правила рычага и резильянса
Вот это всё вами провозглашенное  - нужно численно, или хотя бы буквенно - обосновать.
 Давайте, рисуйте стрелочки с направлениями сил, не стесняйтесь!
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

седой


  • Сообщений: 346
  • Благодарностей: 129

  • Был 21.07.23 03:40

Ломать снизу вверх -просто не-воз-мож-но.
Согласен на все 100%. Это букетик сирени удобно наломать, загибая веточки снизу в верх. А кто сомневается, пусть идут в лес, залазят на дерево, становятся на ветку, и попытаются сломать толстую ветвь растующую на уровне головы загибая её вверх. Если получится, то оценка будет "отлично".  Но, скорее всего, эксперементатора ждёт "неуд".   
Не зная правды, не делай выводы.

нертин

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 926
  • Благодарностей: 430

  • Расположение: мо

  • Был 22.11.19 17:27

За уникальные материалы (!)..
Helga   Автор темы
Сообщений: 8 110. Благодарностей: 5 307
 На форуме
Окно на Кедре - единственный след трагедии на местности
« Ответ #312 : 11.09.16 14:58 »
... Ну спасибо!...
 На всех ... снимках прекрасно видно: разрыв волокон по растягиваемому волокну, или как вы написали - слом верхних волокон при нагрузке сверху вниз. Иначе говоря - разрыв волокон с той стороны, откуда приложена сила.
 На фото "окна в кедре" от Якименко (1963)  видно, что разрыв прошел по нижним волокнам, а заусенец - по верхним.
Эти ветки сломала сила, вертикальная составляющая которой была направлена не вниз, а вверх!
.    ... "Вот и вперёд!.. Не стесняйтесь!" .., "физика" шестого класса вам поможет и приматы (!).., сделайте блеф былью (!)..
« Последнее редактирование: 13.09.16 16:01 »

седой


  • Сообщений: 346
  • Благодарностей: 129

  • Был 21.07.23 03:40

Ну, поэтому-то меня и удивляют два слома снизу-вверх!
Свисающая с обломленного сучка кора, как мне видится, совсем не свидетельствует об изломе снизу-вверх. Она висит, и светлая, т.е. чётко отражает свет. Значит, это внутрення поверхность коры. А такое возможно только пр условии, что она отошла от сучка при изломе сверху-вниз. Если бы она отошла от него при изломе снизу-вверх, то висела бы к нам не своей внутренней поверхностью, а наружной, и такого отражения (по причине шероховатости коры) мы бы не наблюдали.

Добавлено позже:
Предложите свой способ обозначения направления.
Извините, Владимир, но Вы его уже предложили, написав чуть выше «видимость приличная». Так что они спокойно могли идти обратно в сторону палатки, хоть и не след в предыдуший след, но в нужном направлении. 
« Последнее редактирование: 13.09.16 16:16 »
Не зная правды, не делай выводы.

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 708

  • Заходил на днях

Владимир, уловите мысль:
Оставили 2 фонарика на открытом месте в сумерках, а спустились в темноту в лес, где они нужнее, чтобы место найти, дрова заготавливать. Они оставались в лесу довольно долго, и кедр с костром относительно фонарика на 3й гряде был неблизко, такое ощущение, что они знали, что не тут же обратно пойдут к палатке.
Спускались от палатки они не в сумерках а в темноте. Для обозначения направления фонарики подходят идеально, особенно если расчитывать, что вернешься минут через 15-20. Никто не мог предположить, что на нижнем учаске (ниже второго фонарика) они потеряют массу времени и сил. В лесу иметь фонарик небыло необходимости - видимость там ночью сносная.
"По результатам поездки, с моей точки зрения, следует отметить следующее:
1) Без луны (20 января было новолуние, а после луна на ночь садилась), при сплошной облачности, при сильной общей метели никакой кромешной тьмы ни на склоне, ни в лесу не наблюдалось. Даже в таких "запущенных" условиях на склоне можно нормально передвигаться (то, что не разбежишься – это да), а в лесу проблем с видимостью вообще нет. " - Shura Экспа2015  http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000177-000-0-1
Если рассматривать более естесственные версии оставления фонариков, то первый могли оставить для ориентира, хотя, риск большой, что засыпет, сдует. Второй они могли бы выронить, да это странновато, ибо он уже использовался как свет. На этот счет лично я ближе к менее естественным версиям, по которым предположительно фонарики обрели свои места благодаря тому, что их там бросили, но это были не туристы.
Я же ближе к Естественным версиям, в которых всё естественно и логично и не требует неестественных объяснений.

Нет, эти ветки невозможно ломать с земли, они располагаются примерно на уровне окон второго этажа.
 А вот влезть по кедру повыше - им ничего не мешало, раз уж они одолели подъём до крепких, живых веток.
 Ломать ветки стоя на ветках вообще-то очень сложно и -страшно,
в описанном вами состоянии - ещё тяжелей.
Ломать снизу вверх -просто не-воз-мож-но.
Самый простой способ - ветка провисла под тяжестью снега и льда на ней. Достаточно небольшого надреза на верхней части ветки, она обломится (а если ещё и легонько потянуть за неё, то и подавно). Длина веток расположеных на высоте 4 - 5 метров, тоже в пределах пяти метров. Если они прогнулись под тяжестью снега или на них наступили и они прогнулись, то стоящий на земле человек может схватиться за эту ветку, тянуть её вниз и она тоже сломается.
Вообщем вариантов для слома вниз несколько.
Если на ветках снег и лед и они к тому же колышатся, то в темноте невозможно определить видно что-то через них или нет. Поэтому и было сделано это окно на уровне "второго этажа", так как в его сооружении мог принимать участие и человек, стоявший внизу (мог тянуть за ветви). Выше этого сделать уже нельзя. 
"Ломать снизу вверх -просто не-воз-мож-но." Покажите мне эти ветки, которые обломлены снизу вверх. Та фотография, которую Вы приводили, этого никак не доказывает. Там нормальный слом сверху вниз.


Извините, Владимир, но Вы его уже предложили, написав чуть выше «видимость приличная». Так что они спокойно могли идти обратно в сторону палатки, хоть и не след в предыдуший след, но в нужном направлении.
"Видимость приличная" не значит "как днем". Приличная видимость означает, что свет фонарика мог быть виден на несколько сот метров. Если на месте креста положить фонарик, то он будет виден ночью из точки съемки и при низовой метели.
 
https://youtu.be/fbZjcKl3Z6o?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&t=304

Но это не значит, что они ночью могли всё видеть на несколько сот метров. На несколько метров, это да. Но попробуйте на незнакомой местности, в горах, ночью и в метель, вернуться в ту же точку, от которой Вы ушли на километр-полтора. Без каких-то ориентиров это невозможно. А какие у них могли быть ориентиры? -Следы, которые могли быть заметены, -ветер, который может менять направление и на такой дистанции не надежный ориентир, -свет, который четко показывал направление. 
« Последнее редактирование: 13.09.16 22:07 »
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

С темнотой готов согласиться, меня всегда коробило заявление Янежа о том, что спускались вниз в лучах заходящего солнца
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: WladimirP

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был 06.11.24 19:55

"Видимость приличная" не значит "как днем". Приличная видимость означает, что свет фонарика мог быть виден на несколько сот метров. Если на месте креста положить фонарик, то он будет виден ночью из точки съемки и при низовой метели.
Вы шутите? Там маяк должен стоять, чтобы его свет было видно на таком расстоянии. А не фонарик. Его не только видно, его снегом занесен за 30 секунд.

WladimirP


  • Сообщений: 1 150
  • Благодарностей: 708

  • Заходил на днях

Вы шутите? Там маяк должен стоять, чтобы его свет было видно на таком расстоянии. А не фонарик. Его не только видно, его снегом занесен за 30 секунд.
Побойтесь бога! Или почитайте "Полезные советы туристам" Как определить расстояние по звуку и глазомером. Измерение дальности.
В ночное время:
2. Свет электрического фонарика (обычного) – 1,5 – 2 км.
http://www.delaysam.ru/turizm/turizm18.html
Нас же интересует расстояние в несколько сот метров, хотя и с метелью.
"Его не только видно, его снегом занесен за 30 секунд." Несмотря на Ваши предсказания, оба фонарика были благополучно найдены почти через месяц и совершенно незанесённые.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Uchamy


  • Сообщений: 668
  • Благодарностей: 1 377

  • Расположение: Екатеринбург

  • Была 22.05.18 00:23

"Полезные советы туристам"
:) про фары КАМАЗа там ничего не написано?
С фонариками в  метель в ненаселенке в походах дел иметь не приходилось, не то судьба миловала, не то я зануда - лишнего не рискую.
А вот в командировке на дороге между Медногорском и Гаем пришлось попасть в ситуацию, ехали ночью на... не знаю, как правильно машину назвать - Ну, мужчины определят по приметам - шофера его называли  газиком. Машинка на 5 мест с брезентовым верхом. (Сейчас, наверное повывелись (?), хорошая была машинка повышенной проходимости).
Выехали затемно и попали в белую мглу. Шофер местный, опытный, -  тем не менее было страшно.
В окна почти как простынь повешена.  А навстречу периодически большие машины. Свет, очень рассеяный, виден только ореолом за несколько десятков метров. Ехали, все, ясен пень, "шагом".
Я из сумки достала ножик перочинный, переложила в карман - думаю, ежели авария, то хоть будет шанс из машины выбраться, разрезав верх.

Ну, я собственно, к чему. Качество метели на том первале в то время неизвестно.
Так что ситувция с фонариками многовариантна.
Как и с сучьями, там и боковые изломы есть.
Фотографии в альбоме «2009-3 (Uchamy)», автор Uchamy на Яндекс.Фотках


И. Часть сучьев в нижней часть кроны просто обязана была быть у сосен либо сухой, либо подгнившей. (Есть такая наука анатомия растений которая все закономерности роста деревьев давно объяснила).

Итого. Вывод не утешителен. Ничего конкретного из имеющихся фактов не вытянуть.
Разве что промоделировать погоду - в полном смысле этого слова - специалистом на основе всех метеорархивов по современным программам.

 :) Это за упокой.
За здравие - вполне вероятно, что еще никто не додкмался, что же произшло...
 ;)  Но вдруг.
Одна беда - анализ что человеческих событий, что природных - всегда должен быть многофакторным.
Что оччень сложно.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

И все же склон в тот момент, когда делалось окно на кедре, мог быть виден, темно-серая мгла, но силуэты читались.
А в фонарик как ориентир можно поверить, но что это доказывает? Что их основным пунктом программы было возвращение? Хорошо, тогда от чего убегали? Источник опасности был статичным, временным или подвижным и постоянным?
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

idemidov


  • Сообщений: 2 030
  • Благодарностей: 5 499

  • Был 06.11.24 19:55

2. Свет электрического фонарика (обычного) – 1,5 – 2 км.
В ясную погоду. А в пургу, как тут написали, и автофары максимум за несколько десятков метров.

Кроме того, даже в ясную погоду, чтобы видеть фонарик - он должен быть направлен на вас (чьей-то рукой или будучи закрепленным на высоте).
Внимание, вопрос, если вы в сильнейший ветер и метель просто  кладете фонарик на палатку, какие шансы, что его не занесет? Не снесет ветром? Да никаких.

Цитирование
Несмотря на Ваши предсказания, оба фонарика были благополучно найдены почти через месяц и совершенно незанесённые.
Это типичное послезнание. Это вы знаете, что они лежали незанесенные. Дятловцы знать не могли, занесет их или нет. Рассчитывать, что не занесет — с чего бы? Палатку частично занесло.
Ну и сама картина нахождения на полузанесенном снегом скате палатки фонарика (включенного — sic!!!) столь фантасмагорична, что я бы эту деталь вообще бы не принимал во внимание. Мало ли мусорной информации в дятловском деле, которая только отдаляет.


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | Skarlett