Не согласен с Ракитиным - 2

[medgaz]

. Но она накосячила при Хрущеве,на реформы которого постоянно ссылался Горбачев.

Не очень-то и ссылался, насколько я помню, да и после Горбачева уже почти 30 лет прошло. А пресса не была избирательна по отношению к Хрущеву даже в 80-е - про новочеркасский расстрел и гонения на творческую интеллигенцию, например, во время его правления публикаций было достаточно.

[Joanna Regina]

Странно,что нет желания их разобрать. Тема специально для этой цели.

Тема не для того, чтобы разбирать косяки Белова. И называется не несогласен или согласен с Беловым.

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:
[/Ракитин пишет в очерке о Ельцине, при котором уж точно бы все пооткрывали, но нет. Там тоже нашлись возражения. Перечитайте мэтра.

Я и так помню. Ельцину обнародовать эту историю- резать себя без ножа. Ибо он Америку любил,а оппозиция нет.

[beloff]

Но они несогласным неинтересны. Что о многом говорит.

Люди в тырнетах гораздо глупее, чем в жизни. ПисАть же надо "красиво", это все русскоязычные впитывают с молоком матери.
А не то ,что думаешь. Нужна определенная наглость, кураж, сиречь отвага, привычка нужна... Сродни публичным выступлениям - стоит человеку , дельному в прочем, выйти на трибуну - начинает чушь нести. В "12 стульях" описан сей феномен.

[medgaz]

Странно,что нет желания их разобрать. Тема специально для этой цели.

А зачем разбирать эти две не слишком критичных для версии в целом нестыковки, если есть по меньшей мере 20 куда более критичных?

[Joanna Regina]

Я и так помню. Ельцину обнародовать эту историю- резать себя без ножа. Ибо он Америку любил,а оппозиция нет.

Кругом сплошные заговоры и тайны.

[beloff]

Вроде "зарыть палатку"?

[Joanna Regina]

Люди в тырнетах гораздо глупее, чем в жизни. ПисАть же надо "красиво", это все русскоязычные впитывают с молоком матери.
А не то ,что думаешь. Нужна определенная наглость, кураж, сиречь отвага, привычка нужна... Сродни публичным выступлениям - стоит человеку , дельному в прочем, выйти на трибуну - начинает чушь нести. В "12 стульях" описан сей феномен.

- обиделся Белов.
Белов, не обижайтесь. Эта аудитория неблагодарна, надо пробовать себя в другой теме или завести свою.

[medgaz]

Ибо он Америку любил,а оппозиция нет.

А сейчас наоборот. И что теперь мешает правду открыть?

[Дмитрий Карягин]

Не очень-то и ссылался, насколько я помню, да и после Горбачева уже почти 30 лет прошло. А пресса не была избирательна по отношению к Хрущеву даже в 80-е -

Горбачев прямо апеллировал к хрущевской эпохе. В офиц.пропаганде "оттепель" преподносилась как пролог перестройки.

Добавлено позже:

А сейчас наоборот. И что теперь мешает правду открыть?

"Наоборот" имеет свойство возвращаться.

Добавлено позже:

Кругом сплошные заговоры и тайны.

Какие заговоры. Это реалии публичной политики девяностых. Если Вы ей интересовались тогда

Добавлено позже:

про новочеркасский расстрел

Это событие не имело внешнеполитического измерения. И не являлось следствием спецоперации.

Добавлено позже:

гонения на творческую интеллигенцию,

А тут не было трупов.

[beloff]

Эта аудитория неблагодарна

Люди вообще неблагодарны, я не исключение. а на что надо было обидеться? я ничего не пропустил?

Добавлено позже:

пролог

предтеча. Но без личности кукурузника. КАк исключительная заслуга шестидесятников

[medgaz]

Это событие не имело внешнеполитического измерения. И не являлось следствием спецоперации.

Для имиджа Хрущева это  имело куда более серьезные последствия, чем потенциальное раскрытие правды о ДТ. Санкцию на расстрел демонстрантов дало политбюро под его руководством, а о операции КГБ на Урале он мог даже и не знать. Да и не было там целенаправленного убийства со стороны КГБ, а просто грубый косяк, согласно версии.

Добавлено позже:

"Наоборот" имеет свойство возвращаться.

Да ничего бы ровным счетом в общественном сознании "раскрытие правды" не изменило. Дело давнее, да и далеко не все о нем знают. Это тут у нас активисты собрались, а большинству это по барабану.

[Sagitario]

Ветеран советской разведки недостаточно знающий?
http://www.kp.ru/daily/26007/2932098/

Послушаем начальника транспор ветерана советской разведки.   
М.Любимов :
"Во-вторых, зачем нужна целая группа диверсантов? Как и куда высадить эту группу? Как им сориентироваться на незнакомой местности? Как потом выбираться из лесу и пробираться в город?"

Вот то, что на сетевом жаргоне называется ЛОЛ. Это должно удивлять даже когда исходит от какого-нить ветерана жилищно-коммунального управления из Мухосранска. А когда от ветерана разведки, это потрясает до основания. Объяснить это можно только возрастом ветерана и его разведспециальностью - он легальный разведчик. По сути - чиновник. Дипломат с дополнительными обязанностями. Его работа заключалась в посещении светских тусовок и разведении на болтовню осведомлённых буржуйских лошариков.
Откуда ему знать, как в 50-х высаживали парашютных шпионов и как они, бедолаги, потом ориентировались  на незнакомой местности.
Тем более что ни КГБ ни ГРУ "парашютным спортом"  не занимались. Не было необходимости.
Так что прав опять "25" - ветерана контрразведки надо бы послушать. И жалательно отдельно от маразма.

Но кажется я, болезный, не на ту ветку попал...

[medgaz]

Откуда ему знать, как в 50-х высаживали парашютных шпионов и как они, бедолаги, потом ориентировались  на незнакомой местности.

Вы забыли уточнить главное  - где высаживали. Неужели на Урале? 

[Sagitario]

Неужели на Урале?

Если это было технически возможно и тактически выгодно, почему бы и нет ?

[Дмитрий Карягин]

Для имиджа Хрущева это  имело куда более серьезные последствия, чем потенциальное раскрытие правды о ДТ. Санкцию на расстрел демонстрантов дало политбюро под его руководством, а о операции КГБ на Урале он мог даже и не знать.

А Горбачев должен был знать о операции КГБ на Сев.Урале в 1959 году?

[medgaz]

Если это было технически возможно и тактически выгодно, почему бы и нет ?

Вы считаете, что технически возможно кого-то не просто сбросить, а еще и забрать в тысячах километрах от границы? Урал - это не Молдавия и Белоруссия, где такие случаи действительно были в начале 50-х.

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:Да ничего бы ровным счетом в общественном сознании "раскрытие правды" не изменило.

Почему же Вы тогда спрашиваете отчего никто не стал обнародовать правду? Если она ничего не изменит? Ведь "не раскрывать" проще чем "раскрывать" . Первый глагол вообще не предполагает каких либо действий.

[medgaz]

А Горбачев должен был знать о операции КГБ на Сев.Урале в 1959 году?

Не Горбачев же лично решал, что публиковать, а что нет... А уж в ЦК бы точно знали, кому положено. Если бы было что знать...

[Дмитрий Карягин]

Вы считаете, что технически возможно кого-то не просто сбросить, а еще и забрать в тысячах километрах от границы? Урал - это не Молдавия и Белоруссия, где такие случаи действительно были в начале 50-х.

Почему забирать надо обязательно там где сбросили?

Добавлено позже:

Не Горбачев же лично решал, что публиковать, а что нет... А уж в ЦК бы точно знали, кому положено. Если бы было что знать...

Вот почему Перестройка не задалась. ЦК изучал архивы КГБ. Когда тут делами заниматься.

[medgaz]

Почему забирать надо обязательно там где сбросили?

Потому что шпионам опасно несколько дней ехать на поезде к ближайшей границе. Поймать могут. Но это разговор по сто первому кругу об одном и том же.

[Дмитрий Карягин]

Потому что шпионам опасно несколько дней ехать на поезде к ближайшей границе. Поймать могут. Но это разговор по сто первому круга об одном и том же.

Действительно,по сто первому. Надо же несогласным доказывать что шпионы бывают. И что они бывают внутри нашей страны.

[medgaz]

Надо же несогласным доказывать что шпионы бывают. И что они бывают внутри нашей страны.

А где несогласные говорят, что шпионов не бывает? Цитатку киньте, если не сложно.

Добавлено позже:

Почему же Вы тогда спрашиваете отчего никто не стал обнародовать правду? Если она ничего не изменит?

Не изменит для большинства. А для родственников погибших, которые до сих пор пишут запросы, - изменит.

[Дмитрий Карягин]

А где несогласные говорят, что шпионов не бывает? Цитатку киньте, если не сложно.

Не говорят. Но в то,что бывают не верят. Ну то есть они бывают,по их мнению,в Москве и на Камчатке. А в Свердловске и Уральских горах ни под каким видом. Места там заговоренные.

[beloff]

Шпионом вообще быть опасно. Не так , как заниматься на досуге альпинизмом , но всерно опасно.  Летчик - тоже опасная профессия - бензин кончится и убьёшься об океан. Всего опасней на автомобиле ездить - потому желающих с каждым годом все меньше. Что касается ж/д транспорта  самое опасное (100% вероятность - что выкинут) кусочком пенопласта по стеклу возюкать. Всю дорогу. Пока не выкинут.
А вапче в мире - самое опасное занятие не альпинизм, а щахидизм. А шахидов все больше.

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже:Не изменит для большинства. А для родственников погибших, которые до сих пор пишут запросы, - изменит.

По запросам родственников государственные тайны не раскрывают даже в Люксембурге. Если там есть государственные тайны.

[medgaz]

Ну то есть они бывают,по их мнению,в Москве и на Камчатке. А в Свердловске и Уральских горах ни под каким видом. Места там заговоренные.

Бывают и в Свердловке. Дело тут вовсе не в шпионах, а в сопутствующих обстоятельствах, связанных с их заброской, заданием и деталями операции. И вы это прекрасно понимаете.

Добавлено позже:

государственные тайны.

И в чем тут тайна? Разве что в радиологическом анализе штанов. Так и то рассекретили давно...

Добавлено позже:

Шпионом вообще быть опасно.

Это верно. Но обычно шпионы стараются повысить свою безопасность. А не понизить, как в данном случае. Убивать студентов им было совершенно ни к чему. Шпионы - они вообще почти никогда никого не убивают как раз по соображениям конспирации, а тут - целых 9 человек. Но и об этом говорилось сотни раз...

[Дмитрий Карягин]

Бывают и в Свердловке. Дело тут вовсе не в шпионах, а в сопутствующих обстоятельствах, связанных с их заброской, заданием и деталями операции. И вы это прекрасно понимаете.

Добавлено позже:И в чем тут тайна? Разве что в радиологическом анализе штанов. Так и то рассекретили давно...

Добавлено позже:Это верно. Но обычно шпионы стараются повысить свою безопасность. А не понизить, как в данном случае. Убивать студентов им было совершенно ни к чему. Шпионы - они вообще почти никогда никого не убивают как раз по соображениям конспирации, а тут - целых 9 человек. Но и об этом говорилось сотни раз...

Ну и какова причина гибели ГД?

[medgaz]

Ну и какова причина гибели ГД?

Я, как и раньше, считаю, что погодные условия и ошибки туристов в первую очередь. И, скорее всего, что-то еще случилось внутри самой группы, что усугубило ситуацию. Гадать об этом можно бесконечно, но правды мы всё равно не узнаем.

[Дмитрий Карягин]

погодные условия

Даже фонарик с палатки не сдуло.