и язык каталанский
Да. У них разница в понятиях "каталанское" и "каталонское" как между "русским" и "российским".
Добавлено позже:А Спарта была аграрной.
Но платоны там не рождались.
Добавлено позже:Что значит "фольклор"? Илья Муромец тоже фольклор. И в то же время реально существовавшее лицо. Преувеличение- это обычный литературный приём. Ничего удивительного в том, что часть еврейских племён осела в Египте, а потом была вынуждена покинуть его, нет. В этом вообще вся суть еврейской рефлексии- постоянный поиск земли обетованной
Не "в тоже время" . Есть персонаж фольклора по имени Илья Муромец,а есть два-три исторических лица,ставших прототипами этого персонажа.(При том,что исторический богатырь Илья точно был).
Но вот существует,например,былина о том,как Илья Муромец вместе с Ермаком берет Казань. Разве это можно назвать "преувеличением" ? Нет,это просто фольклорный сюжет,перпендикулярный истории.
Тоже самое и с "исходом из Египта" . Ничего удивительного в нем нет(если отбросить фантастические подробности). Но и хотя бы малейших исторических доказательств его тоже нет.
А рефлексия,она и есть рефлексия. Реальные исторические евреи вплоть до середины 20 века в Палестину нисколько не стремились. Ибо в их сознании она была чем-то вроде Шамбалы или той же Атлантиды. Так,разве что порефлексировать любили на эту тему.
Добавлено позже:Добавлено позже:Для того, чтобы слушатели поняли его небуквально, Платон сказал или слишком мало, или слишком много. Он мог вообще какой-нибудь труд посвятить проблеме идеального государства на примере Атлантиды. А так он описал остров, реки, каналы и порты, форму правления, оружие и металлы, добываемые на острове и описал его гибель. Это похоже на пересказ сведений, которые остались у людей, имевших контакт с данной цивилизацией, просто некий набор самых общих сведений, и не более того.
Все гораздо проще. Я бы даже сказал,согласно историческому материализму:
http://krylov.cc/prnt.php?id=251357695217603&c=fДобавлено позже:Добавлено позже:И не у него одного. Сирано де Бержерак, Кампанелла, Свифт, Гоббс, Макиавелли- все они так или иначе пытались ответить на вопрос: что есть государство и зачем оно? Время такое было- ломка формации и брожение в умах. У Платона таких задач не было.
Верно,таких не было. Задачи были куда масштабней. Объяснить людям надо было не только, что такое государство,но и что такое человек,вселенная,бог и т.д. и т.п. Это же так называемое "осевое время" . Два-три века,на которые пришлось рождение греческих философов,библейских пророков,Заратустры, Будды,Конфуция,Лао-цзы. Это все люди,придумавшие для нас нашу картину мира. Хотя,возможно, были люди,придумавшие этих людей. Но в данном случае,сие неважно.
Добавлено позже:Добавлено позже:При этом совершенно случайно этот государственный деятель оказался его предком, случайно предпринял поездку в Египет, случайно встретился там в Саисе с жрецами, которые случайно рассказали ему об Атлантиде.
Вот-вот. "Бог из машины".
Добавлено позже:Добавлено позже:А разве можно верить какому-то Гомеру? Даже не философу, а сочинителю!
Верить(с оговорками) можно и Геродоту, и Платону, и Гомеру.
Только первому как историку,второму как философу,а третьему как поэту.
Добавлено позже:Пусть альтернативщики сначала сочинят что-нибудь подобное историческому материализму и покажут, что есть развитие и есть ли оно, и в чём выражается, а потом воображают себя историками.
Да,с этим беда. Убеждая в альтернативной версии событий или рассуждая о "потерянных альтернативах" ,люди не утруждают себя указанием на то какова была движущая сила этих "альтернатив".
Добавлено позже:Добавлено позже:Карфаген- это отдельная тема. А Кадис вроде споров не вызывает, как и плавание финикийцев вокруг Африки (до Платона).
Вплоть до 20 века многие географические открытия держались в секрете. И лишь после того,как о них узнавали посторонние,все начинали кричать о своем приоритете.
Добавлено позже:"Вначале было слово. И слово это было - исторический материализм." А потом уж придумали историю. Мне вот всегда казалось что история первична. А всякие -измы суть производные(да так оно в названии и закреплено). А Вы как считаете?
История как цепь событий первична и объективна. Но история как наука нуждается в методе. Если не кривить душой,то следует признать: тут идет сначала метод. Иначе получится простое перечисление фактов. А это не будет история. Без метода нельзя даже понять их истинность-ложность и причинно-следственные связи между ними.
Добавлено позже:Ребята, да ну... так не пойдёт! Или Библии - верите целиком, или - не верьте вообще. Что за дело? Тут - верю, тут - не верю, короче, где мне надо - признаю, а где "против шерсти" - нет.
Библия - это истина! Это слово Божие. Но в тексте присутствует небольшой человеческий фактор. Однако общего смысла это не меняет. Для меня Библия - 100 процентный авторитет. Ну а кто иначе считает - это его право!
А Вы не смешивайте Библию как религиозное откровение и Библию как исторический источник.
Добавлено позже:Добавлено позже:Имел в виду - какие задачи могла решать трирема, существуй она в древнем мире.
Задачи быть забавным курьезом,кунштюком. Их же не массово производили. Создавались всякие диковинки для развлечения тогдашней элитки.
Добавлено позже:Добавлено позже:Если вы христианин, то Библия для вас- непреложная истина.
Но только протестантские фундаменталисты понимают ее буквально.
Добавлено позже:Не зря Маркс энгельсовы талеры проедал
Полученные благодаря эксплуатации труда манчестеского пролетариата.
Тема: Артефакты истории (Прочитано 267175 раз)