УД. Взгляд от обратного

[Сергей В.]

Я, радист, корреспондент какая-то была газеты... "На смену"... женщина мне кажется

Кажется ему, видите ли, Яровой как раз и был корреспондент  газеты На смену!
Так что это "свидетельство" о женщине либо погрешность расшифровки, либо фортель памяти, в отличие от его дневника, писаного по горячим следам, к котором тоже фактические ошибки имеются:

проводников с собаками в первом вертолете, кстати, даже не упоминает.

[wolf_33]

Оффтоп (текст не по теме)

Mapos, я всегда с удовольствием отвечаю на все Ваши действительно адекватные вопросы, по которым никак не могу понять(скажите по секрету) - Вы за кого? За красных или за белых? А то не ровен случай, вдруг власть переменится, а я не в курсе

[ЕЛЕНА2013]

Так что это "свидетельство" о женщине либо погрешность расшифровки, либо фортель памяти, в отличие от его дневника, писаного по горячим следам, к котором тоже фактические ошибки имеются:

А цитата все таки не моя, а Ю.Блинова.

[Сергей В.]

А цитата все таки не моя, а Ю.Блинова.

Так тут цитируется.
Что касается нахождения на ПД Генриетты Макушкиной-Чуркиной: там палатка была одна с 30 мужиками, это раз; никто ее там не помнит, это два; если даже и залетала, то часа на два не больше, как Проданов.

[ЕЛЕНА2013]

Оффтоп (текст не по теме)

Так тут цитируется.

Нет, можно и по другому, без авторства. Если нужно, подскажу.

[Vasya]

Так тут цитируется.
Что касается нахождения на ПД Генриетты Макушкиной-Чуркиной: там палатка была одна с 30 мужиками, это раз; никто ее там не помнит, это два; если даже и залетала, то часа на два не больше, как Проданов.

По всей видимости она была там уже в мае вместе с Возрождённым...

[Vietnamka]

По всей видимости она была там уже в мае вместе с Возрождённым...

сейчас даже не важно, когда. Важно то, что ее сын утверждает, что была. И по-моему, речь шла именно о снятии следов. Вот это я попробую уточнить. Может быть Владимир может еще раз спросить у Игоря Олеговича, если они хорошо знакомы.

[Аскер]

И по-моему, речь шла именно о снятии следов. Вот это я попробую уточнить.

В принципе, логично - обнаружены на месте происшествия следы в большом количестве, их надо зафиксировать. Для этого вызывается эксперт, который на следах и специализируется.

Возникающие из этого вопросы настолько банальны. что даже озвучивать не хочу.

[elenapaula]

Вот, смотришь, возобновят это дело, проведут экспертизу этих обломков (а без возобновления дела экспертиза, к сожалению, в данном случае невозможна),тогда и произойдет то же самое, что бывает с найденным топором в вышеприведенном примере. Предлагаю дождаться решения по делу- есть определенные ожидания, что возобновление все-таки произойдет.

Я уже Вам задавала вопрос, но ответ не получила. Вы не хотите поспособствовать пересмотру дела, на основании того, что Вам поведал Возрожденный?

[Аскер]

Предлагаю дождаться решения по делу- есть определенные ожидания, что возобновление все-таки произойдет.

Вы в это всерьез верите? А что там насчет сроков давности?

[Владимир (из Екб)]

Я уже Вам задавала вопрос, но ответ не получила. Вы не хотите поспособствовать пересмотру дела, на основании того, что Вам поведал Возрожденный?

Главная причина, по которой я принял предложение Ю.Кунцевича выступить с докладом на конференции- это как раз желание поспособствовать возобновлению производства по данному делу. Аналогично-  и в отношении Н. Варсеговой :откуда мне было  тогда знать, что планы у нее другие (хотя, мог бы догадаться).Это всё, что в моих возможностях, остальное от меня не зависит. Неужели Вы действительно полагаете, что те, от кого зависит возобновление этого дела, только и ищут повода, чтобы принять такое решение? Если Вы так считаете, то ошибаетесь очень глубоко. И дело даже не в каких-то "секретах", которых, скорее всего, давно уже нет. Просто всё так устроено. Да и ныне действующий УПК уже не имеет таких оснований для отмены принятых решений, как "неполнота предварительного следствия", и искать "объективную истину" по уголовному делу сейчас совсем не нужно. Для людей, не имеющих отношения к юриспруденции, всё это- лишь теоретические рассуждения о малопонятных вещах, но вся эта "теория" как раз имеет прямой выход "на практику". Вот и получается то, что получается. Кстати, то самое (последнее) заключение СОБСМЭ, выполненное по заданию облпрокуратуры, на которое любят ссылаться и на этом сайте- наглядный пример  тому. Экспертной комиссии (причем весьма авторитетной) были представлены "материалы дела"- то есть то, что уже "мусолено- перемусолено" всеми "дятловедами". И тот, кто назначил экспертное исследование, прекрасно понимал, каков будет вывод. Потому что при любом экспертном исследовании "выводы" должны логически вытекать из исходных данных, которые излагаются в той части заключения, которая именуется "исследование". А в этой части всего лишь перечислено то, что изложено в материалах дела (другого и быть не могло, потому что ничего иного и не представлено). Поэтому и выводы были "запрограммированы". И от состава экспертной комиссии это не зависит. И всё это- в соответствии с методиками. Каков исходный материал-таковы и выводы. Получив такие выводы, те, кто назначал это исследование, радостно приняли известное всем решение, сославшись на выводы действительно авторитетной комиссии. Вот так это обычно и делается. И можно "лоб разбить", а результат будет один и тот же. Хотя сейчас как раз появились некоторые надежды на "подвижки" в этом направлении. Во всяком случае, лично я пока что надеюсь, что эти "надежды" реализуются. Тогда, видимо, "тайна" и завершит свое существование. Хотя. может, всё пойдет по прежнему "сценарию".

Добавлено позже:

Вы в это всерьез верите? А что там насчет сроков давности?

Относительно результатов- они известны заранее. Дело в любом случае будет прекращено. Но только с иной формулировкой причины гибели туристов. На большее ведь никто и не рассчитывает. Никакой "судебной перспективы" ( ни "уголовной", ни "гражданской") это дело не имеет.

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Да, дело не имеет перспективы,с юридической точки зрения, в этом я с Вами согласен.Юрист в этом деле бесполезен.

[Владимир Сидоров]

А в этой части всего лишь перечислено то, что изложено в материалах дела (другого и быть не могло, потому что ничего иного и не представлено). Поэтому и выводы были "запрограммированы".

Интересно, что такого существенного и нового появилось на настоящий момент, что могло бы изменить мнение судмедэкспертов, изложенное в заключении 2000 года? Есть хоть что-нибудь конкретное? Если нет, то это просто рассуждения и желания.

[Владимир (из Екб)]

Интересно, что такого существенного и нового появилось на настоящий момент, что могло бы изменить мнение судмедэкспертов, изложенное в заключении 2000 года? Есть хоть что-нибудь конкретное? Если нет, то это просто рассуждения и желания.

На данный момент-ничего. Нужна эксгумация. Но для этого- возобновление дела. Потому что по прекращенному делу она невозможна.  А возобновлять его не хотят. В это всё и упирается. Вот и получается тот самый "замкнутый круг", по которому и ходят "любители-дятловеды".

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

На данный момент-ничего. Нужна эксгумация. Но для этого- возобновление дела. Потому что по прекращенному делу она невозможна.  А возобновлять его не хотят. В это всё и упирается. Вот и получается тот самый "замкнутый круг", по которому и ходят "любители-дятловеды".

Замкнутый круг,уважаемый Владимир,это у вас,у юристов.Вы,юристы,не смогли раскрыть дело в 59,не сможете и сейчас,не поможет вам и эксгумация. А мы,"дятловеды", кое -что могём,даже сейчас,57 лет спустя...

[Vietnamka]

Понятно. Флуд ради флуда и эти люди запрещают мне ковыряться в носу

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Понятно. Флуд ради флуда и эти люди запрещают мне ковыряться в носу

Вы это о чём?При чём тут Ваша тайная страсть?

[Аскер]

Оффтоп (текст не по теме)

Понятно. Флуд ради флуда и эти люди запрещают мне ковыряться в носу

Не надо кормить тролля. Не надо даже на самые глупые и бессмысленные сообщения отвечать, что это глупо и бессмысленно. На каждый такой ответ он выдает новое сообщение. А если его не заметить - то замолкает.

Добавлено позже:

Относительно результатов- они известны заранее.

Вопрос то был не относительно результатов - а относительно возможности возобновления. Ну не могут они возобновить дело, если сроки давности истекли. Согласно УПК. И вы не можете об этом не знать.

[Vietnamka]

.Вопрос то был не относительно результатов - а относительно возможности возобновления. Ну не могут они возобновить дело, если сроки давности истекли. Согласно УПК

А вот сроки очень зависят от самого дела.

[Аскер]

А вот сроки очень зависят от самого дела.

Развязывание войны и другие преступления против человечности притянуть все равно не получается. Да, убийство, да, двух и более лиц, да, с особой жестокостью, наверняка так же группой лиц по преступному сговору. Все равно - срок давности 15 лет, как ни крути.
Это у нас в РБ, по РФ лень искать - но скорее всего то же самое.
Поэтому возобновлено это дело по закону быть не может.

[wolf_33]

Да, убийство, да, двух и более лиц, да, с особой жестокостью, наверняка так же группой лиц по преступному сговору. Все равно - срок давности 15 лет, как ни крути. Это у нас в РБ, по РФ лень искать - но скорее всего то же самое. Поэтому возобновлено это дело по закону быть не может.

Не так, Аскер. Я уже писал выше, что за преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы,решение о применении срока давности принимает только суд(то есть дело должно до него дойти). Если он сочтет невозможным применить сроки давности, то при осуждение этим людям не могут быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Это на сегодня. Но исходя из общих начал уголовного права - действие закона во времени, следует, что  в нашем конкретном случае будет действовать более льготный к обвиняемому(или обвиняемым) закон - или на момент совершения преступления или на сегодняшний день, то есть тот, который более мягкий.

[Vasya]

Не так, Аскер. Я уже писал выше, что за преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы,решение о применении срока давности принимает только суд(то есть дело должно до него дойти). Если он сочтет невозможным применить сроки давности, то при осуждение этим людям не могут быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Это на сегодня. Но исходя из общих начал уголовного права - действие закона во времени, следует, что  в нашем конкретном случае будет действовать более льготный к обвиняемому(или обвиняемым) закон - или на момент совершения преступления или на сегодняшний день, то есть тот, который более мягкий.

А возобновление УД разве может быть по современным законам? Оно разве не должно происходить в рамках УК РСФСР, действовавшего в 1959 г.?

[wolf_33]

А возобновление УД разве может быть по современным законам? Оно разве не должно происходить в рамках УК РСФСР, действовавшего в 1959 г.?

Думаю, что возобновление будет происходит по нынешнему УПК, а в плане применения сроков давности и наказания -
" в нашем конкретном случае будет действовать более льготный к обвиняемому(или обвиняемым) закон - или на момент совершения преступления или на сегодняшний день, то есть тот, который более мягкий".

[Аскер]

Не так, Аскер.

Так, именно так, и даже странно это слышать от вас.
Да, есть такая статья, касающаяся применения сроков давности к обвиняемому. Но вы то должны понимать, что обвиняемым человек может стать только после предъявления обвинения. Которое возможно только по завершении предварительного расследования. Которое может вестись только в рамках уголовного дела (не будем на всякие дознания отвлекаться, не наш случай). Которое не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит немедленному прекращению, если сроки давности истекли. И это положение в современном УПК - категорический императив, не предусматривающий никаких рассмотрений чего-либо судами.

Так что, судом будет решаться вопрос о применении сроков давности к обвиняемому, которому обвинение предъявлено в рамках дела, возбужденного и расследованного в срок, когда эти сроки вышли к суду. Например, когда обвиняемый был в розыске.

А на возобновление дела шансов никаких.

Добавлено позже:

А возобновление УД разве может быть по современным законам? Оно разве не должно происходить в рамках УК РСФСР, действовавшего в 1959 г.?

Конечно, в рамках законов, действующих в 1959 году. И органами, действовавшими в 1959 году (КГБ, например). С направлением  осужденных Советским Народным судом в места отбывания наказания, существовавшие в 1959 году - в Ивдельлаг.

[Vasya]

Думаю, что возобновление будет происходит по нынешнему УПК, а в плане применения сроков давности и наказания -

Тогда читаем ст. 413 УПК РФ.
Производство по уголовному делу может быть возобновлено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
1. Вновь открывшиеся обстоятельства - заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключений эксперта или подлог вещественных доказательств, протоколов следствия, преступные действия прокурора, следователя, судьи. Всё это должно быть установлено до того в приговоре суда или решении следователя о прекращении соответствующего дела по амнистии, смерти обвиняемого или истечении срока давности.
2. Новые обстоятельства - решения Конституционного суда, ЕСПЧ, противоречие конвенции по правам человека.
Никакого из этих обстоятельств у нас не имеется.
Следовательно, изначально оснований для возобновления производства по делу нет. Ещё до сроков давности.

Добавлено позже:

Конечно, в рамках законов, действующих в 1959 году. И органами, действовавшими в 1959 году (КГБ, например). С направлением  осужденных Советским Народным судом в места отбывания наказания, существовавшие в 1959 году - в Ивдельлаг.

Поскольку сие в качестве шутки юмора не помечено, то отмечу, что в России судопроизводство осуществляется по законодательству, действующему на момент совершения преступления. 

[Аскер]

Тогда читаем ст. 413 УПК РФ.

Только читаем ВСЕ буквы:

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Не наш случай. Для нашего случая надо читать статью 214. Для возобновления дела достаточно отменить постановление о прекращении дела, и это может сделать как прокурор, так и суд. Но именно сроки давности не позволяют им это сделать.

Добавлено позже:

в России судопроизводство осуществляется по законодательству, действующему на момент совершения преступления.

Только не надо слово законодательство трактовать так вульгарно.
Законодательство глобально используется текущее. Т.е. и УПК, и порядок судопроизводства, и все остальное. Единственное, что применяется из действующего на момент преступления - особенная часть УК, определяющая наказание. И то только в том случае, если наказание ужесточилось.

Впрочем, ни Рокотову во времена дятловцев, ни сейчас Ходорковскому эта норма не помогла.

[Vasya]

Только читаем ВСЕ буквы:
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Не наш случай. Для нашего случая надо читать статью 214. Для возобновления дела достаточно отменить постановление о прекращении дела, и это может сделать как прокурор, так и суд. Но именно сроки давности не позволяют им это сделать.

Ст. 214  ч. 1 подразумевает текущее производство, по которому прокурор обязан вынести постановление не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела. А в нашем случае прокурор получил их ещё в 1959 г.
А вот глава 49 УПК называется "ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ" (включает в себя ст. 413-419)
Отмена приговора, определения и постановления суда - это одно действие.
Возобновление производства по уголовному делу - другое действие, которое необязательно проистекает от первого.
Порядок возобновления производства по уголовному делу описан в ст. 415 УПК РФ.
В ст. 414 п. 3 регулируется в т. ч. и порядок пересмотра прекращения уголовного дела.
А вот теперь читаем ВСЕ буквы...

 

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Не надо кормить тролля. Не надо даже на самые глупые и бессмысленные сообщения отвечать, что это глупо и бессмысленно. На каждый такой ответ он выдает новое сообщение. А если его не заметить - то замолкает.

Добавлено позже:Вопрос то был не относительно результатов - а относительно возможности возобновления. Ну не могут они возобновить дело, если сроки давности истекли. Согласно УПК. И вы не можете об этом не знать.

Уважаемый,Аскер.Как только появилась "Гипотеза" Ваши заумные рассуждения превратились в пустую демагогию. У Вас нет ни исследований ,ни результата,с таким же успехом Вы можете рассуждать есть жизнь на Марсе или нет.И,конечно,грызущий Вас червяк ревности,назовём это так,заставляет Вас назвать оппонента троллем и т.д. Понимаете,уважаемый,Вы - демагог - рассуждатель,таких на Форуме много... Стоун сделала больше,чем Вы.

[Vietnamka]

Все правы в одном - возобновлять уд никто не будет.

[Vasya]

Все правы в одном - возобновлять уд никто не будет.

Просто нет на то никаких правовых оснований.