Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[vesmar]

на Мемориале.

https://www.obd-memorial.ru/html/info.htm?id=2803575

[Владимир Сидоров]

Кто не пожелает- не имейте, никто вас не заставит, проживете и без неё с неменьшим успехом.

Вот так и живём, господа. Кто-то в одной ветке вступается за честь ушедших, а в другой ветке группа представителей самой гуманной профессии из трёх стволов поливает этих же ушедших. Почитайте:
байбарс обвиняет Возрождённого в заказном характере СМИ:

это как раз говорит не о халтуре, а о " приказном порядке" заключения. дело резонансное, родители не из последних людей, не простые рабочие на заводе. советская школа- одна из лучших в мире. даже если опыта нет у судмеда, есть общепринятые стандарты по протоколам. которые грубо (!) нарушены. это нонсенс. значит, писалось под диктовку и по указке. вот почему не указаны основные моменты- края ран и так далее. острые углы просто опущены. этим и обьясняется чехарда с гистологией.

Alexej обвиняет Ганца в халтурном гистологическом исследовании:

Качество такой «гистологической» псевдоэкспертизы можно назвать одним словом «халтура». Есть в русском языке более точное слово, тоже начинается на букву «Х», но при женщинах не будем...
Данное гистологическое исследование проводилось ТОЛЬКО для «галочки», чтобы потом доложить о всевозможных методах исследований, которые не показали отравление ядами, наличие каких-то опасных для следствия измененией внутренних органов..
Никто даже не опрежделял в крови алкоголь или метиловый спирт  в рамках биохимических, несложных исследований.
Кошмар, примитив и бессмысленно потраченное время.
Профессиональная импотенция — так я назвал бы цитируемое «исследование».

байбарс обвиняет Возрождённого в подлоге (умышленном сокрытии важных обстоятельств дела):

И что мы видим? Халтуру. Но- совсем другую. Здесь просто обтекают острые углы. Нет, нет, подтасовки никакой нет. Все пишут. но... не дописывают.
А если причина природа, чего скрывать то?
Значит- есть чего скрывать. и поведение Возрожденного в последующем это доказывает. Был интерес коллег, но он всегда уходил от этой темы.

этим и обьясняется "странное" описание. возрожденный знал о неких фактах, но по указке сверху вынужден был их "обойти", об этом мы с вьетнамкой толкуем вам уже много времени.
и дело вовсе не в компетенции и опыте  возрожденного, в отсутствие которых вы так легко обвиняете его.
как раз, он сделал все профессионально- и волки сыты и овцы целы

[Владимир (из Екб)]

Владимир, на В.(и Ганца) ,в этой истории, были возложены определённые обязанности и он отлично с ними справился.Противоречивые взгляды на личность В. обусловлены исключительно возложенной на него задачей,он выполнял её так,как от него требовали.Рассматривать личность В. через цели и методы решения поставленной перед ним задачи просто глупо. Я думаю ,Ваша оценка личности В. более точна, но он вынужден был водить за нос и Вас.

Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы о том, что  на кого-то в этом деле "... были возложены определенные обязанности и он отлично с ними справился.." и т. д и т.п. Да вы все здесь хоть представляете себе работу судебно- медицинского эксперта ( да любого другого эксперта) - в реальности, а не ваших фантазиях? Явно- нет. А беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления. Потому- то и  действительно существующая реальность для некоторых их вас- это "из области бреда"- как выразился здесь один из моих критиков. Хотя в действительности -всё наоборот. Ну, не хотите видеть реальность- существуйте и дальше в придуманном вами мире. Это ведь действительно очень удобно. И главное- в таком мире- Каждый -это Вершитель Своей Реальности!. До столкновения с реальностью, разумеется. А что касается Ганца- с ним тоже был знаком когда-то лично. И даже представляю себе, что он бы Вам на всё это ответил... Если просто намекнуть- обидитесь ведь.

[San4es]

Глупо, могли быть сбои.

Тогда это должна быть цепочка сбоев-1.ракета отклонилась от курса,2.не сработал самоликвидатор.Теоретически возможно-у амеровской атомной бомбы,которую уронили в результате аварии в море у испанского Паломареса-три предохранителя из четырех не сработали...
Но даже в этом случае в гипотетической ракете взрываться особо нечему-такие пуски были с инертной головной частью,а топливо выгорало на разгонном участке траектории.

[Сергей В.]

А что касается Ганца- с ним тоже был знаком когда-то лично.

Хорошо,а куда по-вашему исчезли их дела гистологические заключения Ганца по первой пятерке найденных тел? Ведь есть свидетельства и даже расписки о принятии этих образцов в свердловское БСМЭ.

[Владимир Сидоров]

Ведь есть свидетельства и даже расписки о принятии этих образцов в свердловское БСМЭ.

Это не фейк?

[wolf_33]

Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы

Зачем огулом-то на всех наезжать?
-хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Да
-хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Да
-хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал?Да
Ну ведь и хочется общаться адекватно, так ведь и не по нашей вине не получается... Чего так нервничать-то? Можно ведь спокойно все обсуждать, тем более, что Ваша информация того действительно заслуживает. А люди, на то они и люди - везде разные.

[Vietnamka]

Владимир (из Екб),

.Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал

Извините, что вмешиваюсь. Но у меня к вам просьба - не могли бы вы (можно в личку) дать ссылку на ваши опубликованные работы? Я врач. Так получилось, что долго входила в состав комиссий расследования детских смертей на дому (а все эти случаи, как вам известно, конечно Проходят через свдебно-медицинскую экспертизу) С чисто медицинской точки зрения многие заключения мы оспаривали, настаивая на проведении дополнительных экспертиз, в частности детскими морфологами. А вот в принципе по криминалистике почитать хотелось бы. Для общего развития.
Буду очень благодарна.

.С чего Вы это взяли? Из "изысканий" на этом сайте? Ну тогда и оставайтесь при этих "изысканиях"- что вам всем в таком случае объяснять что- либо. Одно могу добавить- "следователи" из таких изыскателей- извините, хреновые. Нашли якобы  "псевдосовпадения" невесть откуда взятые- и выводы готовы! Одно хорошо, что эти люди не работают в государственных следственных структурах- таких бы "дров наломали"! Понятно, почему  реальные факты относительно дела о гибели группы Дятлова у таких людей вызывают исключительно негативную реакцию- они  просто  понять их не способны в силу своих личностных качеств. В государственных следственных органах такие "специалисты" проработали бы максимум до первой аттестации.

К сожалению это официальный ответ МВД Азербайджана. И никаких придумок.
А вот вы, как опытный специалист, хорошо знающий и Возрожденного и кухню, могли бы на разъяснить, как могло получиться, что человек с такой биографией ( лет ИтЛ + 5 лет лишения прав ) мог в дальнейшем работать в системе и занимать определенные должности.

[Владимир (из Екб)]

Хорошо,а куда по-вашему исчезли их дела гистологические заключения Ганца по первой пятерке найденных тел? Ведь есть свидетельства и даже расписки о принятии этих образцов в свердловское БСМЭ.

Спросите у писателя Олега Архипова из Тюмени- он Вам более подробно расскажет о "людях в серых пальто", которые из Бюро СМЭ всё это изъяли в 1959 г. Он как раз этим вопросом занимался- причем занимался  реально, а не путем измышлений на интернетовском сайте.

[Иван Иванов]

Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы о том, что  на кого-то в этом деле "... были возложены определенные обязанности и он отлично с ними справился.." и т. д и т.п. Да вы все здесь хоть представляете себе работу судебно- медицинского эксперта ( да любого другого эксперта) - в реальности, а не ваших фантазиях? Явно- нет. А беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления. Потому- то и  действительно существующая реальность для некоторых их вас- это "из области бреда"- как выразился здесь один из моих критиков. Хотя в действительности -всё наоборот. Ну, не хотите видеть реальность- существуйте и дальше в придуманном вами мире. Это ведь действительно очень удобно. И главное- в таком мире- Каждый -это Вершитель Своей Реальности!. До столкновения с реальностью, разумеется. А что касается Ганца- с ним тоже был знаком когда-то лично. И даже представляю себе, что он бы Вам на всё это ответил... Если просто намекнуть- обидитесь ведь.

Нет,уважаемый,Вы не правы. Существуют две реальности,одна искусственная,созданная для Вас, в этой реальности увязли все исследователи и участники Форума,ребята извините,но эту реальность вы будете "исследовать" ещё лет двести и безрезультатно,но есть и иная,скрытая.Это реальность настоящая.Один из погибших указал,как надо перейти от явных(искусственных) фактов к скрытым,решение задачи там,в скрытой части.Но  есть одна большая проблема.

[KAMA]

Ув.Владимир (из Екб) - зачем горячиться и ... обвинять?
На форуме есть серьёзные профи , про которых Вы спрашивали ''есть хоть один,кто...''' 
Кроме того ,почти все  судмедэксперты,приглашенные для консультации ... дятловедами  в разное время - писали одну фразу ,кроме анализа смэ,-- сделать вывод на основании данных смэ  не представляется возможным  ( насколько помню)
Разве это правильно? Разве экспертиза не должна давать четкий ответ ,понятных если не любому,то коллегам?

Было бы отлично ,если б Вы раз'яснили нам смэ именно.  ув. ВБА по пунктам ,все же лучше чем, ссориться

[ЕЛЕНА2013]

Спросите у писателя Олега Архипова из Тюмени- он Вам более подробно расскажет о "людях в серых пальто", которые из Бюро СМЭ всё это изъяли в 1959 г. Он как раз этим вопросом занимался- причем занимался  реально, а не путем измышлений на интернетовском сайте.

А вы во всем Олегу Архипову из  Тюмени верите или выборочно, через раз? 
Он  в дополнение к "людям в сером" еще утверждал, что В. никогда никому ничего про это дело не рассказывал, да еще с живописующими подробностями.

Добавлено позже:

Нет,уважаемый,Вы не правы. Существуют две реальности,одна искусственная,созданная для Вас, в этой реальности увязли все исследователи и участники Форума,ребята извините,но эту реальность вы будете "исследовать" ещё лет двести и безрезультатно,но есть и иная,скрытая.Это реальность настоящая.Один из погибших указал,как надо перейти от явных(искусственных) фактов к скрытым,решение задачи там,в скрытой части.Но  есть одна большая проблема.

Иван Иванов, ну не грузите человека!
Не потворствуйте ложному и огульному  представлению о форуме в целом.
Это ведь  мы уже к вам привыкли, а человеку  то со стороны   и невдомек о чем вы.

[Ефим Суббота]

Он  в дополнение к "людям в сером" еще утверждал, что В. никогда никому ничего про это дело не рассказывал, да еще с живописующими подробностями.

Он же утверждал, что видел дневник Колеватова и даже листал его на планшете. Чего не ляпнешь ради увеличения тиража - семью то кормить чем то надо! 

[ЕЛЕНА2013]

Он же утверждал, что видел дневник Колеватова и даже листал его на планшете. Чего не ляпнешь ради увеличения тиража - семью то кормить чем то надо!

Ага?   
А где утверждал, не подскажете?

[Ефим Суббота]

А где утверждал, не подскажете?

В видео, выложенном у него на форуме.  Помоему это было видео с презентации очередного фундаментального труда плодовитого тюменского литератора.

[wolf_33]

Было такое, помню, смотрел.

[ЕЛЕНА2013]

В видео, выложенном у него на форуме.

Везет же людям.  Вот так всегда, одним все, другим ничего.
И  наверное без подробностей? 

[KUK]

Как обычно вы невнимательны. Пруфы: http://taina.li/forum/index.php?msg=58165

P.S. Да, и http://taina.li/forum/index.php?msg=423098

[Helga]

Владимир, здравствуйте, это Ольга, ваша соседка на мероприятии.

Первое, что мне бы хотелось:
 не воспринимайте форумное общество слишком: сильно, серьёзно и т д.

тут люди разные, но также как и вы - глубоко убеждённые лично в своём. Хорошо, если убеждения где-то пересекаются, иначе... симпатичные друг другу люди просто стараются не сталкиваться в "профильных" темах, а общаются в "общих" -про жизть, погоду-природу, детей и зверушек.

 Второе - не могли бы вы опубликовать свой доклад: письменное всё-таки воспринимать проще.

третье - не могли бы вы разделить, что вам рассказал сам Возрожденный, а что вы на основе его рассказов - домыслили лично (на что имели полное право).

 Четвёртое - при обсуждении каждой темы - как правило автор ждёт похвал, а в реальности его все критикуют, кто - по делу, кто - не по делу, а ещё - каждый норовит свой критическую реплику кинуть - не вникая, что такая реплика уже была высказана и на неё уже отвечено... Возникает эффект, когда все снаряды на поле боя летят персонально в тебя...

Если вас утешит - то это норма, и так обсуждают всех.  И всех ваших оппонентов -тоже. И это не от злости , а от повторюсь - от того, что каждый исповедует своё вИдение и за него помереть/убить готов.

[ЕЛЕНА2013]

К сожалению это официальный ответ МВД Азербайджана.

Почему и  для кого  "к сожалению"?
По мне так, наоборот. 

[Иван Иванов]

На счёт нормы я бы поспорил. Я бы сказал так -  нет собственных находок и наработок,собственных исследований,результатов.А критиковать ... Что же,не состоялся как исследователь - иди в критики, в чужом исследовании копаться легко.

[wolf_33]

Цитата: Владимир (из Екб) - сегодня в 10:53
Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы
Зачем огулом-то на всех наезжать?
-хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Да
-хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Да
-хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал?Да

Владимир,извините, в дополнению к ранее мной сказанному хочу пояснить и добавить. Несмотря на то, что я обладаю указанными выше характеристиками(то есть прошел Ваш тест )и год у меня заняло просто изучение всех материалов, в течение которого я молча находился на форуме,я и сейчас понимаю, что мое место тут ... надцатое, потому что есть люди, которые знают и и реально ищут по теме много больше моего, а то, что я имею, не позволяет чувствовать свое превосходство,ибо способность к анализу, логике, поиску и сопереживанию никак не связано с указанными Вами вещами, в том числе с профессией. Кроме того, ведь тут есть профессионалы и в других областях Ну к примеру - Вы говорите - упала ракета, даже установили откуда прилетела. Может такое быть? Да,может. Но люди, которые в это разбираются(мы ведь с Вами не можем об этом сказать,верно?), говорят - нет такого не могло быть и подтверждают это профессиональными доказательствами. Ну это разве повод так реагировать, как это делаете Вы? Это повод к спокойному диалогу и дискуссии, в которой возможно главное - установление истины.Просто Вам стоит понять, что не говорим мы о том, что Вы придумали сказанное, мы говорим о том, что только слова - это лишь слова, которые подлежат  подтверждению  и приглашаем помочь разобраться, тем более с учетом Вашего опыта в редкой профессии. Более того, ведь и Вы,может быть,заинтересованы поддержать реноме Возрожденного и убедить сомневающихся, которые скажут - да, мы были неправы. Мне представляется что оно того стоит, тем более, что... Вы ведь по прежнему время от времени с нами.

[Стоун]

Владимир, только что собиралась написать сообщение, примерно в таком ключе, но ув.Нельга меня опередила. « Ответ #755 : сегодня в 12:09 »
Полностью с ней согласна.
Разделяю Ваше негодование в обвинение во лжи. Вы ведь просто пересказали, то что услышали от эксперта.
Если я правильно поняла, Вы не отстаиваете версию "ракета".
Но в то же время у Вас нет оснований не верить уважаемому Вами Б.В.Возрожденному.
Предлагаю Вам в дальнейшем не вступать в дискуссии. Берегите здоровье!
Жалею и прошу простить, что невольно стала виновницей негатива, который вылился на Вас.

[Alina]

Спросите у писателя Олега Архипова из Тюмени

Владимир (из Екб), Олегу Архипову известно о запросах и ответах из архивов относительно судимости Б.Возрожденного, и им, как биографом, это факт не оспаривается.

[фугас]

А беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления.

Но Вы то этим же и занимаетесь, не имея реального представления, например, о ракетной технике, не так ли, сударь "нн"?

[Alina]

фугас, как Вы представляете ситуацию, если это мнение Возрожденного, а, следовательно, другой человек отвечать за его аргументацию, просто не обязан? К чему тогда эти вопросы?

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[фугас]

фугас, как Вы представляете ситуацию, если это мнение Возрожденного, а, следовательно, другой человек отвечать за его аргументацию, просто не обязан? К чему тогда эти вопросы?

Если г-н Анкудинов просто пересказал то, что ему когда-то рассказал ВБА, ничего не добавляя от себя и не домысливая за ВБА, то это одно дело. Скажи просто - ребята, это не мое мнение, а слова ВБА, я в ракетах - как свинья в апельсинах, за что купил - за то и продаю. И всем остальным всё ясно - человек просто передал слова ВБА на общее обсуждение. Ежели кто-то скажет, что более разбирается в ракетах, что тогда этого быть не могло и приведет веские доводы, - скажи тогда  , вам всем виднее. Всё, никакого кипежа. Но если после приведенных доводов относительно абсурдности "ракетной версии" человек начинает с пеной у рта отстаивать этот абсурд, брызгая ею (и остальным прочим) на окружающих, крича, что вы все "тут в болотной жиже дятловедения" "беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления" и т.д. и т.п. - возникает вопрос о цели появления г-на Анкудинова на конференции и затем на нашем форуме. То приписывает ВБА абсурдные высказывания, то наоборот, бросается защищать ВБА от нас же, нас же и обвиняя в очернении его памяти. Странно. К чему бы это? Кому то сильно мешает наш форум?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.

[седой]

Если г-н Анкудинов просто пересказал то, что ему когда-то рассказал ВБА, ничего не добавляя от себя и не домысливая за ВБА, то это одно дело. Скажи просто - ребята, это не мое мнение, а слова ВБА, я в ракетах - как свинья в апельсинах, за что купил - за то и продаю

Согласен полностью. Но человек обижается, что ему не верят. А что нам делать?.. Уже были достоверные сведения, и люди "мамой клялись", что: туристов переехали аэросани, дед ему рассказывал; подробно рассказал о трагедии оставшейся в живых десятый член группы (из Израиля); ну ни как нельзя не поверить рассказу старого и мудрого охотника из тундры (в пересказе тоже охотника), что шаманы тайком напустили ночью в палатку туристов дурману. Может, кто ещё вспомнит что-то такое достоверное? Мы не обязаны, и не должны доверять подобным "воспоминаниям". Только через проверку и сопоставление фактов. А их нет. На перевале не пахнет ни тротилом, не гиптилом. Это роту (или взвод) солдат-срочников надо было пригнать на перевал для зачистки склона от последствий падения и взрыва ракеты. И которые бы оставили там столько следов (кроме отпечатков на снегу), что изучать и анализировать их хватило бы всем под завязку. Извиняюсь - говорят, что следы там были, они потом вытаяли. Да вот только странно они вытяли, не на "тропе" туристов от палатки вниз склона. Ну, конечно, солдаты были умные, они возле них не ходили и не топтались, так как они знали, что искать осколки от ракеты в этой части склона не надо, их там просто не может быть торетически.

[Vietnamka]

Если Владимир объявиться на форуме и решит вступить в диалог, то будет интересно. Именно диалог, потому что даже в суде всегда есть прение сторон - сторона защиты и сторона обвинения. Возможно пример не удачный, потому что ни о каком обвинении здесь речи идти не может. Никто не сомневается в словах Владимира. Но вот иная интерпритация слов Возрожденного вполне возможна, так же как адвокат и прокурор пытаются найти разные объяснения одному и тому же факту. Как юрист, Владимир обязательно обладает критическим мышлением. Так что я надеюсь, что такое общение Владимиру будет и самому интересно. Но желательно откинуть эмоции и обвинения и в сторону участников форума тоже, поскольку опыт показывает - что не всегда мы знаем с кем на самом деле ведем диалог. (Пример уважаемого wolf_33, который на все поставленные Владимиром вопросы ответил "да") а от этого еще интереснее. Автор темы и модераторы, думаю, с удовольствием возьмут на себя функции по удалению флуда.

Например, что смущает меня. (Еще раз повторю - не в словах Владимира, в словах Возрожденного в 1983 году). И это уже предложение к диалогу.
 

Разворачиваемый текст

Возрожденный не изменил своей позиции с 1959 к 1983му. Уже в актах СМЭ он пишет о "большой силе, которая привела к по следующему отбрасыванию". Он не называет эту силу, но он и не должен. Это не входит в компетенции судмедэксперта, эту силу выясняет следователь. Однако уже во время допроса Возрожденный еще больше конкретизирует, появляется "взрывная волна". Основание ли это для появления версии о взрыве? Кажется, что да. Однако...
  Есть другие участники этой истории и сейчас хочется сказать о руководителе поисков Масленникове. Его первичная оценка ситуации была простой и должна была устроить вообще всех - ураган. Такой оборот бы позволял закрыть дело сразу и освободить "людей в серых пальто" от дальнейших действий. Наличие вмешательства со стороны этих людей Владимир не отрицает. Однако Масленников очень быстро начинает грешить на летающий объект (зонд). Всему этому тут же вторит следователь Темпалов - бывший артиллерист. И все это происходит ДО прозвучавших слов Возрожденного о возможной взрывной волне. Те создается ощущение, что это выработанная версия, причем версия для публичной озвучки, потому что именно она закрепляется в головах поисковиков-студентов, именно о ней говорит отец Кривонищенко.
И меня смущает то, что еще в 1959 году никто ее собственно не скрывает, эта версия приспокойно живет 55 лет. Возрожденный в 1983 году говорит в рамках этой же версии.

   И вот тут вопрос - это происходит действительно потому, что это была ракета? Или это происходит потому, что когда всем понятно, что дело не чисто - ракетной версией пытаются скрыть что-то иное? И вот здесь встает вопрос о манипуляции с уголовным делом. И Владимир как никто из нас должен видеть эти манипуляции.
- почему из уд изъято постановление о назначении СмЭ с вопросами к эксперту (что это были за вопросы) и по сути потом возникает допрос свидетеля Возрожденного.
- почему вообще происходит манипуляция с УД, если в 1959 году он однозначно является только внутренним документом. Какой смысл системе скрывать что-то от самой себя? Просто это убирается под гриф секретно и все. Или все-таки существует возможность ознакомления с материалами родственников? Но почему тогда ракетная версия скрывается "тут" и выпячивается "вот здесь".
- кгб. Люди в серых пальто. Не должны они вмешиваться в дело о ракете. Это не их епархия. При таком раскладе оно могло быть отдано в военную прокуратуру.
- где могут находиться изъятые из уд документы? Причем изъятые в тот же период.