Лунный заговор

[dom1n1k]

НАСА вообще ни в чём смысла не видит после опубликования своей лажи и предоставляет (странное дело, Вы ведь СУПЕРскептик) таким легковерным наивным юношам безоговорочно  этой лаже верить.

Когда я слышу китайскую речь - она кажется мне тарабарщиной. Но это мои проблемы - я не владею этим языком. В китайский язык нельзя верить или не верить, его можно знать или не знать. Его можно выучить и понять, но не уверовать. Ищите проблему не у наса, а в своих аттестатах и дипломах (если они вообще есть).

[superskeptik]

отличные ответы. 0.
НАСА вообще ни в чём смысла не видит после опубликования своей лажи и предоставляет (странное дело, Вы ведь СУПЕРскептик) таким легковерным наивным юношам безоговорочно  этой лаже верить. Мало того, адепты этой веры ещё и других обсмеивают только за то, что  те  не дают себя дурачить.
 Ваши аргументы , как я поняла,закончились.
P.S. При чём тут образование?

Очень даже при чем. Оно (образование) позволяет понять? как долго будет колебаться довольно жесткая конструкция (при отсутствии атмосферы), а не изъясняться лозунгами.
Аргументов у меня полно. Только Вы не хотите их воспринимать.

[Инна369]

Оффтоп (текст не по теме)

Ищите проблему не у наса, а в своих аттестатах и дипломах (если они вообще есть).

А это не переход на личности разве ? Нехорошо 

[beloff]

Только Вы не хотите их воспринимать.

А чего ж воспринимать то , коли Вы никаких не приводите?

[tanya22807]

Когда я слышу китайскую речь - она кажется мне тарабарщиной. Но это мои проблемы - я не владею этим языком. В китайский язык нельзя верить или не верить, его можно знать или не знать. Его можно выучить и понять, но не уверовать. Ищите проблему не у наса, а в своих аттестатах и дипломах (если они вообще есть).

Вы уже нукали какой-то лошади. Она(лошадь) Вас не слушается?
сообщу Вам по секрету: китайский язык существует, знаю я его  или нет. А полёт на Луну дело веры.
Ув.superskeptik. Дело не в лозунгах. Вопрос колебания флага был объяснён многими добровольными помощниками НАСА  Джонами Смиттами.
Но, что характерно, каждый Джон объясняет это  на свой лад. Вам надо, чтобы я для Вас поискала ссылки с этими   бла-бла?  Или Вы сами поищете?

[beloff]

А это не переход на личности разве ? Нехорошо

Памятка Свидетеля Высадки п.10."Смело критикуйте недостатки образования своего оппонента - вне зависимости от их фактического наличия. Пусть сукин сын оправдывается, лишь бы не разоблачал."

[dom1n1k]

С лунными полетами дело абсолютно так же обстоит, как и с китайским языком. Разница только в том, что если начать утверждать что китайцев не существует - идиотом назовут абсолютно все. А вот с Луной - увы, можно в узких маргинальных кругах заиметь репутацию независимо мыслящего человека. Ну и самого себя в этом убедить. В остальных кругах - см. выше.

[beloff]

Проект "Аполло"- продукт труда трехсот тысяч человек десяти тысяч разных образований. Считать ,что он там все понял и все в состоянии объяснить, может только очень самонадеянный человек. Мягко говоря. Поэтому "свидетели Высадки" предпочитают не обсуждать технические детали, а поливать грязьюкритиковать "вообще" критиков Высадки.
Кстати, именно из за сложности и масштаба фальсификации и образовались те маленькие косячки, которые мы здесь критикуем.

[Аскер]

С лунными полетами дело абсолютно так же обстоит, как и с китайским языком.

Аналогия неуместна.
С лунными полетами дело абсолютно так же обстоит, как и с пилотируемыми полетами на Солнце (ночью, что бы не сгореть) или высадкой человека на Марс.

А насчет китайского языка - не всякий набор беспорядочных и непонятных тебе звуков является языком.
По вашей аналогии, НАСА утверждает, что эта песня исполняется на китайском:

https://www.youtube.com/watch?v=k7x8hrl5Do8

[dom1n1k]

По вашей аналогии, НАСА утверждает, что эта песня исполняется на китайском:

Это не моя аналогия, а левый домысел, и наса ничего подобного не утверждает.

Все их утверждения объясняемы, при условии наличия образования и желания разобраться.
Если кому-то это не удалось, повторюсь - ищите причины в своих аттестатах и нигде более.
И предпочитайте научные первоисточники всяким желтушным сайтам.

[Инна369]

 Мне вот интересно , те , кто верит , что амеры были на Луне , они кому верят - амерам или Ракитину ? Вот читаю сейчас амеров и не понимаю , как им можно верить , ну бредятина ведь... может верующие верят в безошибочность выводов Ракитина все таки ? Я серьезно , без шуток...

[dom1n1k]

Хоспади, Ракитин-то тут причем? Давайте ещё снежного человека приплетем, тоже фигура интересная.

[Инна369]

Хоспади, Ракитин-то тут причем? Давайте ещё снежного человека приплетем, тоже фигура интересная.

Да он тут на первой странице свое авторитетное мнение высказал , я и подумала , может оно для кого и есть решающее..

Добавлено позже:

Если кому-то это не удалось, повторюсь - ищите причины в своих аттестатах и нигде более.

Если мозгов нет , то никакие аттестаты не помогут , а если есть , то и без аттестатов не сложно разобраться... это так , к слову...

Добавлено позже:
Вот например -- амеры утеряли оригинал пленки , запечатлевший эпохальное событие - ихнюю высадку на Луну. Утеряли , ага . Затем из копий состряпали в Голливуде какую то хрень , которую и представили общественности в качестве доказательства. Я опущу разницу в качестве оригинала и копий , все и так , думаю , ее знают . И какой , скажите , тут нужен аттестат , чтобы понять , что утерять пленку такой важности могут только полные идиоты ( а идиоты на Луну никогда б не высадились, это понятно) или же этой пленки никогда не было , то есть пленка была не с Луны и предоставь они ее общественности - это сразу стало бы понятно. Тут третьего просто не дано .  И уже на этом - первом этапе расследования становится очевидным амеровское вранье и сокрытие главного и единственного доказательства , т.е. пленки... и об чем тут вообще можно еще спорить ...

[maria_pr]

Мне вот интересно , те , кто верит , что амеры были на Луне , они кому верят - амерам или Ракитину ? Вот читаю сейчас амеров и не понимаю , как им можно верить , ну бредятина ведь... может верующие верят в безошибочность выводов Ракитина все таки ? Я серьезно , без шуток...

Преподавателям в ВУЗе и спецлитературе...
Ракитин мне неинтересен в данном случае.

[Аскер]

И предпочитайте научные первоисточники

Какое отношение эта афера имеет к науке?
Лунная программа не отвечает минимум двум критериям научности: интерсубъективная проверяемость и прогрессизм. Научное знание должно самосовершенствоваться. Вот вся остальная космонавтика удовлетворяет этим критериям, а программа "Аполлон" - нет.

[Инна369]

Преподавателям в ВУЗе и спецлитературе...
Ракитин мне неинтересен в данном случае.

В каком ВУЗЕ и какой спецлитературе , можете уточнить ?

[JackFS]

так Вы уже прокомментируйте видео наконец!  Соревнуетесь с ув. Скептиком: кто больше слов мимо темы  напишет?

Не перегибайте палку.

Если вопрос будет: "Что вы на это скажете?", то, нравится это вам или нет, но ответ будет таким же, как у скептика.

Вот читаю сейчас амеров и не понимаю , как им можно верить , ну бредятина ведь...

Что именно вы читаете?

Проект "Аполло"- продукт труда трехсот тысяч человек десяти тысяч разных образований.

И никто из них не заподозрил, что Аполло к Луне не может, видимо такие расчеты в отличие от адептом заговора им не под силу были. И никто из низ не проболтался, только вдова Кубрика, не выдержало сердце старушки...

[maria_pr]

В каком ВУЗЕ и какой спецлитературе , можете уточнить ?

В советском, в советское время.
Спецлитература - по специальности, естественно, а не по шпионским детективам Ракитина.
Дальнейших уточнений не будет.
 

[JackFS]

maria_pr, можно всё-таки уточнить, что в техническом ВУЗе, всё-таки это важно.

[Инна369]

В советском, в советское время.

Это ж надо... тогда я тоже верила , думала , что амеры действительно на что то способны , ну теперь то , конечно , у меня таких иллюзий нет давно , а у вас остались , это все европа , наверно...

[maria_pr]

Это ж надо... тогда я тоже верила , думала , что амеры действительно на что то способны , ну теперь то , конечно , у меня таких иллюзий нет давно , а у вас остались , это все европа , наверно...

Наверно. Ну или потому, что я уже более 20 лет как работала, так и работаю со сложной техникой, а вы, если не ошибаюсь, подались в психологи? Вас больше интересует почему, мол, человек врет или говорит правду и ведётся на первое и второе. Меня - как именно сделано.
Но в данном топике я всего лишь ответила на ваш вопрос. Доказывать свою точку зрения мне неинтересно.

[Инна369]

Что именно вы читаете?

Да форум есть по теме , там ссылок на материал выше крыши - читаю вот..

Добавлено позже:

Наверно. Ну или потому, что я уже более 20 лет как работала, так и работаю со сложной техникой, а вы, если не ошибаюсь, подались в психологи? Вас больше интересует почему, мол, человек врет или говорит правду и ведётся на первое и второе. Меня - как именно сделано.

В психологи мне " подаваться " и не надо было , я ж там была , в свое время ...

Ну или потому, что я уже более 20 лет как работала, так и работаю со сложной техникой, а вы, если не ошибаюсь, подались в психологи? Вас больше интересует почему, мол, человек врет или говорит правду и ведётся на первое и второе. Меня - как именно сделано.

Да тут не в этом дело . Был бы в наличие оригинал пленки - можно было б и обсудить и поспорить , потому , как было бы хоть что обсуждать. Но обсуждать Голливудский блокбастер на тему " амеры на Луне" это просто смешно ...

[Аскер]

И никто из них не заподозрил, что Аполло к Луне не может, видимо такие расчеты в отличие от адептом заговора им не под силу были. И никто из низ не проболтался

Наглое вранье. Билл Кейсинг, один из первых, кто это заподозрил - работал в компании "Рокетдайн" по лунной программе.

А адептами заговора являются как раз сторонники высадки на Луну, которые считают, что весь мир (включая многих американцев) вступил в заговор против НАСА, что бы только опорочить достижения Америки.

[maria_pr]

... Да тут не в этом дело . Был бы в наличие оригинал пленки - можно было б и обсудить и поспорить , потому , как было бы хоть что обсуждать. Но обсуждать Голливудский блокбастер на тему " амеры на Луне" это просто смешно ...

Ну я же не передаю никому оригиналы рабочих материалов с моей работы. Вы - со своей. Почему ж предполагается, что каждому интернет-пользователю будет предоставлен оригинал пленки????

[beloff]

Ну я же не передаю никому оригиналы рабочих материалов с моей работы.

Есть некоторая разница. Вы обязаны предоставить отчет о своей работе работодателю. Так же и нАССа - обязана отчитаться перед налогоплательщиками. И она отчиталась. Видеорядом. А когда возникли вопросы - отчет пропал. Надеюсь - у Вас  не так, результат работы не пропадает бесследно ,когда работодатель хочет что то уточнить.

[tanya22807]

Не перегибайте палку.

И вообще, я смотрю, что космонавт Кононенко произвёл на вас, и Джэков и Джонов)неизгладимое впечатление: никак в себя не придёте .
Так я  уже второй раз прошу прокомментировать видео.
Методичка закончилась?

[maria_pr]

Есть некоторая разница. Вы обязаны предоставить отчет о своей работе работодателю. Так же и нАССа - обязана отчитаться перед налогоплательщиками. И она отчиталась. Видеорядом. А когда возникли вопросы - отчет пропал. Надеюсь - у Вас  не так, результат работы не пропадает бесследно ,когда работодатель хочет что то уточнить.

Ответ - нет. А вот решение о предоставлении доступа к исходным материалам (а не отчету) - это другое дело. И это вообще-то везде так.

[tanya22807]

Ответ - нет. А вот решение о предоставлении доступа к исходным материалам (а не отчету) - это другое дело. И это вообще-то везде так.

Фильмы,что они наснимали, именно потому не содержат достоверной информации, потому что она засекречена?
Свобода слова на Западе? Где она?  Наглый обман граждан-налогоалательщиков. Ужааасная тайна. Чего  так извиваться? Опубликуйте РЕАЛЬНЫЕ видео и фото.  Всё. Вопрос закрывается. Нет, мы будем и дальше лепить лажу, объяснять её  другой лажей, а  всех несогласных обзывать идиотами и неучами.

[maria_pr]

Фильмы,что они наснимали, именно потому не содержат достоверной информации, потому что она засекречена?
Свобода слова на Западе? Где она?  Наглый обман граждан-налогоалательщиков. Ужааасная тайна. Чего  так извиваться? Опубликуйте РЕАЛЬНЫЕ видео и фото.  Всё. Вопрос закрывается. Нет, мы будем и дальше лепить лажу, объяснять её  другой лажей, а  всех несогласных обзывать идиотами и неучами.

Это Вы мне?
Я не занимаюсь публикацией материалов.
А Свобода слова никогда не заменяла и не отменяла таких понятий, как тайна, гостайна, доступ к материалам и иже с ними.
И да, надо быть очень необразованным человеком, чтобы переводить все в "обзывание", как с одной, так и с другой стороны.

[tanya22807]

А Свобода слова никогда не заменяла и не отменяла таких понятий, как тайна, гостайна, доступ к материалам и иже с ними.

нам всем объявлено, что информация подлинная. не надо путать зелёное с тёплым. Гг. из НАСА  не говорят, что все опубликованные материалы сняты на Земле.  Как бэ часть их. Тогда какая часть? Конкретно: с какой по какую минуту? какие точно сцены? Где точное описание сего ?  Тк все кадры одинаково мутные, нам не распознать.
А вы меня обвинили, что я Вам что-то приписала. Что  именно, Вы не уточнили.