Понимаете, JackFS, в те времена не было никакой опасности раскрытия мистификации обывателем.
Почему именно обывателем? Да и изобличать начали не "в наши времена", а не намного позже самих полетов.
У вас (у простого телезрителя) в те годы не было бы никакого шанса пересмотреть этот ролик, сделать стоп кадр, увеличить снимок и т.д., чтобы удостовериться в своей правоте.
Я про прыжки речь веду. Там увеличивать не нужно. Вы думаете на кинокамеру никто трансляцию с телевизора не снимал? И почему НАСА озаботилось прыжками как таковыми, но не озаботилось нужной высотой прыжка (ведь расчет простейший) и его можно проверить даже по съемке с этой телекамеры.
ЗВЕЗДАМИ озаботилось (ведь простой обыватель в те годы мог по этому ролику определить, что де созвездия не те, да звездная величина не та, да цвет не тот). С флагом тоже фигня какая-то: либо настолько идиоты, что не заметили ветра в кадре, либо продумали такую мелоч как вибрация натянутого полотна, но не продумали прыжки...
я этот аргумент с наличием Интернета в каждом доме 100500 раз приводила- не помогает. картинка в 60-70- годах была кратковременной и не доступной для изучения простыми гражданами.
Опровергать стали за долго до появления интернетов. Картинки было достаточно для изучения высоты прыжка.
И заметьте, я не считаю это доказательством полета на Луну. Я считаю это недостаточным опровержением полёта. Т.е. прыгали, скорее всего, как нужно, а вот на Земле или на Луне это уже другой вопрос.
Дёргали за верёвочку говорите? Ну да. Только , если дёргали сильней, эти акробаты падали.
Вы видели неудачные дубли Кубрика?
Вот сейчас ЕГЭ... и всё закончится.
Не понимаю этой истерии с ЕГЭ. Если человек
тупой альтернативно умный, то он и с ЕГЭ такой и без ЕГЭ такой. А если умный, то он сдаст и ЕГЭ и "не ЕГЭ". Хотя примеры из моей жизни не совсем это подтверждают, сокурсник в универе был туп, как пробка, но т.к. экзамены проводились в письменной форме с последующим ответом преподавателю, то он выклянчивал свою троечку. С тестом такое бы не проканало.
В том-то и дело, что за НАСА говорят сплошные Джоны Смиты. Вы например. Вы так убеждены в том, что все их доказательства правдивы? Вам так кажется. А мне так не кажется. НАСА при этом молчит, предоставляя добровольным защитникам НАСА ломать копья.
Если бы сначала Китай официально заявил, а потом бы уже вы за него начали говорить, тогда была бы аналогия. А так - нет.
И я не говорю за НАСА, я никого не собираюсь убеждать и не убеждаю, я хочу отсеять ошибочные доказательства "заговора", посмотрите мои посты, я много раз писал об этом. Вот как останутся доказательства "заговора", приемлемые для меня, тогда и буду считать, что американцы не были на Луне. Пока считаю обратное. Не из-за американцев, а из-за Человечества, приятно осознавать, что хоть кто-то там был, об этом я тоже писал.
Можете, кстати, проверить - я никогда не писал: "Американцы были на Луне - вот доказательства: ...".
НАСА при этом молчит, предоставляя добровольным защитникам НАСА ломать копья.
Вот это их не красит. Но они и снимки с марсохода не комментируют, так что теперь, там и скелет марсианина, и парящая ложка, и еще какие-то животные на самом деле есть? А то НАСА подозрительно молчит, предоставляя левым психологам ломать копья, объясняя, что это такое свойство психики человека.
Голосование
