2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Григорий Комаров]

     

Оффтоп (текст не по теме)

а не пробовали кнопку "отправить"нажимать?

[yuka]

Я, конечно, извиняюсь, Нетнир, но моего ответа я тоже не нашел.

Почему "тоже"!?

Юка, где искать, подскажите?

taegoon, я, честно говоря, к вашему исчезнувшему сообщению никакого отношения не имею. Я даже не комментирую, чтобы никого не ставить в неловкое положение.

[Djacka]

А что, в палатке и вправду висела лампочка? Об этом вроде нигде не упоминается, ни в УД, ни поисковиками, кроме как в интервью с В. Потяженко:

Внутри висела лампочка, был прикреплен лист бумаги с планами на следующий день.

http://progorod33.ru/news/view/69967

[Егений]

А что, в палатке и вправду висела лампочка? Об этом вроде нигде не упоминается, ни в УД, ни поисковиками, кроме как в интервью с В. Потяженко:http://progorod33.ru/news/view/69967

Ну и где она по вашему тут могла висеть..? ))

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[Djacka]

Ну и где она по вашему тут могла висеть..? ))

Вообще-то не важно где. Он утверждает, что видел ее. Потяженко говорит, что палатку нашли 26 февраля:
"А уже утром, наш герой (Потяженко) был на месте. С рассветом, он отправился с новой командой на перевал.

Показания Слобцова:
"Поисковая группа первая вылетела 20 февраля 1959 года. Вторая группа, в том числе и я, в г. Ивдель на самолете вылетела 22 февраля 1959 года.
На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года."
Выходит Потяженко пришел раньше Слобцова, в первой группе и видел "интерьер" палатки не тронутым? Но как они смогли заглянуть во внутрь?

[Егений]

Вообще-то не важно где. Он утверждает, что видел ее. Потяженко говорит, что палатку нашли 26 февраля:
"А уже утром, наш герой (Потяженко) был на месте. С рассветом, он отправился с новой командой на перевал.

Показания Слобцова:
"Поисковая группа первая вылетела 20 февраля 1959 года. Вторая группа, в том числе и я, в г. Ивдель на самолете вылетела 22 февраля 1959 года.
На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года."
Выходит Потяженко пришел раньше Слобцова, в первой группе и видел "интерьер" палатки не тронутым? Но как они смогли заглянуть во внутрь?

Ну как ... развязали полог вошли и увидели.. )) а иначе ни как, сами видели на фото..

[Djacka]

Но палатка была полу обрушена и завалена снегом, даже Слобцову пришлось"потрошить" ее, чтобы заглянуть во внутрь.

[Егений]

Но палатка была полу обрушена и завалена снегом, даже Слобцову пришлось"потрошить" ее, чтобы заглянуть во внутрь.

Может и не была.. это всё на совести Потяженко.. ))  сказал ли он правду или солгал..

[Djacka]

Потяженко:
"Подошли к палатке, между собой разговаривают, а я сзади иду. Подошли и говорят, смотри палатка разрезанная, и почему-то сразу говорят разрезанная изнутри, и я подошел, смотрю: тряпки болтаются, заглядываю: одежда валяется, валенки, колбаса лежит, хлеба кусок и фляга со спиртом."
Вот так запросто - заглядываю, а то, что Слобцов еще не подошел ясно по фляге со спиртом. Но если они так легко заглянули во внутрь, то зачем Слобцов рубил ее, палатку-то? Не понятненько... 

[Agnessa]

Вообще-то не важно где. Он утверждает, что видел ее. Потяженко говорит, что палатку нашли 26 февраля:
"А уже утром, наш герой (Потяженко) был на месте. С рассветом, он отправился с новой командой на перевал.

Показания Слобцова:
"Поисковая группа первая вылетела 20 февраля 1959 года. Вторая группа, в том числе и я, в г. Ивдель на самолете вылетела 22 февраля 1959 года.
На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года."
Выходит Потяженко пришел раньше Слобцова, в первой группе и видел "интерьер" палатки не тронутым? Но как они смогли заглянуть во внутрь?

Что же,Потяженко&К* ,тоже,не оставили после себя следов? Ведь, признанный факт: Следов посторонних возле палатки нет.

[Casil]

Спирт все определяют точно , независимо полная или пустая фляжка интересно как?

[Djacka]

Потяженко:
"Мы сели, и Ортюков со следователем говорит: надо пойти туда."
Думаю Слобцов знал, что Ортюхов со следователем уже подходили  к палатке и осматривали ее, и их следы не принимались во внимание. А других, по-настоящему "посторонних" и вправду не было. А фляжку со спиртом они могли и открыть.
Вот только не понятно как они все это проделали, если палатка была не доступна?

[Agnessa]

Потяженко:
"Мы сели, и Ортюков со следователем говорит: надо пойти туда."
Думаю Слобцов знал, что Ортюхов со следователем уже подходили  к палатке и осматривали ее, и их следы не принимались во внимание. А других, по-настоящему "посторонних" и вправду не было. А фляжку со спиртом они могли и открыть.
Вот только не понятно как они все это проделали, если палатка была не доступна?

Если верить Слобцову,то его группа нашла палатку случайно.И он не знал о том, что до него на месте ТД побывал Ортюков,следователь и Потяженко!
А, если не верить, то вообще непонятно кому из свидетелей и поисковиков тогда и верить.
И, если там топталось столько народа, то как можно утверждать чьи следы *посторонние*,а чьи свои?

[Djacka]

Если верить Слобцову,то его группа нашла палатку случайно.

Со следами, я думаю они разобрались. Самое непонятное здесь - палатка. Возможно Ортюков заглядывал в нее через вход, подсвечивая фонариком.

[Agnessa]

Со следами, я думаю они разобрались. Самое непонятное здесь - палатка. Возможно Ортюков заглядывал в нее через вход, подсвечивая фонариком.

Извините, самое непонятное это как раз отсутствие следов возле палатки.Не по воздуху же они все летали?
Именно отсутствие следов *посторонних* людей обычно является аргументом против криминальной версии.И придаёт истории мистический налёт.

[Djacka]

Именно отсутствие следов посторонних людей обычно является аргументом против криминальной версии.

Следы Ортюкова и других - следы "свои", а "посторонние" - это следы 3-х недельной давности. Почувствуйте разницу..

[Егений]

Следы Ортюкова и других - следы "свои", а "посторонние" - это следы 3-х недельной давности. Почувствуй разницу..

Интересно со следами получается, а если посторонние были на лыжах ? )) Ведь и следов лыжни Дятловцев от перевала до палатки то же не обнаружили, так как же можно была делать столь смелое утверждение о других возможных следах на лыжах.. ?  (  ... А, yuka ? )

[Agnessa]

Следы Ортюкова и других - следы "свои", а "посторонние" - это следы 3-х недельной давности. Почувствуйте разницу..

Вы когда нибудь видели на перевале зимой следы 3-недельной давности? Нет?И не увидите.
Те следы, которые приписывают дятловцам,неизвестно чьи вообще.Неизвестно, также, когда они оставлены.Возможно, что незадолго до появления поисковиков.Всё что там происходило мутно.Фактически,нет ни одного 100% достоверного факта.Кроме того, что все они погибли.Да и то, неизвестно кого нашли в ручьё? Актов опознания тел ведь нет.

[Djacka]

Вы когда нибудь видели на перевале зимой следы 3-недельной давности? Нет?И не увидите.

Нет, на перевале я вообще никогда не был, но следы 3-х месячной давности наблюдать приходилось.

Те следы, которые приписывают дятловцам,неизвестно чьи вообще.

Ну, эт понятно; мало ли кто там бегает по склонам Урала босиком!

[elenapaula]

Вот так запросто - заглядываю, а то, что Слобцов еще не подошел ясно по фляге со спиртом. Но если они так легко заглянули во внутрь, то зачем Слобцов рубил ее, палатку-то? Не понятненько...

Нет, Потяженко был у палатки 27-го и фляга там лежала уже без спирта. Видимо, ее только что вернули и плохо закрыли крышку, поэтому чувствовался запах.

Добавлено позже:

Думаю Слобцов знал, что Ортюхов со следователем уже подходили  к палатке и осматривали ее, и их следы не принимались во внимание.

Ортюков прилетел 27-го вторым вертолетом.

Добавлено позже:

если там топталось столько народа, то как можно утверждать чьи следы *посторонние*,а чьи свои?

Следователь Коротаев прибыл на место одним из первых. Сколько он зафиксировал следов мы уже не узнаем.

[Djacka]

Нет, Потяженко был у палатки 27-го и фляга там лежала уже без спирта. Видимо, ее только что вернули и плохо закрыли крышку, поэтому чувствовался запах.

Из беседы...
"Приходит и говорит: "Вот товарищ Ортюков и будет вами командовать". Горлаченко улетел посмотреть район там…
КБ: Какого числа, 24?
ВП: 24 или 25, 23 точно нет, в праздник не летаем никогда."

Думаете он путает? Кстати, и здесь ничего не нашел по этому моменту: http://taina.li/forum/index.php?topic=1974.0

[Sergei_VL]

Вы когда нибудь видели на перевале зимой следы 3-недельной давности? Нет?И не увидите.
Те следы, которые приписывают дятловцам,неизвестно чьи вообще.Неизвестно, также, когда они оставлены.Возможно, что незадолго до появления поисковиков.Всё что там происходило мутно.Фактически,нет ни одного 100% достоверного факта.Кроме того, что все они погибли.Да и то, неизвестно кого нашли в ручьё? Актов опознания тел ведь нет.

Тогда предлагаю начать новое расследование! Кто был в валенке Слободина за 2 дня до появления спасателей и что напугало тех, кто побежал ночью от палатки спустя 2 месяца после исчезновения группы?

[Agnessa]

Тогда предлагаю начать новое расследование! Кто был в валенке Слободина за 2 дня до появления спасателей и что напугало тех, кто побежал ночью от палатки спустя 2 месяца после исчезновения группы?

Новое расследование?
Без вещественных доказательств.
Без свидетелей.
Без актов опознания тел.
Валенок мог одеть кто угодно.Возможно,те, кто оставил следы ничем не были напуганы,не бежали,а шли шеренгой.Не ночью,а неизвестно когда и т.д.
Исследователи сделали всё возможное и невозможное для раскрытия причины ТД.Если до сих пор дело не раскрыто, видимо, на то есть очень серьйозные основания.Что могло произойти о чём нельзя рассказать до сих пор?
Сделать, думаю, можно три вещи:Провести генетическую экспертизу четвёрки у ручья; кто там вообще захоронен?Сделать всевозможные анализы на наличие различных аномалий.
Найти хорошего детектива и дать ему полную свободу действий(разрешение родственников) Это будет стоить очень больших денег... если только, современный Шерлок Холмс не заинтересуется делом которое может принести ему известность и славу.
Выйти на Президента РФ через его близких, дочек, подруг и пр.Заинтересовать их, попросить помочь узнать правду.Они же просто люди и не так уж недосягаемы.

[elenapaula]

Из беседы...
"Приходит и говорит: "Вот товарищ Ортюков и будет вами командовать". Горлаченко улетел посмотреть район там…
КБ: Какого числа, 24?
ВП: 24 или 25, 23 точно нет, в праздник не летаем никогда."

Первый раз летали, но не садились именно в эти дни, второй раз Потяженко привез Ортюкова и собачек вторым вертолетом 27-го.

[Sergei_VL]

Новое расследование?
Без вещественных доказательств.
Без свидетелей.
Без актов опознания тел.
Валенок мог одеть кто угодно.Возможно,те, кто оставил следы ничем не были напуганы,не бежали,а шли шеренгой.Не ночью,а неизвестно когда и т.д.
Исследователи сделали всё возможное и невозможное для раскрытия причины ТД.Если до сих пор дело не раскрыто, видимо, на то есть очень серьйозные основания.Что могло произойти о чём нельзя рассказать до сих пор?
Сделать, думаю, можно три вещи:Провести генетическую экспертизу четвёрки у ручья; кто там вообще захоронен?Сделать всевозможные анализы на наличие различных аномалий.
Найти хорошего детектива и дать ему полную свободу действий(разрешение родственников) Это будет стоить очень больших денег... если только, современный Шерлок Холмс не заинтересуется делом которое может принести ему известность и славу.
Выйти на Президента РФ через его близких, дочек, подруг и пр.Заинтересовать их, попросить помочь узнать правду.Они же просто люди и не так уж недосягаемы.

Нет, так у нас ничего не получится. Давайте проведем свое расследование исходя из общепринятых представлений, Золотарев - Золотарев, Тибо это Тибо, валенок принадлежал Слободину, и пусть на самом деле это будут неизвестные личности, сейчас важно ответить на два вопроса: Что произошло? И кто виновный? А потом будем устанавливать все остальное, соответствует ли паспорт, кому что принадлежало, а вводные данные в решении задачи будут пока условными.

[elenapaula]

Думаете он путает?

Вы помните какого числа  Вы выполняли определенную работу в прошлом году. Я нет. Разве можем мы требовать от кого-то вспомнить точную дату некоторых событий, связанных с его обычным рабочим днем 55-летней давности? Я как-то спросила одного из поисковиков, неужели Вы не можете вспомнить все подробности этой трагедии. Он ответил, что после этой трагедии было столько в жизни трагедий, что эта не кажется наиболее значимой.

Добавлено позже:

Исследователи сделали всё возможное и невозможное для раскрытия причины ТД.Если до сих пор дело не раскрыто, видимо, на то есть очень серьйозные основания.Что могло произойти о чём нельзя рассказать до сих пор?

Подумайти также о том, что в то время могли одновременно произойти другие события, которые никак не должны были быть всеобщем достоянием, волей рока разные события могли пересекаться. Гибель ГД по сути банальное убийство, каких во все времена было предостаточно. Оно вошло в историю благодаря своей "запутанности", которая была порождена Ивановым и подпитывается героями-дятловедами нашего времени.

Добавлено позже:

Это будет стоить очень больших денег...

Здесь даже маленькие деньги не смогли собрать. Для большинства важен не результат, а процесс.

Добавлено позже:

Давайте проведем свое расследование исходя из общепринятых представлений, Золотарев - Золотарев, Тибо это Тибо, валенок принадлежал Слободину, и пусть на самом деле это будут неизвестные личности, сейчас важно ответить на два вопроса: Что произошло? И кто виновный? А потом будем устанавливать все остальное, соответствует ли паспорт, кому что принадлежало, а вводные данные в решении задачи будут пока условными.

Пока Вы не выйдите за рамки "общепринятых представлений", будете ходить по кругу, как многие известные дятловеды.

[Djacka]

Вы помните какого числа  Вы выполняли определенную работу в прошлом году. Я нет.

А я -да. Я помню одну работу ровно год назад, она мне запомнилась своей необычностью. Я помню ее даже в мелочах - кто и что говорил. И число помню - 31 января. Люди склонны запоминать все необычное и на годы, и даже на десятилетия. Но ведь я и не спорю - возможно Потяженко что-то и спутал.

У меня есть вопрос к yuka.
Уважаемый yuka, вы пытаетесь анализировать ребус - "у палатки", а скажите, вы уверены, что следы тех двоих, что отошли от палатки принадлежат дятловцам? Ведь ни что не указывает на их принадлежность к туристам. Такой вот простой вопросик, на засыпку.

[Netnir]

Нда.., и для присыпки: а где уверенность, что и остальные семь пар ног, оставивших следы, имеют принадлежность к туристам ..

[WladimirP]

Djacka, Netnir, пока  yuka спит, я попытаюсь ответить.

... на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви или в валенках. ... - Допрос свидетеля Слобцова

... Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой... - Постановление о прекращ. Дела

... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. ... - Протокол допроса свидетеля Чернышова

... Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам... - Дополнительный допрос Масленникова

Вы полагаете, что кто-то посторонний мог там тоже ходить и оставлять следы "босой или в одном хлопчатобумажном носке" , "почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок", "ногами человека без обуви или в валенках" ?
Т.е. получается, что обнаруженые 9 дятловцев были в носках и частично в валенках, но следы были не их, а кто-то посторонний прогуливался в носках по склону.
Второй вариант - семь полубосых дятловцев начинают спускаться от палатки по склону. К ним через сорок метров примыкают двое чужих людей и они в девятером, дружно, шеренгой маршируют несколько сот метров по склону вниз, оставляя параллельные вереницы следов.
Какие могут быть еще варианты?

[Djacka]

Какие могут быть еще варианты?

Вы понимаете, трудно представить, что те двое были без обуви в 20 - 30-ти метрах от палатки. То есть у них была фора по времени, вот это и непонятно. Если выскакивали все разом, то те двое должны были соответствовать остальным. А если раньше, то могли быть одеты лучше, то есть иметь валенки.

То есть я хочу сказать, что это место в ребусе "у палатки", создает элемент неопределенности.