Следственный комитет возобновил расследование убийства Романовых

[Проходил мимо]

Согласна , если и богоносец , то не сегодня это точно и не вчера , и не тогда в 17 году. 

Никогда он не был богоносцем, у него было полно других забот. Прочтите воспоминания митрополит Вениамина, он сказал, что народ смотрит на все с точки зрения пользы.

 

Троцкого забыли...

Это всего лишь конкурент в борьбе за власть, как и остальные товарищи, утилизированные.

Есть такое да , но это не про меня ...

Может и не про вас, но таких полно.

Добавлено позже:

Я бы посоветовал читать на эту тему Розанова и Солоневича.

Отрывки из их читал и слышал, Бердеев убедительнее. Изжила себя.

Добавлено позже:

Николай попал под арест тоже "сам собой" ? А чего это "куча народа совещалась,как устроить дворцовый переворот" - ни скажете?

Арест это уже потом, а сначала были лживые телеграммы царю, заговор генералов и откровенное вранье того же Шульгина. Генералов обманули, после декрета Петросовета №1 командовать по-настоящему они могли только женами.

Все это было потом, когда сформировалась, более менее какая-то власть.
Сергей В.не стал бы я называть это заговором генералов, просто царь достал всех, вот они и оказались за отречение, думали без него будет лучше, а оказалось, они ведь такая же гниль как и он.

Третий Рим придумал старец Филофей в послании Василию III в 1523 г.:

Придумал да, но вот анализирую источники делают выводы, концепция была принята только в 19 веке славянофилами и соответственно удлинена на 16, хотя нет ни каких доказательств, что за посланием 1523 года что-то последовало, проблем других хватало.

Добавлено позже:

Современники Ивана Ильина нисколько не обольщались по поводу его персоны. Бывшие фронтовики вообще считали,что на "философском пароходе" чекисты прислали своих агентов: разлагать эмиграцию.

Разлагать гниль, которая считала себя элитой.

Добавлено позже:
Господа монархисты, монархия изжила себя еще в начале 20 го века и не возродится, все поезд ушел, в мире монархий настоящих и не осталось. в основном декоративные, которые для пиара держат. А про революцию рекомендую прочтите книгу социолога Питерима Сорокина "Социология Революции", он был и свидетелем и участником и был выслан.

[Сергей В.]

Придумал да, но вот анализирую источники делают выводы, концепция была принята только в 19 веке славянофилами и соответственно удлинена на 16, хотя нет ни каких доказательств, что за посланием 1523 года что-то последовало, проблем других хватало.

Э, нет, Филофей только красиво сформулировал то, что началось еще до Василия при его отце Иване III и его матери Софье Палеолог: возродилась под знаменем Москвы новая Русь, а ВКЛ, напротив, сдувалось и ползло под поляков, греческая царевна привлекла массу европейских звезд первой величины, в столице выстроены стоящие и поныне Кремль, Китай-город, соборы и каменные хоромы, страна покрылась монастырскими и городскими крепостями. Да и внук Палеолог Иван Грозный периода Избранной Рады, и Годунов, и первые Романовы цитировали эту фразу Филофея направо и налево.

[Проходил мимо]

Э, нет, Филофей только красиво сформулировал то, что началось еще до Василия при его отце Иване III и его матери Софье Палеолог: возродилась под знаменем Москвы новая Русь, а ВКЛ, напротив, сдувалось и ползло под поляков, греческая царевна привлекла массу европейских звезд первой величины, в столице выстроены стоящие и поныне Кремль, Китай-город, соборы и каменные хоромы, страна покрылась монастырскими и городскими крепостями. Да и внук Палеолог Иван Грозный периода Избранной Рады, и Годунов, и первые Романовы цитировали эту фразу Филофея направо и налево.

Насчет цитирования этой фразы, документов подлинных мало, так что много чего могли приписать задним числом. Просто скажем Грозному надо было создавать вертикаль власти, не до нее. Россия именно как государство фактически оформилась только при Петре, да и то пережитки феодальной раздроблености, скажем в крестьянской среде фактически до 20 века, считай треть его захватили.

[a-lukynec]

Инна369

А что ... Бог действительно есть ?
И именно тот самый - православный, который должен русского Царя-Монарха "назначить" ? ... И как же они там на небесах уживаются - Бог, который Иесус Христос,  Аллах, Будда, Аонгус, Бадб, Иегова , Балор, Беленус, Авалокитешвара, Агни, Брахма, Варуна, Вишну, Ганеша, Хуан-Ди ... и ещё много всяких других ... абсолютно не русских ... да и некоторое количество русских , но не "православных" Богов ...
Так кто же нашего Российского монарха "назначать" то будет ? Иесус, который вообщем то и сам не русский  ? , А если другие Боги ему возражать будут ?   

[Нэнси]

но то , что коммунисты , особенно в то время делавшие революцию , а потом писавшие " историю" никогда правды о царе не напишут , неужели это трудно понять ?

Витте жил и работал при Николае и с Николаем. Сами, небось, знаете, ЧТО он писал о царе. "мальчишеское правление" - это самое мягкое.

[Инна369]

Витте жил и работал при Николае и с Николаем. Сами, небось, знаете, ЧТО он писал о царе. "мальчишеское правление" - это самое мягкое.

Русские политики в эмиграции отмечали  крайний субъективизм и сумбурность текста его  «Воспоминаний», они писали: «Отличительной особенностью воспоминаний Витте является то самовосхваление, которым они дышат, можно сказать, от первой страницы до последней. В результате получается неизгладимое впечатление, что самая цель составления записок состояла исключительно в возвеличении себя и, увы, в принижении всех прочих современных ему русских государственных деятелей.

[Проходил мимо]

Русские политики в эмиграции отмечали  крайний субъективизм и сумбурность текста его  «Воспоминаний», они писали: «Отличительной особенностью воспоминаний Витте является то самовосхваление, которым они дышат, можно сказать, от первой страницы до последней. В результате получается неизгладимое впечатление, что самая цель составления записок состояла исключительно в возвеличении себя и, увы, в принижении всех прочих современных ему русских государственных деятелей.

Можно набрать высказываний других деятелей, в том числе и монархистов:

Короткая подборка цитат современников о "страстотерпце" Николае II, которого так настойчиво пытаются реабилитировать в последние годы.

Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:

15 апреля: «... Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество...

26 апреля: «... Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию. Не будь я монархистом — о, Господи! Но отчаяться в человеке для меня не значит отчаяться в принципе»...

Из дневника М.О.Меньшикова за 1918 г.:

«... Не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, к-рое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол - кресло в опере, к-рое можно передать желающим».

«…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280

А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371

А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214

С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117

И даже антисоветчик Бальмонт в 1906 г.:

"Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.

Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот."

Финальную точку в описании "царя-батюшки" ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:

«Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении…

Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/sovremenniki-o-nikolae-ii/5116453

[Инна369]

Инна369

А что ... Бог действительно есть ?
И именно тот самый - православный, который должен русского Царя-Монарха "назначить" ? ... И как же они там на небесах уживаются - Бог, который Иесус Христос,  Аллах, Будда, Аонгус, Бадб, Иегова , Балор, Беленус, Авалокитешвара, Агни, Брахма, Варуна, Вишну, Ганеша, Хуан-Ди ... и ещё много всяких других ... абсолютно не русских ... да и некоторое количество русских , но не "православных" Богов ...
Так кто же нашего Российского монарха "назначать" то будет ? Иесус, который вообщем то и сам не русский  ? , А если другие Боги ему возражать будут ?

Вы ж модератор , а провоцируете меня на злостный оффтоп 

Добавлено позже:

Можно набрать высказываний других деятелей, в том числе и монархистов:

А вам не приходило в голову , что именно это и есть одна из причин ( если не основная) революции -- духовное обнищание нашей интелегенции того времени . Они перестали понимать кем является русский Царь и возомнили о себе чересчур не по рангу . Царя может судить только Бог и больше никто , если б они не забыли об этом , то и революции не было бы...

Добавлено позже:

Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/sovremenniki-o-nikolae-ii/5116453

Вы даете ссылку на коммунистический ресурс ...

[Нэнси]

Они перестали понимать кем является русский Царь

Вы только не обижайтесь, пожалуйста, но меня правда искренне удивляет ваше не желание замечать недостатки Николая и ваше преклонение перед ним. А ведь на его совести тысячи человеческих жертв русских людей по полях первой мировой.

Царя может судить только Бог и больше никто , если б они не забыли об этом , то и революции не было бы...

Царь, король, император и т.п, такие же обычные люди, как и все, что наглядно доказала революция в Англии, а потом и во Франции - головы у них отделялись от тела с такое же легкостью, как и у простых людей.

[Инна369]

Вы только не обижайтесь, пожалуйста, но меня правда искренне удивляет ваше не желание замечать недостатки Николая и ваше преклонение перед ним. А ведь на его совести тысячи человеческих жертв русских людей по полях первой мировой.

Ну вы ведь коммунистическую ложь выдаете -- слова людей , зверски убивших не только Царя , но и его жену и детей , разрубивших их тела , поливших их кислотой и зарывших на дороге . Вот их мнением вы и апелируете . а что еще эти нелюди могут сказать о Царе интересно , чтобы выглядеть не такими подонками , какими они являются ...

[Проходил мимо]

А вам не приходило в голову , что именно это и есть одна из причин ( если не основная) революции -- духовное обнищание нашей интелегенции того времени . Они перестали понимать кем является русский Царь и возомнили о себе чересчур не по рангу . Царя может судить только Бог и больше никто , если б они не забыли об этом , то и революции не было бы...

Нет прочтите Социологию революции или вспомните Верхи не могут, а низы не хотят. Скажем Бердяев, да и почти все философы, себя интеллигенцией не считали, даже презирали, найдите их совместную статью в журнале Вехи, кажется за 1911 год. Рассуждение о том что судить может бог, это списывание самой бездарной власти всех ее промахов. Как раз революцию и порождала власть, все ее действия только ускоряли ее. Потом ваши рассуждения о боге, тянет таким мракобесием. Как раз Бердяев и писал про беду нашей церкви Цезаропапизм. Кстати когда царь отрекся, церковные иерархи, быстренько убрали молебны о царской семье и приветствовали Временное правительство.
Вот мне нравятся конфуцианские страны, скажем Республика Корея, там монархистов нет, хотя потомки живут, даже часть имущества вернули, потеряли власть, значит потеряли небесный мандат, свободны.

Вы даете ссылку на коммунистический ресурс ...

Я даже не смотрел чей ресурс, да это и не важно, там приведены высказывания людей, которых в любви к коммунизму сложно заметить. Скажем Никольский один из лидеров черносотенцев, расстрелян большевиками.
Ответьте куда более 4 млн. черносотенских организаций делись в феврале 17, а ведь это больше, чем членов всех остальных партий  в несколько раз.

[Инна369]

Нет прочтите Социологию революции или вспомните Верхи не могут, а низы не хотят.

Коммунистический бред был втемяшен в мою голову как истина в последней инстации еще , наверно , с детского сада . В советское время альтернативы не было . Мы все думали как Карл Маркс .Так что ваши доводы мне знакомы не понаслышке. Сама когда то так же думала .

[a-lukynec]

Царя может судить только Бог и больше никто , если б они не забыли об этом , то и революции не было бы...

Уважаемая Инна

Вы ж модератор , а провоцируете меня на злостный оффтоп

Весьма взаимно ... А который Бог из мной ранее перечисленных по Вашему может судить нашего Царя ?  Причем я перечислил далеко не всех Богов известных человечеству ...
И если можно, конечно же, просто откинуть за давностью времён довольно многих из них, то некоторых, типа Аллаха, Будды, и тех же Вишну, Ганеша, Хуан-Ди ... просто так не откинешь ... С ними то, что делать ?
Кто из ныне известных Богов нашего Царя "контролировать и судить" то будет ?

В мире  - большинство исследований отмечают, что ту или иную форму христианства исповедуют всего лишь 33 % населения Земли

[Инна369]

Весьма взаимно ... А который Бог из мной ранее перечисленных по Вашему может судить нашего Царя ?

Для того , чтобы ответить на этот вопрос , надо знать каким Богом русский Царь возводится на трон . Хочу думать , что вы это знаете ...

[Проходил мимо]

Коммунистический бред был втемяшен в мою голову как истина в последней инстации еще , наверно , с детского сада . В советское время альтернативы не было . Мы все думали как Карл Маркс .Так что ваши доводы мне знакомы не понаслышке. Сама когда то так же думала .

Вообще то про верхи сказал Ленин. А Социологию революции написал бывший член партии эсэров, высланный Лениным. При чем в книги разбирается наша революция, но и идут примеры на другие, так что начиная с Древнего Египта, везде все одинакова, одна из главных причин, деградация власти. Коммунистический бред, похоже сменил монархический бред.

[Инна369]

Вообще то про верхи сказал Ленин.

В школе вроде изучали , фраза запоминалась как некая мантра , помню как же...

[a-lukynec]

Для того , чтобы ответить на этот вопрос , надо знать каким Богом русский Царь возводится на трон . Хочу думать , что вы это знаете ...

Думаю , что не знаю ... каким таким Богом ...

В мире  - большинство исследований отмечают, что ту или иную форму христианства исповедуют всего лишь 33 % населения Земли

Причем в России сейчас возможно только не очень значительно больше ... истинных верующих ... 

[Проходил мимо]

В школе вроде изучали , фраза запоминалась как некая мантра , помню как же...

Да вот в том то и дело, что автор этой фразы, абсолютно прав, как бы к неу не относились. Кстати если сравнивать личность Ленина и Николая, то Николай и Ленинского дерьма не стоит.

[Инна369]

Да вот в том то и дело, что автор этой фразы, абсолютно прав, как бы к неу не относились. Кстати если сравнивать личность Ленина и Николая, то Николай и Ленинского дерьма не стоит.

Вы читали книгу Соколова о его расследовании обстаятельств гибели Царской семьи ? Это была моя первая книга о Царской семье , написанная не коммуняками . После  ее прочтения я их  возненавидела , все последующие материалы , прочитанные мной только преумножили такое к ним отношение ...

[Проходил мимо]

Вы читали книгу Соколова о его расследовании обстаятельств гибели Царской семьи ? Это была моя первая книга о Царской семье , написанная не коммуняками . После  ее прочтения я их  возненавидела , все последующие материалы , прочитанные мной только преумножили такое к ним отношение ...

Не читал, но слышал, Соколов хотя бы попорядочнее Дитерихса. Хотя чего уникального там может быть. Рядовая уголовщина.

[Инна369]

Не читал, но слышал, Соколов хотя бы попорядочнее Дитерихса. Хотя чего уникального там может быть. Рядовая уголовщина.

Почитайте , хотя бы для обьективности...

[Проходил мимо]

Почитайте , хотя бы для обьективности...

А что там может быть объективного, как пытаются рядовое убийство в ритуальное превратить и многих русских зачислить в евреи, якобы русские такое не могли, хотя Соколов скромнее Дитерихса в этом вопросе.

[Инна369]

А что там может быть объективного, как пытаются рядовое убийство в ритуальное превратить и многих русских зачислить в евреи, якобы русские такое не могли, хотя Соколов скромнее Дитерихса в этом вопросе.

Ничего подобного , это просто расследование , и оно ценно именно потому , что коммуняки не планировали обнародовать его детали , т.е. были сами собой . Там видна их психология , мировозрение , в обшем их душа там как на ладони .

[Проходил мимо]

Ничего подобного , это просто расследование , и оно ценно именно потому , что коммуняки не планировали обнародовать его детали , т.е. были сами собой . Там видна их психология , мировозрение , в обшем их душа там как на ладони .

Да, очень интересно, а он там написал, почему до него расследование велось вяло, он ведь третий следователь, по счету, почему Екатеринбург не брали, давая красным решить вопрос, почему никто и не пытался спасать семью. Нет внятного вопроса зачем все-таки расстреляли так, хотя готовили открытый суд. Ведь Николай и его семья не были нужны никому.

[Инна369]

Да, очень интересно, а он там написал, почему до него расследование велось вяло, он ведь третий следователь, по счету, почему Екатеринбург не брали, давая красным решить вопрос, почему никто и не пытался спасать семью.

Об этом написал Авдонин - человек  нашедший могилу царской семьи , в своей книге " Ганина яма".

[Проходил мимо]

Об этом написал Авдонин - человек  нашедший могилу царской семьи , в своей книге " Ганина яма".

И что именно. Просто скажем читал очерк Уральского историка Д. Суворова, давал уже на него ссылки, что причина расстрела разборки внутри большевиков, ибо открытый суд, это пиар для председательствующего.

[Инна369]

И что именно. Просто скажем читал очерк Уральского историка Д. Суворова, давал уже на него ссылки, что причина расстрела разборки внутри большевиков, ибо открытый суд, это пиар для председательствующего.

Понимаете , болтать  коммуняки умеют много и складно , но их дела , в частности обстаятельства убийства Царской семьи , таковы , что их нельзя назвать не только " негуманными" , но и вообще человеческими . Вот например общеизвестный факт по последнему эпизоду - как нашли тела двух последних детей ... Нашли их при помощи записки Юровского -- он написал , что на расстоянии 70 метров от общего захоронения им был разведен костер , тела двух детей были разрублены топором и сожжены в костре , затем на месте костра была вырыта яма , брошены в нее разрубленные и полусожженные останки детей , засыпаны землей и сверху опять разведен костер. Вот и скажите мне -- все это делал " человек" ????

[Проходил мимо]

Понимаете , болтать  коммуняки умеют много и складно , но их дела , в частности обстаятельства убийства Царской семьи , таковы , что их нельзя назвать не только " негуманными" , но и вообще человеческими . Вот например общеизвестный факт по последнему эпизоду - как нашли тела двух последних детей ... Нашли их при помощи записки Юровского -- он написал , что на расстоянии 70 метров от общего захоронения им был разведен костер , тела двух детей были разрублены топором и сожжены в костре , затем на месте костра была вырыта яма , брошены в нее разрубленные и полусожженные останки детей , засыпаны землей и сверху опять разведен костер. Вот и скажите мне -- все это делал " человек" ????

Коммуняки  ничего такого не придумали, все было до них. Романовы детей тоже вешали. То что вы описали, сделали люди-человеки, ибо самое жестокое животное на этой планете называется человек. Ничего такого я не вижу, банальное заметание следов. Большевики это плоть от плоть народа. чтобы сейчас не говорили бы. А по менталитету, основная масса народу жила в средневековье, а там творилось такое. то что вы пишите детский лепет. Вон посмотрите, что в Сирии, Ливии и других близлежащих странах, рядовое средневековье. Так что не надо ничего античеловеческого в действиях нет, как раз люди так поступают.

[Инна369]

Ничего такого я не вижу, банальное заметание следов.

Когда сына Ермакова спросили , как он относится к зверскому убийству его отцом ни в чем не повинных детей , то он сказал как и вы -- "Ничего страшного в этом не вижу" ... Яблоко от яблони , как говорится...

[Нэнси]

Ну вы ведь коммунистическую ложь выдаете

Ну, взрослела я в 90-е годы, когда наоборот, коммунистов всячески пытались очернить, а царя обелить.

Для того , чтобы ответить на этот вопрос , надо знать каким Богом русский Царь возводится на трон

Не богом, а людьми царь на трон возведен. Я верю в Бога и глубоко убеждена, что ему все равно на наши мирские и грешные дела. Вспомните слова Христа - "Царство мое не от мира сего".