Следственный комитет возобновил расследование убийства Романовых

[Дмитрий Карягин]

Я пребываю в полном недоумении как можно Земской собор обзывать " мероприятием Дитерихса" . В инете на эту тему я ничего не читала , там что , так пишут ?

А почему организованное генералом Дитерихсом мероприятие надо именовать " Земским Собором" ?

[Инна369]

А почему организованное генералом Дитерихсом мероприятие надо именовать " Земским Собором" ?

Откуда вы эту ахинею выкопали ? И раз вы дважды ее повторили , то ответьте , по каким критериям вы считаете Земской собор 22 года не имеющим законной силы ?

[Дмитрий Карягин]

Откуда вы эту ахинею выкопали ? И раз вы дважды ее повторили , то ответьте , по каким критериям вы считаете Земской собор 22 года не имеющим законной силы ?

Земский Собор- сословно-представительный орган власти в условиях аграрно-феодального общества.
И какой Земский Собор,если учесть это,мог быть в 1922 году? Когда уже не существовало ни сословий, ни феодализма, ни монархии, ни даже возможности провести нормальные выборы на этот якобы " Собор" .
Назвать себя эти люди могли как угодно. Хоть Земским Собором,хоть Межгалактическим Конклавом. Последствия их собрания никакого значения не имеют и не могут иметь.

[Инна369]

И какой Земский Собор,если учесть это,мог быть в 1922 году? Когда уже не существовало ни сословий, ни феодализма, ни монархии, ни даже возможности провести нормальные выборы на этот якобы " Собор" .

В 22 году все виды сословия , каким положено принимать участие в Земском соборе там и присутствовали , это ж не красный Питер был.
в заседаниях Собора должны были принять участие: Временное Приамурское правительство, представители от духовенства, армии, флота, гражданских ведомств, несоциалистических организаций, горожан-домовладельцев, сельского населения, городских самоуправлений, земств, торгово-промышленного сословия, казачьего населения и казачьих войсковых правительств , Православных приходов, общества ревнителей Православия, Комитета Монархических организаций Дальнего Востока, старообрядческого духовенства, старообрядческой общины, высших учебных заведений, от русского населения полосы отчуждения КВЖД и от поселковых управлений. Таким образом, сохранялся древний принцип избрания членов Земского Собора - сословность, представительство от групп населения, в противоположность парламентской партийности.

[Дмитрий Карягин]

В 22 году все виды сословия , каким положено принимать участие в Земском соборе там и присутствовали , это ж не красный Питер был.
в заседаниях Собора должны были принять участие: Временное Приамурское правительство, представители от духовенства, армии, флота, гражданских ведомств, несоциалистических организаций, горожан-домовладельцев, сельского населения, городских самоуправлений, земств, торгово-промышленного сословия, казачьего населения и казачьих войсковых правительств , Православных приходов, общества ревнителей Православия, Комитета Монархических организаций Дальнего Востока, старообрядческого духовенства, старообрядческой общины, высших учебных заведений, от русского населения полосы отчуждения КВЖД и от поселковых управлений. Таким образом, сохранялся древний принцип избрания членов Земского Собора - сословность, представительство от групп населения, в противоположность парламентской партийности.

" Сословность,представительство от групп населения, в противоположность парламентской партийности" , говорите?
А что такое "несоциалистические организации" ? Что такое " Комитет Монархических организаций Дальнего Востока" ? Это все политические партии современного типа. Сам факт их существования свидетельствует о том, что эпоха,когда возможно было функционирование Земских Соборов,давным-давно ушла в прошлое. Так же как,например, во Франции давно ушла в небытие эпоха Генеральных Штатов(аналога наших Соборов). Заметьте, когда во Франции произошла Реставрация,то делалось это без всяких самозваных "органов сословного представительства" .

[Инна369]

" Сословность,представительство от групп населения, в противоположность парламентской партийности" , говорите?

Лень отрезать было .

Сам факт их существования свидетельствует о том, что эпоха,когда возможно было функционирование Земских Соборов,давным-давно ушла в прошлое.

Это свидетельствует лишь о том , что пришла очередная "смута" . Чем не аналог Земского собора 13 года , тоже смута . Только в таких обстаятельствах они и созываются  в принципе. Нормально все... кстати тоже ведь Михаил Романов , совпадение однако.

Добавлено позже:

. Заметьте, когда во Франции произошла Реставрация,то делалось это без всяких самозваных "органов сословного представительства" .

Это явно не про нас . Но в нашем случае кроме этого собора есть прямое указание на преемника престола от последнего Царя . Так что кого не устраивает собор , тем против второго аргумента возразить нечего. Главное , что преемник и там и там один и тот же.

[Дмитрий Карягин]

Чем не аналог Земского собора 13 года , тоже смута . Только в таких обстаятельствах они и созываются  в принципе.

Первый Земский Собор был созван еще при Иване Грозном. В 17 веке они собирались неоднократно. Это вовсе ни какой не чрезвычайный съезд по случаю "смуты" или избрания правителя. Вопросы налогообложения- вот почти постоянная повестка заседаний тех Соборов.

Добавлено позже:

Но в нашем случае кроме этого собора есть прямое указание на преемника престола от последнего Царя . Так что кого не устраивает собор , тем против второго аргумента возразить нечего. Главное , что преемник и там и там один и тот же.

По указу Павла I, который оставался в силе во время всего дальнейшего существования Российской Империи, монарх не мог свободно распоряжаться престолонаследием. Трон переходил только к его старшему сыну.
Так же, законодательство Российской Империи не предусматривало никаких Земских Соборов.

[Инна369]

В 17 веке они собирались неоднократно. Это вовсе ни какой не чрезвычайный съезд по случаю "смуты" или избрания правителя.

Это зависит от того , какие вопросы надо на нем решить .т.е. причина созыва . Я вам про 13 год и избрание Михаила , а вы про Ивана Грозного и налогообложение  , ага...

[Дмитрий Карягин]

Инна. вот честное слово:
Я Вам про Фому, а Вы мне про Окуджаву. 

[Инна369]

Инна. вот честное слово:
Я Вам про Фому, а Вы мне про Окуджаву.

Именно , только это я вам про Фому, а вы про Окуджаву 

Добавлено позже:
Кстати Дмитрий , а по самому существу вопроса , т.е. по праву престолонаследования Михаила и его потомков вы имеете возражения ?

[Дмитрий Карягин]

Именно , только это я вам про Фому, а вы про Окуджаву 

Да пусть даже так, дело-то не в этом.
Вы поймите, вопрос реставрации монархии в современной России- это вопрос изменения действующей конституции. Поэтому решаться он может только на общенациональном референдуме путем всеобщего голосования граждан ( ведь Вы же не рассматриваете вариант с государственным переворотом? ). Ни постановления " Земского Собора" 1922 года, ни указания Николая II тут никакого значения иметь не могут.
Только итоги референдума могут быть юридической базой для восстановления монархического строя.
Такой референдум может определить состав специального собрания,которое примет решение о конкретной кандидатуре. И это собрание может даже назваться " Земским Собором" и в своем выборе сослаться на волю последнего царя.
Но никакого отношения данный орган к историческим Земским Соборам иметь не будет, так как в России давным-давно нет сословного строя(так же как его нет ни в одном из современных монархических государств). И юридическим источником легитимности для нового императора тоже будут итоги референдума,а вовсе не воля Николая Александровича.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Кстати Дмитрий , а по самому существу вопроса , т.е. по праву престолонаследования Михаила и его потомков вы имеете возражения ?

Потомкам Михаила "возражает" их отсутствие. Какие еще потомки?

[Инна369]

Вы поймите, вопрос реставрации монархии в современной России- это вопрос изменения действующей конституции. Поэтому решаться он может только на общенациональном референдуме путем всеобщего голосования граждан

Абсолютно с вами согласна , только так, однозначно.

Но никакого отношения данный орган к историческим Земским Соборам иметь не будет, так как в России давным-давно нет сословного строя(так же как его нет ни в одном из современных монархических государств). И юридическим источником легитимности для нового императора тоже будут итоги референдума,а вовсе не воля Николая Александровича.

Он упоминался для того , чтобы указать правовой источник , верней один из правовых источников подтверждающих права конкретного человека - вел.князя Михаила , вот и все. А не в качестве последней инстанции заменяющей всенародное голосование.

Потомкам Михаила "возражает" их отсутствие. Какие еще потомки?

Дима , не уходите от ответа , вопрос не в том - есть они или нет, вопрос в вашем личном отношении к этому факту.

Добавлено позже:

И юридическим источником легитимности для нового императора тоже будут итоги референдума,а вовсе не воля Николая Александровича.

А вот тут нет -- всенародное голосование может только избрать монархию как форму правления или отказаться от нее . Но никак не "выбирать " помазанника из списка претендентов. Кандидвтуру помазанника народ выбирать не будет , этот вопрос лежит совсем в другой плоскости и решающим в его выборе является именно воля Николая Александровича и тот же собор 22 года . Это , кстати , признано всеми монаршими домами по сей день.

[Дмитрий Карягин]

Дима , не уходите от ответа , вопрос не в том - есть они или нет, вопрос в вашем личном отношении к этому факту.

Мне неизвестен факт существования потомков Михаила.

Добавлено позже:

Добавлено позже: А вот тут нет -- всенародное голосование может только избрать монархию как форму правления или отказаться от нее . Но никак не "выбирать " помазанника из списка претендентов. Кандидвтуру помазанника народ выбирать не будет , этот вопрос лежит совсем в другой плоскости и решающим в его выборе является именно воля Николая Александровича и тот же собор 22 года . Это , кстати , признано всеми монаршими домами по сей день.

При таком раскладе, я думаю, "помазанника" постигнет судьба Бурбонов после Реставрации,которые "ничего не забыли и ничему не научились".

[Obladi-oblada]

Вопрос в том, кому может быть выгодно введение монархии в России. Ибо это не только вопрос о власти, но и вопрос о собственности. А собственность, как известно,уже поделена. Т.о., это может быть выгодно тем слоям населения,которые хотели бы частичного передела собственности в России (естественно, в свою пользу), под флагом реставрации монархии. Имхо, этот слой людей очень тонкий, от реальных рычагов власти и денежных потоков далёкий, но амбициозный и авантюрный. Поэтому в перспективе я лично не вижу причин, по которым сам вопрос о монархии был бы поставлен на повестку дня. Другое дело, что сегодня мы наблюдаем явный дефицит преемственности власти в силу отсутствия крепких политических конкурентов у ныне здравствующего и руководящего президента. Это для нас больше минус, чем плюс. Это вопрос стабильности в стране. Даже Лукашенко тут обогнал нас: при всей комичности ситуации, его маленький сын выглядит преемником хотя бы гипотетически. Преемника ВВП мы не видим никак и нигде (вероятного). Отсюда и надуманные разговоры о монархическом способе управления.

[Нэнси]

Мне как то странно даже такое читать ,

Не читайте в таком случае

если  проанализировать хотя бы последние 25 лет  то ясно видно , что из себя представляет выборная система власти , и что хуже нее просто ничего нет.

При выборной системе власти всегда есть возможность путем выборов вменить власть. При монархии - это не возможно. Вот родится наследник престола с каким-нибудь генетическим заболеванием, да еще и связанным с умственными способностями - и что делать? А ничего, наследник же. История Европы - вот вам яркий в этом пример, там полно на престоле было нездоровых монархов.

[Инна369]

Не читайте в таком случае

Неудачно выразилась , извините 

Добавлено позже:

При выборной системе власти всегда есть возможность путем выборов вменить власть. При монархии - это не возможно. Вот родится наследник престола с каким-нибудь генетическим заболеванием, да еще и связанным с умственными способностями - и что делать? А ничего, наследник же. История Европы - вот вам яркий в этом пример, там полно на престоле было нездоровых монархов.

Так это ж еуропа , зачем нам на нее смотреть . У нас свой опыт монархического правления не маленький  , и при монархии Россия процветала .

Добавлено позже:

При выборной системе власти всегда есть возможность путем выборов вменить власть.

Власть меняется  при помощи революций .

Добавлено позже:

Мне неизвестен факт существования потомков Михаила.

Я не про потомков говорю , признаете ли вы , что именно вел. князь Михаил являлся и является наследником трона после Николая Александровича или же вы кого то другого считаете претендентом ? Темните Дима , аж заинтриговали...

Добавлено позже:

Другое дело, что сегодня мы наблюдаем явный дефицит преемственности власти в силу отсутствия крепких политических конкурентов у ныне здравствующего и руководящего президента. Это для нас больше минус, чем плюс. Это вопрос стабильности в стране. Даже Лукашенко тут обогнал нас: при всей комичности ситуации, его маленький сын выглядит преемником хотя бы гипотетически. Преемника ВВП мы не видим никак и нигде (вероятного). Отсюда и надуманные разговоры о монархическом способе управления.

Именно так , преемника у Путина нет , а перспектива видеть Медведя на его месте меня лично абсолютно не устраивает... Хотя не факт , что устроит монарх , так как на сегодня его личность не известна. Верней мне неизвестен тот претендент который бы меня устроил .

[Obladi-oblada]

Именно так , преемника у Путина нет , а перспектива видеть Медведя на его месте меня лично абсолютно не устраивает...

Мало того- сегодня ситуация даже хуже, чем во времена диктатуры КПСС: тогда существовал хотя бы такой коллективный орган управления, как ЦК КПСС и Политбюро. Народ знал, кто входил в состав ЦК и Политбюро, а мы вообще не имеем информации, каким образом принимаются решения, имеющие стратегическую важность, и кто входит в ближний круг. А власть, вообще-то, должна воспроизводить себя и публично.

[Инна369]

Мало того- сегодня ситуация даже хуже, чем во времена диктатуры КПСС: тогда существовал хотя бы такой коллективный орган управления, как ЦК КПСС и Политбюро. Народ знал, кто входил в состав ЦК и Политбюро, а мы вообще не имеем информации, каким образом принимаются решения, имеющие стратегическую важность, и кто входит в ближний круг. А власть, вообще-то, должна воспроизводить себя и публично.

Да , при правлении КПСС была гарантия стабильности , мы знали -- один помрет так другой такой же займет его место и не волновались совершенно.
А сегодня во власти каждый сам по себе , и не играет роли , что в одной партии состоят. И каждый - темная лошадка.

[Проходил мимо]

Есть люди,всерьез обеспокоенные раскрытием всех обстоятельств ликвидации монархии в 1917 году.

Прочтите, Дмитрий Карягин, книгу "Социология Революции", там все описано или помните " верхи не могут, а низы уже не хотят". "Изжила себя" так писал философ Бердяев. Одним словом сгнила, вот и самоликвидировалась.

[Инна369]

Одним словом сгнила, вот и самоликвидировалась.

Это вы революцию и гражданскую войну называете " самоликвидацией ? Кадаффи тоже тогда самоликвидировался , как и Милошевич , изжили себя ... ага...

[Дмитрий Карягин]

Вопрос в том, кому может быть выгодно введение монархии в России. Ибо это не только вопрос о власти, но и вопрос о собственности. А собственность, как известно,уже поделена. Т.о., это может быть выгодно тем слоям населения,которые хотели бы частичного передела собственности в России (естественно, в свою пользу), под флагом реставрации монархии. Имхо, этот слой людей очень тонкий, от реальных рычагов власти и денежных потоков далёкий, но амбициозный и авантюрный.

Передел собственности в пользу всей нации можно провести и под флагом реставрации монархии. Почему бы и нет? Передел собственности- содержание всего процесса человеческой истории. И конечно же "залоговые аукционы" начала 90-х это совсем даже не "конец истории". . . А флаг вполне удобный. Если что, сгодится.

Добавлено позже:

При выборной системе власти всегда есть возможность путем выборов вменить власть. При монархии - это не возможно. Вот родится наследник престола с каким-нибудь генетическим заболеванием, да еще и связанным с умственными способностями - и что делать? А ничего, наследник же. История Европы - вот вам яркий в этом пример, там полно на престоле было нездоровых монархов.

Избранные главы государств тоже далеко не всегда могут похвастаться душевным здоровьем. А отстранить иного из них от власти- квадратура круга, не меньше.
На самом деле, монархический строй нисколько не мешает существованию демократии в стране(та же история Европы яркий пример).
Если в России вновь учреждать монархию,но конечно не абсолютную. Но и не декоративную(ибо зачем тогда вообще все это затевать? ). В России может быть парламентская монархия. В руках премьер-министра сосредоточится исполнительная власть. А император будет главой государства, главой Церкви( патриархию отменить) и главой Конституционного суда.
И конечно необходима тотальная чистка правящего класса.
Нужен будет и какой-то нобилитет создать. Наподобие Ордена Почетного Легиона (из героев борьбы за Новороссию в первую очередь) .

[Инна369]

И конечно необходима тотальная чистка правящего класса.

Моя мечта ...

[Дмитрий Карягин]

Добавлено позже: Я не про потомков говорю , признаете ли вы , что именно вел. князь Михаил являлся и является наследником трона после Николая Александровича или же вы кого то другого считаете претендентом ? Темните Дима , аж заинтриговали...

Являлся ли Великий Князь Михаил законным наследником престола- вопрос историко-архивный,не имеющий сейчас ни малейшего политического значения. Я даже никогда и не переживал по этому поводу. . . Могу,чтобы сделать Вам приятно, признать Михаила законным преемником Николая.

Добавлено позже:

Да , при правлении КПСС была гарантия стабильности , мы знали -- один помрет так другой такой же займет его место и

. . . и тоже скоро помрет.

Добавлено позже:

Прочтите, Дмитрий Карягин, книгу "Социология Революции", там все описано или помните " верхи не могут, а низы уже не хотят". "Изжила себя" так писал философ Бердяев. Одним словом сгнила, вот и самоликвидировалась.

Может и "изжила себя" , но не по Бердяеву. " Философ" Белибердяев тут совсем не авторитет.

[Инна369]

Являлся ли Великий Князь Михаил законным наследником престола- вопрос историко-архивный,не имеющий сейчас ни малейшего политического значения. Я даже никогда и не переживал по этому поводу. . . Могу,чтобы сделать Вам приятно, признать Михаила законным преемником Николая.

Когда я еще в 2000 - 2001 году читала ( или смотрела) интервью Путина и услышала его ответ на вопрос журналиста о возможности восстановления монархии в России , то мне стало понятно , что он собирается ее восстановить . И после этого меня стал волновать вопрос престолонаследования , кто там вообще то на сей день имеется . И кого именно имел ввиду Путин , когда ТАК отвечал. Это причина моего повышенного интереса к престолонаследнику на сегодняшний день , если б не такой очевидно - ясный его ответ , то и не заморачивалась бы , наверно...

[Дмитрий Карягин]

Мой кандидат на русский престол князь Боревой(герцог Борвин) Мекленбург-Стрелицкий из ободритской династии Никлотичей( Никлотингов).
http://swinow.livejournal.com/90261.html

[Инна369]

Мой кандидат на русский престол князь Боревой(герцог Борвин) Мекленбург-Стрелицкий из ободритской династии Никлотичей( Никлотингов).
http://swinow.livejournal.com/90261.html

Ну я ж так и чувствовала Дима , что у вас есть интересное мнение на сей счет , спасибо за ответ.

[Проходил мимо]

Это вы революцию и гражданскую войну называете " самоликвидацией ? Кадаффи тоже тогда самоликвидировался , как и Милошевич , изжили себя ... ага...

Да, ведь революции и гражданские войны их следствие. Любую революцию порождает власть, а ситуация гражданской войны должна созреть. Против Кадаффи восстало Бенгази, историческая область, он имея возможности мятеж не подавил, дальше на помощь мятежникам пришли как Запад, так и арабские монархии, результат видим сейчас, он кстати закономерен. Что касается свержения Милошевича, что-то когда его свергали, никто в Сербии за него не вступился, а Югославия в конечном итоге распалась окончательно, это кстати закономерно.

Добавлено позже:

Может и "изжила себя" , но не по Бердяеву. " Философ" Белибердяев тут совсем не авторитет.

Может он и не авторитет, он и очевидец событий. Воспоминания Шульгина, явно подтверждают его слова. Стихийные беспорядки и все монархии нет.

[Инна369]

Да, ведь революции и гражданские войны их следствие. Любую революцию порождает власть

Не сегодня так рассуждать , потому как совершенно очевидно что , а верней КТО порождает все революции последних столетий .

[Obladi-oblada]

Передел собственности в пользу всей нации можно провести и под флагом реставрации монархии. Почему бы и нет? Передел собственности- содержание всего процесса человеческой истории. И конечно же "залоговые аукционы" начала 90-х это совсем даже не "конец истории". . . А флаг вполне удобный. Если что, сгодится.

Передел собственности можно провести и не умножая дармоедов
сущности. Прежде всего необходима легитимная и немаргинальная оппозиционная партия вместо того балагана, который имеется в наличии.

Добавлено позже:

Мой кандидат на русский престол князь Боревой(герцог Борвин) Мекленбург-Стрелицкий из ободритской династии Никлотичей( Никлотингов).
http://swinow.livejournal.com/90261.html

Чем, интересно, он заслужил российский трон? Таких князей на просторах Европы табуны пасутся.

[Проходил мимо]

Не сегодня так рассуждать , потому как совершенно очевидно что , а верней КТО порождает все революции последних столетий .

Это было всегда, а внешний фактор это попытка скинуть свою вину, если не созрела революционная ситуация, нигде и никогда никто не сможет устроить что-то извне. А на всяких внешних всегда списывают, это было и будет во все времена.