Дятловец бежал от палатки с фотоаппаратом.

[Albert]

Этот факт подтверждается двумя "документами" из материалов.
1. Фотографией трупа в овраге
2. Письмом старшего среди военнослужащих во время майских поисков Николая Кузьминова в газету.

Можно ли "опровергнуть" данный факт? Реально - нет.
Детский лепет насчет возможного "футляра" без фотоаппарата не катит, т.к. не имеет значения был ли в овраге фотоаппарат в том футляре. Имеет значение, что он был в нем, когда дятловец убегал из палатки. Иначе надо признать того идиотом, потому что он гулял с пустым футляром или еще хуже в критический момент взял с собой пустой футляр.

Итак некий дятловец бежал от палатки в лес с фотоаппаратом. Это - факт. Не имеет значения кто именно бежал, передавал ли он кому-то фотоаппарат, доставал ли он его из футляра.

НО! Если он бежал от палатки с фотоаппаратом, значит очень вероятно предположение, что он им пользовался уже после установки палатки и переодевания. По своей серости я думаю, что во время переодевания даже очень любимые фотоаппараты все-таки снимают.

Мне не приходит на ум ни один из дятловцев, который годился бы на роль убежавшего, но так и не переодевшегося, да еще с фотоаппаратом на шее.

Таким образом: некий дятловец пользовался фотоаппаратом после установки палатки, что подтверждает ф/а в овраге (или футляр от него для упёртых). Это очень важный вывод, из которого вытекают не менее важные следствия.

[ЯНЕЖ]

Ведь наличие на шее Вашего дятловца

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

, а моего Семена футляра от фотоаппарат (даже футляра) говорит о быстром стечении обстоятельств..

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Нелогин]

Ведь наличие на шее Вашего дятловца

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

, а моего Семена футляра от фотоаппарат (даже футляра) говорит о быстром стечении обстоятельств..

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Говорит это о другом, уважаемый ЯНЕЖ, а именно о том, что Семен фотоаппаратом очень дорожил, точнее даже не им, а тем что было снято. И видимо не зря дорожил, поскольку ни фотоаппарата, ни пленки из него мы с вами никогда не увидим.

[GrayCat]

Приготавливаясь к заселению в Палатку,будучи на маршруте ранее и неся фотоаппарат наготове  - парень держал дорогую вещь при себе - просто ведь, я вот так же контролирую в многодневных походах необходимое (фотоаппарат сейчас не в цене) некоторые важности - это ключи от машины,ключи от квартиры,деньги и документы с телефоном.., нож и спички.Их я никогда нигде не оставляю - они всегда при мне - даже сплю с ними...

А если будите тонуть, не дай бог, конечно, тоже с любимыми вещами или все-таки отложите их в сторону?

[Moon]

Этот факт подтверждается двумя "документами" из материалов.
1. Фотографией трупа в овраге
2. Письмом старшего среди военнослужащих во время майских поисков Николая Кузьминова в газету.

Можно ли "опровергнуть" данный факт? Реально - нет.
.

Итак некий дятловец бежал от палатки в лес с фотоаппаратом.

Можно ли опровергнуть то, чего нет?
          Нет самого факта того, что некий дятловец бежал от палатки в лес с фотоаппаратом.
          Фактом является наличие палатки с вещами без обитателей на склоне отрога  высоты 1079, обнаруженной 26.02.1959.
          Фактом является наличие неизвестно кому принадлежащих следов ( не идентифицированных следов) на отдельных участках склона 1079 в Лозьву, обнаруженных в конце февраля 1959.
          Фактом является только снимок одного из тел ( без  Акта опознания данного тела, как тела дятловца) в ручье с футляром от фотоаппарата на шее во время извлечения тел 6-7 мая 1959.
          То, что этот человек бежал от палатки в лес в первых числах февраля,  фактом не является, поскольку ничем и никем не подтверждено.
          Как этот человек оказался в ручье в лесу,  как этот футляр от фотоаппарата оказался на шее у этого человека, где сам фотоаппарат,  история умалчивает, а версий может быть "вагон и маленькая тележка".

[Алекс К]

Можно ли "опровергнуть" данный факт? Реально - нет.

За факт выдается следующее утверждение: Дятловец бежал от палатки с фотоаппаратом.

Опровергнуть?
Легко, - показания прокурора города Ивделя Василия Темпалова: «Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы».
Так что никто из дятловцев не бежал вниз по склону – это факт установленный следствием.

Albert, Вы пользуетесь известной уловкой, делая акцент на фотоаппарате для того, чтобы протащить в сознание читателей якобы малозначительную деталь (на фоне фото…) – факт бегства туристов от палатки.
Понимаю, для этого все средства хороши.
Не смешивайте в кучу разные факты.

[Moon]

За факт выдается следующее утверждение: Дятловец бежал от палатки с фотоаппаратом.

Опровергнуть?
Легко, - показания прокурора города Ивделя Василия Темпалова: «Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы».
Так что никто из дятловцев не бежал вниз по склону – это факт установленный следствием.

Следствием всего лишь установлен факт наличия следов и предположение,учитывая характер следов,  что "люди шли нормальным шагом
вниз с горы".
  Люди.
  Это могли быть дятловца, а могли быть и другие люди.
  Следствие не озадачилось тем, чьи это были следы.
  Никто не мог утверждать бе доказательств,  что следы принадлежали именно дятловцам.

[Albert]

Ну что же, для начала неплохо.

Фотоаппарат доставлен из палатки в овраг одним из дятловцев. Возможно бегом, возможно шагом, возможно ползком, скачками или иным аллюром. Возможно по любой траектории, по прямой или например через устье 1-го ручья, это не важно. Но непременно из установленной палатки, а не сразу из лабаза или 2-го Северного.

Известно, что дятловцы экстренно покидали палатку в режиме "как были", не взяв даже ничего из необходимого, даже из лежавшего на виду. Этот факт никем не оспаривается. У кого-то в карманах была бумага, блокнот, спички, документы, ключи, карандаш, расческа, носовой платок, перчатки и т.д, но все это "так получилось". Вывод: значит, в момент Х, "так получилось", что у кого-то на шее висел фотоаппарат.

Рассуждения:
1. дятловцы переоделись после перехода и установки палатки, следовательно если у кого и был ф/а на шее во время перехода, то он его снимал в процессе переодевания.
2. Необходимости в фотоаппарате в темное время суток нет. Т.е. штатное положение ф/а ночью - в палатке, видимо разумнее всего - в изголовьях, там где никто не ползает.
3. Если кто-то достал фотоаппарат в темное время, значит такая необходимость возникла.

Вывод: после установки палатки и переодевания, уже в темное время суток, у кого-то возникла необходимость взять фотоаппарат (но не пустой же футляр, чтобы повесить его на шею!).

ЗЫ: Больше в данной теме я ничего не утверждаю. Возможно в овраге был футляр уже без фотоаппарата, это роли не играет, мне по фигу.

[Нелогин]

Можно, также предположить, что Семен еще не успел переодеться и произошло нечто. Либо необходимость в фотоаппарате в темное время суток всетаки возникла... светящийся объект например.

[Moon]

Ну что же, для начала неплохо.

Фотоаппарат доставлен из палатки в овраг одним из дятловцев. Возможно бегом, возможно шагом, возможно ползком, скачками или иным аллюром. Возможно по любой траектории, по прямой или например через устье 1-го ручья, это не важно. Но непременно из установленной палатки, а не сразу из лабаза или 2-го Северного.

Известно, что дятловцы экстренно покидали палатку в режиме "как были", не взяв даже ничего из необходимого, даже из лежавшего на виду. Этот факт никем не оспаривается. У кого-то в карманах была бумага, блокнот, спички, документы, ключи, карандаш, расческа, носовой платок, перчатки и т.д, но все это "так получилось". Вывод: значит, в момент Х, "так получилось", что у кого-то на шее висел фотоаппарат.

Рассуждения:
1. дятловцы переоделись после перехода и установки палатки, следовательно если у кого и был ф/а на шее во время перехода, то он его снимал в процессе переодевания.
2. Необходимости в фотоаппарате в темное время суток нет. Т.е. штатное положение ф/а ночью - в палатке, видимо разумнее всего - в изголовьях, там где никто не ползает.
3. Если кто-то достал фотоаппарат в темное время, значит такая необходимость возникла.

Вывод: после установки палатки и переодевания, уже в темное время суток, у кого-то возникла необходимость взять фотоаппарат (но не пустой же футляр, чтобы повесить его на шею!).

ЗЫ: Больше в данной теме я ничего не утверждаю. Возможно в овраге был футляр уже без фотоаппарата, это роли не играет, мне по фигу.

Только после того, как Вы сумеете доказать, что в ручье с футляром на шее лежал дятловец. По фиг кто именно. Важно, что дятловец. Опознанный турист группы Дятлова. Ну, на худой конец, что футляр на шее принадлежит одному из туристов гр.Дятлова.
      Готовы?

[WladimirP]

Золотарев занимался перезарядкой пленок. В дальнем углу палатки нашли пленки и еще один фотоаппарат. Чтобы в темноте не перепутать фотоаппараты, ремешок одного из них он накинул себе на шею. С этим фотоаппаратом его и извлекли из под обрушившейся палатки.

[Алекс К]

Только после того, как Вы сумеете доказать, что в ручье с футляром на шее лежал дятловец. По фиг кто именно. Важно, что дятловец. Опознанный турист группы Дятлова. Ну, на худой конец, что футляр на шее принадлежит одному из туристов гр.Дятлова.
      Готовы?

Moon, а Вы сами готовы доказать, что родные погибших туристов хоронили не своих детей, а посторонних людей, а то и возможно инопланетян, сообразно Вашим сомнениям по этому поводу.
Moon, прекратите, пожалуйста, троллить.
Создайте свою тему и обсуждайте с желающими свои сомнения хоть до посинения, успехов.

Albert, смысл Вашей темы в чем?
Ну был фотоаппарат на ком-то и что дальше?

[Albert]

Золотарев занимался перезарядкой пленок. В дальнем углу палатки нашли пленки и еще один фотоаппарат. Чтобы в темноте не перепутать фотоаппараты, ремешок одного из них он накинул себе на шею. С этим фотоаппаратом его и извлекли из под обрушившейся палатки.

Ваше предположение сомнительно по нескольким причинам:
- события начались во время прерванного ужина: развязаны мешочки с корейкой и сухариками, порезана и недоедена корейка, рядом лежал открытый нож, объедки и сухари рассыпаны, Темпалов так и записал в протоколе: туристы ЗАКУСЫВАЛИ, т.е. время было совсем не позднее, только-только затеяли перекус, следовательно в палатке был свет
- фотоаппаратов с вновь заправленной пленкой не нашли
- фотоаппаратов с полностью заполненной пленкой не нашли, так что же он перезаряжал?

Albert, смысл Вашей темы в чем?
Ну был фотоаппарат на ком-то и что дальше?

Спасибо.
Смысл темы в установлении факта: после установки палатки и переодевания, уже в темное время суток, у кого-то возникла необходимость взять фотоаппарат

Необходимость в фотоаппарате в темное время означает, что появился предмет для съемки, например: метеоритный поток, северное сияние, метеорный дождь, некое световое явление или светящийся объект.
Другими словами я хочу сказать, что появление светового явления или объекта - это НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а факт, вытекающий из нескольких фактов задействования дятловцами фотоаппаратов в темное время.

Почувствуйте разницу:
- лавина, завал, шпионы, манси, олени, лоси, медведи, ракеты и пр. - это всё предположения, не имеющие прямых подтверждений
- световое явление или светящийся объект - это факт, прямо вытекающий из состояний найденных фотоаппаратов, дополнительно подтвержденный "загадочными" снимками.

[Нелогин]

Летящая ракета разве не светящийся объект?

[Pepper]

Летящая ракета разве не светящийся объект?

Какая? Сигнальная?

[Obladi-oblada]

Меня больше интересует вопрос, почему Золотарёв так и не расстался с этим футляром/фотоаппаратом? Допустим, сам не мог снять (почему-то), так попросил бы других. Ведь жутко неудобно что-то делать, да хоть бы и просто лежать с фотоаппаратом на груди.

[Иван Иванов]

Albert, фотоаппарат был установлен на штатив и им было сделано фото человека с фонариком,заглядывающего в палатку,затем плёнку с аппарата сняли и установили на другой аппарат,нет,не так,они поменяли аппарат на штативе и аппарат с отснятой пленкой остался в палатке.На Семёне был третий аппарат,снимки на нем были самые обычные,из похода.Или со штатива,но не тот,которым делалось фото.

[Алекс К]

Спасибо.
Смысл темы в установлении факта: после установки палатки и переодевания, уже в темное время суток, у кого-то возникла необходимость взять фотоаппарат

Необходимость в фотоаппарате в темное время означает, что появился предмет для съемки, например: метеоритный поток, северное сияние, метеорный дождь, некое световое явление или светящийся объект.
Другими словами я хочу сказать, что появление светового явления или объекта - это НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а факт, вытекающий из нескольких фактов задействования дятловцами фотоаппаратов в темное время.

Почувствуйте разницу:
- лавина, завал, шпионы, манси, олени, лоси, медведи, ракеты и пр. - это всё предположения, не имеющие прямых подтверждений
- световое явление или светящийся объект - это факт, прямо вытекающий из состояний найденных фотоаппаратов, дополнительно подтвержденный "загадочными" снимками.

Albert, да наличию фотоаппарата у Золотарева есть и более простое объяснение:
Туристы обустраивая палатку выкладывают все свои вещи из рюкзаков, а рюкзаки используются см. УД.
Золотарев, как более взрослый человек мог переодеться быстро по-деловому, после чего занялся написанием Боевого листка, т.к. есть такие предположения, что именно он его и писал при общем обсуждении.

Фотоаппарат Золотарев мог одеть исключительно из-за чувства бережливого отношения к своим вещам и не более того, плюс привычка. Чтобы не разбрасывать вещи по палатке, возможно, он ценил этот фотоаппарат больше чем другие туристы относились к своим фото…
Тем более во время похода фотоаппарат был всегда под рукой у него, т.е. он весь день носил его на ремешке.
И не забывайте, что Золотарев профессиональный инструктор, поэтому у него привычка носить с собой фотоаппарат была уже отработана до автоматизма.
Это остальные туристы группы только раз-два в год ходили в походы, поэтому у них такой привычки и не было.
Так что нет большого смысла фантазировать о необходимости съемок ночью, а единственный кадр – тому подтверждение.

Может кто-нибудь просветит меня, зачем фотографировать ночью?
Ну светящийся объект на черном фоне и что?
Белое пятно на черном фоне снимка – что за вздор.

[Albert]

Фотоаппарат Золотарев мог одеть исключительно из-за чувства бережливого отношения к своим вещам и не более того, плюс привычка. Чтобы не разбрасывать вещи по палатке, возможно, он ценил этот фотоаппарат больше чем другие туристы относились к своим фото…
Тем более во время похода фотоаппарат был всегда под рукой у него, т.е. он весь день носил его на ремешке.
И не забывайте, что Золотарев профессиональный инструктор, поэтому у него привычка носить с собой фотоаппарат была уже отработана до автоматизма.

Позвольте с Вами не согласиться.

Инструктор должен быть примером для туристов, особенно малоопытных. Не думаю, что таская ночью ф/а на шее, он подавал бы хороший пример. Ни находясь в палатке, ни вне ее. Наоборот, он должен был демонстрировать аккуратность и поддерживать порядок на стоянке, т.е. раскладывать вещи по своим местам. Держать ценный ф/а на шее в палатке имхо и бесполезно (в изголовьях лучше и удобнее), да и чревато получением травмы или поломкой, если кто-то например навалится сверху.

Кроме того, нужны подтверждения Вашего предположения. Я их не вижу. Нет никаких воспоминаний или чьих-то показаний насчет подобных привычек Золотарева.

Может кто-нибудь просветит меня, зачем фотографировать ночью?
Ну светящийся объект на черном фоне и что?
Белое пятно на черном фоне снимка – что за вздор.

вот ч/б оригинальное фото северного сияния

[Jurij]

Держать ценный ф/а на шее в палатке имхо и бесполезно (в изголовьях лучше и удобнее), да и чревато получением травмы или поломкой, если кто-то например навалится сверху.

Иногда бывает не бесполезно.У шторно-щелевых затворов фотоаппаратов есть один недостаток,шторка из прорезиненной ткани колеет на морозе,это может вызывать заедание,а именно такие затворы применялись в ФЭДах и Зорких,по этому если Золотарев собирался пользоваться фотоаппаратом утром,то вполне логично что он мог держать его ночью под одеждой.

[WladimirP]

Ваше предположение сомнительно по нескольким причинам:
- события начались во время прерванного ужина: развязаны мешочки с корейкой и сухариками, порезана и недоедена корейка, рядом лежал открытый нож, объедки и сухари рассыпаны, Темпалов так и записал в протоколе: туристы ЗАКУСЫВАЛИ, т.е. время было совсем не позднее, только-только затеяли перекус, следовательно в палатке был свет
- фотоаппаратов с вновь заправленной пленкой не нашли
- фотоаппаратов с полностью заполненной пленкой не нашли, так что же он перезаряжал?

Темпалов предположил, что они закусывали.

... У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку)... - Допрос свидетеля Лебедева В.Л

... В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари. ... - Допрос свидетеля Брусницина

Поужинали, так как описывала в дневнике их обед Зина:

... Корейка, гость сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром - вот наш обед. …

Остатки еды, вместе с ножем, сложили и оставили на утро. Несколько корочек корейки могут говорить о том, что девушки корочки не ели, а парни прежевали всё, вместе с корочками.
Перезаряжать он мог как раз тот фотоаппарат, которьй и был у него на шее. У Вас есть сведения о пленке из этого фотоаппарата?
 

[Albert]

Иногда бывает не бесполезно.У шторно-щелевых затворов фотоаппаратов есть один недостаток,шторка из прорезиненной ткани колеет на морозе,это может вызывать заедание,а именно такие затворы применялись в ФЭДах и Зорких,по этому если Золотарев собирался пользоваться фотоаппаратом утром,то вполне логично что он мог держать его ночью под одеждой.

Вы очевидно не в курсе, что в первый же день обнаружения тел на склоне, по причине нехватки фотоаппаратов, найденные тела снимались на только что извлеченные из палатки фотоаппараты дятловцев, которые пролежали в палатке месяц при всех перепадах температуры. Тела надо было вывозить, снимки были нужны. И Зоркии с успехом справились с поставленной задачей, в хвостах дятловских пленок появились кадры с их телами.

Темпалов предположил, что они закусывали.

Владимир, ну сколько можно? Нет аргументов, так и заканчивайте флудить.

Темпалов констатировал незаконченный ужин, т.к. видел неубранные и разбросанные продукты и валявшийся открытым большой нож.

От полной несостоятельности вашей позиции, это ВЫ предположили, точнее просто сочинили, выдумали, взяли с потолка, что именно так ужин дятловцев всегда и заканчивался. А в качестве подтверждения вы взяли что называется "не пришей не пристегни" фразу Зины об их обеде на ходу чесноком. корейкой и сухариками. Вы что-нибудь про причинно-следственные связи слышали?
От того, что люди на ходу перекусывали чесноком, корейкой и сухарями ВОВСЕ НЕ СЛЕДУЕТ, что вечером в палатке они сухари и порезанную корейку разбрасывали и, не убрав, ложились спать! Хрень ведь пишите, не стыдно?

Фотоаппараты и пленки из них фигурируют в УД. Никаких других сведений нет. МОЖНО сочинять всё что угодно, только очень прошу, не надо свои СОЧИНЕНИЯ тащить в эту тему.

[Алекс К]

Albert, спасибо за фото, но на этом снимке запечатлено северное сияние, как небесное явление, имеющее минимальную динамику; фотоаппарат на штативе, естественно, при большой выдержке.
Вряд ли туристов Дятлова могло испугать какое-либо статичное небесное явление, которое можно было бы запечатлеть без особой спешке. Ведь так?
А для фотографирования быстро перемещающихся объектов или объекта на небе такой фокус с неторопливой съемкой не пройдет, поэтому-то и смысла нет что-то фотографировать на скорую руку в ночной темноте и динамично перемещающемся объекте.
 
Если бы какой-либо небесный объект вызвал бы интерес туристов сфотографировать его без спешки, то вряд ли они при этом испытывали бы страх и желание быстро уйти из палатки.
Надеюсь, в Вашем случае только динамика этого объекта могла испугать туристов?

По поводу привычки Золотарева, так все гораздо проще объясняется - его профессиональным занятием туризмом, т.е. он в походы ходил, как Вы на работу, в отличие от остальных туристов группы Дятлова. Да и замечание Jurij объясняют необходимость держать фотоаппарат при себе.

Albert, переходите к главному: что такого могли увидеть туристы для фотосессии вне палатки и в полураздетом виде?

Использование поисковиками фотоаппаратов туристов не означает, что поисковики не согревали своим теплом фотоаппарат перед съемкой. Смысл замечания Jurij, если не ошибаюсь, именно в этом. 

[elenapaula]

а Вы сами готовы доказать, что родные погибших туристов хоронили не своих детей, а посторонних людей

А разве Вы не знаете, что последнюю четверку хоронили в закрытых гробах?

Добавлено позже:

световое явление или светящийся объект - это факт, прямо вытекающий из состояний найденных фотоаппаратов

Вы считаете, что лось разбить фотообъектив не мог, а светящийся объект - факт?

Добавлено позже:

фотоаппарат Золотарев мог одеть исключительно из-за чувства бережливого отношения к своим вещам и не более того, плюс привычка.

Исключительно из бережливого отношения он мог также положить свой фотоаппарат в рюкзак, где и был, согласно протоколу осмотра вещей,  найден поисковиками вместе с видоискателем, дополнительным объективом, журналом "Крокодил" и лавровым листом.

[a-lukynec]

Перезаряжать он мог как раз тот фотоаппарат, которьй и был у него на шее. У Вас есть сведения о пленке из этого фотоаппарата?

Сведений нет не только о плёнке ... Сведений никаких в УД нет и о самом фотоаппарате ... Есть только довольно невнятный снимок не идентифицированного тела с подозрительным предметом "похожим на фотоаппарат" ...  И всё ...

[Sagitario]

Остатки еды, вместе с ножем, сложили и оставили на утро.

"В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, (...) около сала нарезанного,  мною был найден большой нож "  (Темпалов)

" Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: (...) развязанный мешочек с корейкой". (Брусницын)

Только упитые в хлам раздолбаи могут уйти в отруб оставив жратву в таком виде,  да ещё и в дверях. 
К ужину только приступали, Владимир, как бы это не противоречило чьим бы то ни было версиям.

. дятловцы переоделись после перехода и установки палатки, следовательно если у кого и был ф/а на шее во время перехода, то он его снимал в процессе переодевания.

Тибо одет полностью. Золотарёву не хватает для этого только штормовки.
О каком переодевании, ув. Альберт, идет речь?  Да они може и в палатке-то еще не были, когда пушной зверь подкрался. Закончили свою часть работы по установке, когда все уже сидели внутри и кромсали корейку, а потом отошли м. на 30 неотложной потребности для.  Тут всё и случилось.
То ли ракитинцы подошли, то ли Змей Горыныч подкатил...  Правда, во втором случае непонятно, почему показалось правильным резать палатку не в противоположном от стоящего перед входом чудища торце, а сбоку,  буквально в метре от него, огнедышащего.   Да ещё и по такой сложной, дугообразной траектории.
Впрочем, в данной теме это оффтоп, как я понимаю.

световое явление или светящийся объект - это факт, прямо вытекающий из состояний найденных фотоаппаратов,

Вот с энтого месту п-поподробней, пжлст...

[Helga]

Необходимость в фотоаппарате в темное время означает, что появился предмет для съемки, например: метеоритный поток, северное сияние, метеорный дождь, некое световое явление или светящийся объект.
Другими словами я хочу сказать, что появление светового явления или объекта - это НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а факт, вытекающий из нескольких фактов задействования дятловцами фотоаппаратов в темное время.

Тибо одет полностью. Золотарёву не хватает для этого только штормовки.

штормовые брюки забыли...

Готовы?

Можно попробовать... только откройте тему

[Jurij]

Вы очевидно не в курсе, что в первый же день обнаружения тел на склоне, по причине нехватки фотоаппаратов, найденные тела снимались на только что извлеченные из палатки фотоаппараты дятловцев, которые пролежали в палатке месяц при всех перепадах температуры. Тела надо было вывозить, снимки были нужны. И Зоркии с успехом справились с поставленной задачей, в хвостах дятловских пленок появились кадры с их телами.

Впервые об этом слышу!Вопросы возникают.На сканах плёнок почему этих кадров нет?Что означает Ваша фраза "по причине нехватки фотоаппаратов"?Разве много фотоаппаратов нужно,наверно достаточно и одного?То,что я написал,можно проверить найдя в интернете "недостатки конструкции шторно-щелевого затвора",это конечно не означает что у всех фотоаппаратов группы неприменно проявлялся этот недостаток,возможно что только у одного,но им то наверно не снимали?Если снимали дятловскими,то нужно ещё знать от куда перед съёмкой их извекали,при какой температуре перед съёмкой они хранились.Я свой громоздкий Зенит на морозе под одеждой держал нежелая получить бракованные кадры,хотя и не знал проявиться этот недостаток конструкции или нет,а у Зенита конструкция шторки точно такая же,как и у Зоркого и ФЭДа.

[Albert]

Albert, переходите к главному: что такого могли увидеть туристы для фотосессии вне палатки и в полураздетом виде?

О чем речь? Да все о том же: в момент легкого перекуса (ужина) дятловцы засекли некий светящийся объект, совершенно не испугались его, а решили его заснять, для чего и достали фотоаппараты, а Кривонищенко даже закрепил свой ф/а на штативе. Ужин был прерван. Но затем случилось нечто неожиданное, страшное и смертельно опасное, так что всей группе пришлось экстренно эвакуироваться, не имея возможность прихватить с собой даже самое необходимое. Они бежали "в чем были и с чем были", в частности данная тема посвещена одному из действующих лиц с фотоаппаратом на шее.

Мне не приходит в голову иного объяснения, кроме как атака на палатку того объекта, что снимали дятловцы. Это подтверждается разбросанной аппаратурой: ф/а на шее, ф/а остался прикрученным к штативу, ф/а был брошен снаружи на скате палатки, фонарик был брошен рядом с ним. Что это за объект ответить утвердительно невозможно, хотя есть его фото - №34 и №26.

Для того, чтобы подвести еще более прочную базу под идею ночных съемок загадочного объекта, надо бы открыть еще две темы по фотоаппаратам, тому что был закреплен на штативе и тому, что лежал на скате палатки снаружи. Эти фотоаппараты, как и фонарик, имхо были реквизитом ночных съемок.

Имхо, лучше открыть по каждому из них отдельную тему, т.к. есть масса желающих свалить их все в одну кучу и обильно залить флудом. В данной теме я не буду поощрять обсуждение ни других фотоаппаратов, ни снимков, ни загадочного объекта. Все попытки будут жестко пресекаться удалением.

Сведений нет не только о плёнке ... Сведений никаких в УД нет и о самом фотоаппарате ... Есть только довольно невнятный снимок не идентифицированного тела с подозрительным предметом "похожим на фотоаппарат" ...  И всё ...

Вы правы, конечно. Практически по каждому факту у нас есть один, очень редко два подтверждающих "документа", если их можно так называть 
Большинство же утверждений дятловедов вообще основано исключительно на предположениях, мнениях, сомнениях и соображениях.
По данному ф/а нам повезло, есть два "документа" - то фото, которое Вы упомянули и письмо Николая Кузьминова в газету Уральский рабочий, где он вспоминает о фотоаппарате, найденном в овраге. Причем, эти два документа вполне конкретны и не допускают многозначного толкования. Я полагаю. что наличие ДВУХ "документов" можно считать перекрестной независимой проверкой, подтверждающей факт наличия ф/а (или футляра) в овраге.
Если такие "документы" отбрасывать, то что останется?

О каком переодевании, ув. Альберт, идет речь?  Да они може и в палатке-то еще не были, когда пушной зверь
подкрался. Закончили свою часть работы по установке, когда все уже сидели внутри и кромсали корейку

Переодевание, имхо - это первое действие, которое на морозе должен выполнить вспотевший турист в палатке. Пожрать - только потом.

Вопросы возникают.На сканах плёнок почему этих кадров нет?Что означает Ваша фраза "по причине нехватки фотоаппаратов"?Разве много фотоаппаратов нужно,наверно достаточно и одного?

Юрий! Боюсь, что не смогу ответить на Ваши вопросы. Фактов, на которые можно более-менее опираться, совесем на много.
Прокурор Иванов привлекал для печати снимков с дятловских пленок несколько студентов УПИ, причем в разное время разных. Видимо нужны были фото не только для УД, но и для турклуба, начальства, родственников и т.д. Среди этих студентов, их было как сейчас известно человек 5-6, возможно и больше. были и такие, кто сам в поисках не участвовал.
Некоторым из этих бывших студентов, ныне живущих, довелось печатать фото с "длинных" пленок, где после снимков, сделанных дятловцами, шли снимки, сделанные поисковиками. Это - факт, который они подтверждают

Думаю, сейчас невозможно вспомнить, кто, что и почему фотографировал на склоне. В первый же день были найдены 4 тела, их надо было расчищать, делать фото в процессе расчистки, потом вывозить, поэтому я предположил, что снимки тел на дятловские фотоаппараты делались по причине нехватки оных у поисковиков, больших расстояний и ограниченного времени. А иначе - зачем? Фотоаппараты лежали месяц в палатке на склоне. Грели ли их перед использованием, я конечно не знаю.

Что касается пленок, то с ними больше вопросов, чем ответов. Не известно, т.е. не запротоколировано почти ничего. Лишь логическим путем энтузиасты пытаются восстановить принадлежность ф/а, пленок и т.д. Их количество неизвестно, Несколько пленок однозначно пропало. Причем при сканировании пленки разрезались на куски по 6 кадров, в том числе отделялись куски с телами, из морга и т.д. Авторитетные люди заявляют,что сейчас в основном все корректно восстановлено. На форумах открыты пара десятков тем по фотоаппаратам и пленкам - читайте, подключайтесь, если есть желание.

[Иван Иванов]

Альберт,это всё хорошо, но один вопрос -  фотоаппарат был не один, почему на остальных плёнках нет этого "движущегося объекта"?Его должны были снимать несколькими аппаратами и не один раз.