Поимею всенепременно, только для начала хотелось бы увидеть невежество в которое меня ткнули носом.
Если имеется в виду Н.Щаранский, то никто не обязан знать Н.Щаранского. А вот понимать разницу между шпионами и диссидентами в теме о шпионах, мне кажется необходимо. И логики прикупить тоже не помешает. Надувание щёк и безапелляционный тон этого не заменяет.
Не говорите мне, что мне следует делать и я не скажу, куда Вам следует пойти (с)
Вы отстаивали тезис о проверке на перевале. Вам продемонстрировали, что это не так.
Вы утверждали, что разведка теряет интерес к провалившимся агентам. Вам продемонстрировали, что это не так.
Вы утверждали, что обменивают только шпионов (и только стопроцентного американского происхождения). Вам продемонстрировали, что это не так.
Вы утверждали, что разведка не вытаскивает проваливших (засветившихся) агентов. Вам продемонстрировали, что это не так.
Полагаю достаточно.
И маленький совет. Не принимайте вежливость за слабость. Если человек пишет Вы с большой буквы, то это совсем не значит, что он по матери послать не умеет и в морду дать не может.
Надеюсь мы друг друга поняли.
Связь не уловила, пардон.
В любом государстве найдутся люди, имеющие навыки походов в ненаселенной местности (кроме довольно специфических умений убивать и вести разведку).