Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[Санчез]

А это-то тут причем???

Правильно ли я полагаю, что ответ - да?

[Нэнси]

У вас возникнет мысль о помощи?

Правильно ли я полагаю, что ответ - да?

Мысль о помощи кому? Избитому товарищу?

[Санчез]

Мысль о помощи кому? Избитому товарищу?

И ему тоже.
Вам (всем) угрожают оружием за 100500 км. от дома, раздевают/разувают на морозе, ваш приятель избит. Вас выгнали из палатки, в которой вы находились. Относительно рядом с палаткой есть лишь лабаз, в котором, правда, есть продукты и лыжи (пара).
Ваши действия?

[Нэнси]

Ваши действия?

Честно? Не знаю. Сложно предугадать.

[Санчез]

Честно? Не знаю. Сложно предугадать.

... я тут пару недель назад, можно сказать, спас жизнь одному пацану лет семи. Совершенно неожиданно получилось. Я работал на квартире, родители его уехали по делам. Он был на кухне, ел грудинку. Я работал в комнате. Вдруг слышу топот ног и чувствую что он меня дергает за футболку. Я поворачиваю голову - сразу просекаю фишку - он подавился. Вся его верхняя часть тела была очень красной (я первый раз такое видел). Я сразу понял, что у меня нет времени даже просто повернуться так, что-бы сильно ударить его по спине правой рукой, поэтому ударил (как мне показалось - несильно) левой. Бил с таким расчетом, что если первый удар левой рукой не поможет - я повернусь - и ударю правой гораздо сильнее. И уж если это не поможет - то сделаю своими руками замок (предварительно обхватив его торс) и резким движением создам давление на диафрагму.

К сожалению, на этом мои познания в деле извлечения инородного тела на этом заканчиваются. Уж если не помог бы "замок" - я побежал бы по соседям. Но, к счастью, помог удар левой рукой. Признаюсь, я был сильно напуган, но в тоже время испытывал некое облегчение, что все хорошо кончилось.
 
Вот вы пишите, что не знаете что бы сделали. Грустно... А вот я знаю, как бы поступил в той ситуации. Я сразу понял бы, что появление тех супостатов (а особенно, угроза оружием, избиение товарища и раздевание группы) означало бы полную отмену экспедиции. У меня все мысли были бы направлены на то, как выйти из той экстремальной ситуации. Я бы сразу вспомнил про лыжи - и вынес бы сию мысль на обсуждение всей группы. Я думаю, что это, как минимум, логично, не так ли?

[Санчез]

Мне иногда кажется, что этого понятия уже не существует в среде "критиков" А.И.Ракитина, к моему глубокому сожалению(((

Непонятный и абсолютно нелогичный уход ГД к кедру (а не к лабазу) вы считаете конструктивной критикой?

[LANDAU]

Непонятный и абсолютно нелогичный уход ГД к кедру (а не к лабазу) вы считаете конструктивной критикой?

В какой-то мере - да. Но этот вопрос вполне логично уже объяснен. Причем 2 раза. Один раз в версии А.И.Ракитина, а второй раз мной, как модификация версии, т.е. как изменение  оставаясь в  ее рамках, всего пару страниц назад.

[Санчез]

Вы не прочли версию, поэтому никак не можете понять, что в рамках версии А.И.Ракитина злодеи знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.

Где в версии Ракитина говорится о том, что супостаты (цитирую вас): ...знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.
То, что в вашей версии (которая есть некая модификация версии Ракитина) злодеи знали про Лабаз - это понятно. Но меня интересует оригинальная версия Ракитина, изложенная в его книге.

[Sagitario]

k=msg=359349 date=1439304748]Не на словах, а на деле.
Это КАК???

"Подтвердить на деле" в данном контексте, значит реализовать многократно продекларированную Вами готовность осмысливать имеющийся материал.
Чего я никогда не видел в Ваших постах.
Декларации - видел.  Воду общих рассуждений - видел. А вот попыток анализа и осмысления ракитинских положений... ((
Попробуйте еще раз перечитать вот это:[/offtop]
Неужели, например, все вы  согласны с Ракитиным в том, что в ответ на просьбу поделиться лишней одеждой, у туристов принято стаскивать с себя свитер и  прости господи, штаны, вместо того, чтобы спокойно достать их из рюкзака?  А усумняшася в этом, почему не начать искать объяснение тому факту, что всё это предназначенное для передачи шмутьё, оказалось на ком-то надето ?
Почему нужно соглашаться с тем, что место встречи было заранее известно не только шпиёнам, но и тому, с кем они должны были встретиться ?
Зачем разработчикам операции со стороны CIA сообщать координаты этой точки парню, о котором они знают только то, что он вроде бы готов с ними посотрудничать и который на деле может оказаться УЖЕ кое с кем сотрудничающим...
Чтобы эти "кое-кто" успели место как следует подготовить ?  Высадить там с вертушек  группы наблюдения с длиннофокусной фотооптикой, а заодно и по всей округе секреты  понатыкать ?  На всякий случай.  Ну и стоило тогда на территории Сорни Най стрелку забивать?   Все эти опции шпиёны и в городе могли получить.
Не разумней ли с их стороны было бы согласовать с кандидатом в агенты только маршрут и график движения, а точку встречи (разумеется выбранную ими заранее - по аэроснимкам или топографическим картам) оставить за рамками?

Оффтоп (текст не по теме)

Если и со второго раза не увидите здесь ничего кроме "фэнтэзи", мне тоже не останется ничего другого, кроме как снять шляпу еще раз и признать, что Вы так же неуязвимы и непобедимы в дискуссиях, как и Владимир Сидоров.

[Санчез]

Вы прикалываетесь что ли? Или реально не в состоянии понять ЧТО вам говорят? Как с русского на русский переводить я реально  не знаю, интересуйтесь дальше, у кого нибудь еще пжлста. Желательно вместе с поблагодарными))

Я прекрасно понял, что в версии Ракитина нет того, о чем вы пишите
Единственное, что я не могу понять - зачем вы пишите то, чего нет в версии Ракитина?

Добавлено позже:

В какой-то мере - да. Но этот вопрос вполне логично уже объяснен. Причем 2 раза. Один раз в версии А.И.Ракитина, а второй раз мной, как модификация версии, т.е. как изменение  оставаясь в  ее рамках, всего пару страниц назад.

Хм, а не назовете версии, где уход к кедру (и, как следствие, игнорирование лабаза) выглядит логичным и понятным?

[bvv910]

Оффтоп (текст не по теме)

LANDAU))) вы не в состоянии ответить за свои слова, процитированные Санчезом и мною, снова пытаетесь оскорбить оппонентов не пониманием ими русского языка. Я напомню вам сообщения, касающиеся этого вопроса:

Еще и еще раз. Вы не прочли версию, поэтому никак не можете понять, что в рамках версии А.И.Ракитина злодеи знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.

LANDAU, разместите, пожалуйста,  фото страниц из книги, где автор описывает вышесказанное. Думаю, этому не целая глава посвящена, 1-2 фото будет достаточно.

Попробую. Только в понедельник, жара...

Жду подтверждения ваших слов в понедельник (как вы и сказали).

Посмотрел. Изменений во втором издании, по этому вопросу, - нет
И по причинам выбора направления отхода - тоже

LANDAU, желательно услышать комментарии по этим вопросам:... А так же по этому посту:

Не найдя подтверждения вашим словам у Ракитина, вы начинаете уходить от ответа:

В этом же посте сокрыт и испрашиваемый вами ответ, не замечаете?))

Мне не сложно,  я повторю вопрос. Где в книге Ракитина написано про это?

Мне тоже несложно еще раз повторить вам : где я сказал, что "в книге"? Поясняю, чтобы больше не возвращаться. Когда речь идет о малозначимых деталях для версии А.И.Ракитина, я умышленно пишу "в рамках версии", т.к. такие детали не всегда откладываются в памяти. Кроме того, этим я подчеркиваю свое отношение к версии автора, как к рабочему и живому материалу, а не догме, как к важному инструменту, необходимому мне для продолжения движения к истине.

Детали, за незнание которых вы упрекнули Санчеза, стали "малозначимыми для версии Ракитина".

Хорошо, в книге не написано. Тогда скажите, где в версии Ракитина говорится о том, что "злодеи знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону."?

В книге этого не написано, это мое предположение в рамках версии А.И. Ракитина. Именно так я и говорил.

Стало быть это уже стало вашим предположением в рамках версии Ракитина. Как же мог Санчез знать ваше предположение? Разве именно так вы и говорили? Напомню еще раз ваш первый пост:

Еще и еще раз. Вы не прочли версию, поэтому никак не можете понять, что в рамках версии А.И.Ракитина злодеи знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.

Нет ничего странного, что оппонент еще раз задает вам этот вопрос:

Где в версии Ракитина говорится о том, что супостаты (цитирую вас): ... знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.

На что следует ваш вежливый ответ:

Вы прикалываетесь что ли? Или реально не в состоянии понять ЧТО вам говорят? Как с русского на русский переводить я реально  не знаю, интересуйтесь дальше, у кого нибудь еще пжлста. Желательно вместе с поблагодарными))

Я не хотел вмешиваться (и так все понятно), если б не этот ваш последний пост. Нужно уметь отвечать за свои слова, а не пытаться скрыться за кучей словесного мусора, при этом выставляя оппонентов идиотами.

[Sagitario]

Хм, а не назовете версии, где уход к кедру (и, как следствие, игнорирование лабаза) выглядит логичным и понятным?

compañero Санчез!
Попробуйте задать себе следующие вопросы:
1) Креплениями какого типа были оснащены оставленные в лабазе лыжи:
мягкими (универсальными) которые можно использовать и с бурками Золотарёва и с валенками Тибо, или жесткие, которым даже тёплые ботинки Дятлова из лабаза, как козе баян ?
2) Каково расстояние между лабазом и ближайшим населённым пунктом, где можно было получить хоть какую нибудь помощь ?
3) Сколько времени потребуется для преодоления этого расстояния при средней скорости движения (без палок)  - 4; max - 5 км/ч.?

Попробуйте найти ответы на них. 

И успокойтесь наконец.

[superskeptik]

Я бы всю предысторию этой  истории (версия о контролируемой поставке) изложила бы так, если вкратце:
 А не спеть ли мне песню о КГБ,
  А не выдумать ли новый жанр.
  Попопсовей мотив и стихи
  И всю жизнь получать ГОНОРАР.

А вы тут копья ломаете.

alexsandrovna, Мне вот абсолютно безразлично является проект Ракитина коммерческим (или нет).
Мне также безразлично верит ли в свою версию (или нет).
Я даже уважаю этого человека. Он сумел написать книгу на основе общедоступных материалов (неважно какого они качества).
Что же плохого в получении гонорара. (Он же никого не убил и не обокрал ради этого. Честь и достоинство персонажей тоже вроде не задевается.)
Однако, все вышесказанное совсем не означает, что я считаю его версию правильной (совсем наоборот).
Но давайте будем критиковать по существу.

[alexsandrovna]

alexsandrovna, Мне вот абсолютно безразлично является проект Ракитина коммерческим (или нет).
Мне также безразлично верит ли в свою версию (или нет).
Я даже уважаю этого человека. Он сумел написать книгу на основе общедоступных материалов (неважно какого они качества).
Что же плохого в получении гонорара. (Он же никого не убил и не обокрал ради этого. Честь и достоинство персонажей тоже вроде не задевается.)
Однако, все вышесказанное совсем не означает, что я считаю его версию правильной (совсем наоборот).
Но давайте будем критиковать по существу.

Ничего плохого в гонораре я тоже не вижу. Для этого, в основном, и пишут. И относиться к этому произведению нужно как к коммерческому проекту. Ну типа: А Вы читали Ракитина? Нет? Ну как же это Вы? Такой модный писатель. Вы что не в тренде?
Как-то так.
А вот обсуждать на полном серьезе детали выдуманной истории... Это же не документалистика. Там всё, кроме самой гибели группы Дятлова и разрозненных исторических фактов, авторские фантазии.

[Владимир Сидоров]

Он же никого не убил и не обокрал ради этого. Честь и достоинство персонажей тоже вроде не задевается.

Он не убил и не обокрал. Он просто придумал и распространил ложь. С какой целью? Это неважно. Что касается чести и достоинства, то любое ложное обвинение кого-либо с какими угодно мотивами - это и есть преступление против ложно обвинённого. Пусть даже это анонимный персонаж. Например, Вас не оскорбил бы материал в зарубежной прессе, где содержалось бы ложное обвинение какой-нибудь отечественной службы в убийстве в мирное время граждан другой страны?

[LANDAU]

любое ложное обвинение кого-либо с какими угодно мотивами - это и есть преступление против ложно обвинённого.

Золотые слова!

[нертин]

.. Разбор художественного текста -
http://www.textologia.ru/literature/analiz-hudozhestvennogo-texta/?q=660
.. всего 129 страниц?.. Ууу, это лишь самое начало пути.. Готовимся к ЕГЭ..

[Sagitario]

Там всё, кроме самой гибели группы Дятлова и разрозненных исторических фактов, авторские фантазии.

Фантазии с помощью которых пытаются объяснить реальные факты, вообще-то называются "предположениями" (они же - версии, они же - гипотезы) и являются одним из инструментов любого исследования.
Если у Вас есть точное ЗНАНИЕ того, что произошло на этом чёртовом перевале, то уж не скромничайте - поделитесь
Желательно, конечно, со ссылкой на источник.

[Сергей В.]

1) Креплениями какого типа были оснащены оставленные в лабазе лыжи:
мягкими (универсальными) которые можно использовать и с бурками Золотарёва и с валенками Тибо, или жесткие, которым даже тёплые ботинки Дятлова из лабаза, как козе баян ?

Хороший вопрос, между прочим. Дело в том, что на манюнях в лабазе по идее и не должно быть никаких креплений, а они там есть, полужесткие, как и у всех остальных.

[alexsandrovna]

Фантазии с помощью которых пытаются объяснить реальные факты, вообще-то называются "предположениями" (они же - версии, они же - гипотезы) и являются одним из инструментов любого исследования.

Предположения должны основываться на каких-то фактах. Ну, например, на месте гибели есть скала. Можно предположить, что кто-то упал со скалы. Или недалеко от места гибели видели посторонних, странно ведущих себя людей, а у пострадавших следы насильственной смерти, тогда можно предположить убийство. А у Ракитина версия основывается на существовании КГБ и разведок других стран и существовании интереса к атомной теме в 50-е годы. Вы считаете этого достаточно, чтобы облечь всё в 900 страниц машинописного текста?

[плотник]

alexsandrovna, Мне вот абсолютно безразлично является проект Ракитина коммерческим (или нет).
Мне также безразлично верит ли в свою версию (или нет).
Я даже уважаю этого человека. Он сумел написать книгу на основе общедоступных материалов (неважно какого они качества).
Что же плохого в получении гонорара. (Он же никого не убил и не обокрал ради этого. Честь и достоинство персонажей тоже вроде не задевается.)
Однако, все вышесказанное совсем не означает, что я считаю его версию правильной (совсем наоборот).
Но давайте будем критиковать по существу.

поддерживаю. Ракитин чувак . теперь народ до конца света будет холиварить .

[superskeptik]

Он не убил и не обокрал. Он просто придумал и распространил ложь. С какой целью? Это неважно. Что касается чести и достоинства, то любое ложное обвинение кого-либо с какими угодно мотивами - это и есть преступление против ложно обвинённого. Пусть даже это анонимный персонаж. Например, Вас не оскорбил бы материал в зарубежной прессе, где содержалось бы ложное обвинение какой-нибудь отечественной службы в убийстве в мирное время граждан другой страны?

Владимир, Я не понимаю кого обвинил Ракитин. Не знаю как для Вас, но для меня предположение о причастности к спецслужбам не является обвинением (скорее наоборот). Нет, меня бы не оскорбил подобный материал в зарубежной прессе. Я знаю, что подобное (появление таких материалов) происходило, происходит и будет происходить (см., например, дело Литвиненко). Я бы просто проигнорировал этот материал.  Опять же, Вы предлагали рассматривать произведение Ракитина как шпионский детектив. А как же можно обижаться на детектив?
Очень надеюсь, что на этом мы закончим дискуссию по данному вопросу.

[Joanna Regina]

Владимир, Я не понимаю кого обвинил Ракитин. Не знаю как для Вас, но для меня предположение о причастности к спецслужбам не является обвинением (скорее наоборот). Нет, меня бы не оскорбил подобный материал в зарубежной прессе. Я знаю, что подобное (появление таких материалов) происходило, происходит и будет происходить (см., например, дело Литвиненко). Я бы просто проигнорировал этот материал.  Опять же, Вы предлагали рассматривать произведение Ракитина как шпионский детектив. А как же можно обижаться на детектив?
Очень надеюсь, что на этом мы закончим дискуссию по данному вопросу.

Там кроме причастности к спецслужбам достаточно всякого.
Кстати, вы сами предлагаете не обижаться на то, что опус Ракитина назвали детективом. И вы не обращайте внимания, когда то же самое произведение называют коммерческой фантазией.  Если вам кажется, что там можно что-то критиковать по существу, так критикуйте, никто ж не мешает. Но и придерживаться противоположной точки зрения, по-моему, тут не запрещено.

[Still]

Можно сказать пару слов?)
Я считаю версию Ракитина самой близкой к реальности. Всех перипетий и нюансов пока еще не знаю- но основные (радиация, травмы, кгб)- обьяснил только Ракитин.
Надеюсь- никого не обидел)))

[Sagitario]

А у Ракитина версия основывается на существовании КГБ и разведок других стран и существовании интереса к атомной теме в 50-е годы.

Фантазии Ракитина основываются, как мне представляется,  на следующих фактах:
1) На необъяснимом в контексте расследования несчастного случая в горах, назначения ФТЭ. 
2) На её результатах.
3) На неожиданном (в последний момент) включении в состав группы человека с многочисленными признаками его принадлежности к категории внештатных сотрудников КГБ.   (От всей души надеюсь, что не заставите меня эти признаки перечислять, ибо они тут 100500 раз перечислялись, а Вы,чаю, не новичок в дятловедении)
4) На характере травм,  "рукотворное" происхождение которых более очевидно, чем какое либо иное.
5) Доктор ракитиноведения LANDAU возможно дополнит - я выдохся.
ИТОГО: Совокупности всех этих пунктов (кроме последнего) можно, наверное, найти и другое объяснение. И может быть, даже не одно. Более того: можно вообще не увидеть тут никакой совокупности...
Но вот мэтр Ракитин увидел.
И соорудил версию, которая более или менее непротиворечиво отвечает на основные вопросы, т.е. работает.
Хотя и постукивает клапанами. 

[LANDAU]

LANDAU возможно дополнит

Можно было бы и добавить, но это излишне, т.к.  только перегрузит восприятие ключевых факторов, которые вы успешно перечислили.
Единственно, что :
А. Я бы добавил пункт : Местоположение Палатки.
Причина : Именно в версии А.И.Ракитина ее столь невыгодное местоположение  - на голом склоне ХЧ и в 2х км от точки Лабаз, органично и  объяснимо.
Б. Чуть бы расширил пункт 3, дав акцент и на технологии вбрасывания СЗ в туртусовку УПИ и собственно в ГД. Там очень прикольная комбинация была проведена.))
По поводу "стука клапанов"... вы же знаете, что дизельным движкам это свойственно и просто является следствием их конструктивных особенностей, зато их ресурс...!!)))

[Сергей Сидоров]

Вот вы пишите, что не знаете что бы сделали. Грустно... А вот я знаю, как бы поступил в той ситуации. Я сразу понял бы, что появление тех супостатов (а особенно, угроза оружием, избиение товарища и раздевание группы) означало бы полную отмену экспедиции. У меня все мысли были бы направлены на то, как выйти из той экстремальной ситуации. Я бы сразу вспомнил про лыжи - и вынес бы сию мысль на обсуждение всей группы. Я думаю, что это, как минимум, логично, не так ли?

Очень интересное рассуждение. Хорошо подходит к условиям удобного кресла перед экраном компьютера и холодной банкой пива на столе.
К сожалению реальность может выдвинуть другое.
Вы все пытаетесь пристроить ситуацию к логичности, а в жизни часто бывают спонтанные решения и поступки. 
Да и с логичностью не все так гладко: логично еще не есть правильно.
Дятлов должен был идти на поиски Слободина? По логике он должен был прежде обогреться и утеплиться, но ни того ни другого не сделал. В итоге не дошел, замерз.
Кривонищенко должен был остаться у кедра или нет? Если он понял, что операция провалена, то должен был следовать доводам Золотарева, но не последовал. Угрозе захвата предпочел смерть от холода.
Почему остался Золотарев, а не ушел? По сути туристы ему никто, он выполнял задание и был прежде обязан доложить на чем произошел "прокол". Но он остался. Умер, получив ужасные повреждения.
Предугадать действия в таких ситуациях практически невозможно.
Каждый будет действовать кто по логике, кто по инструкции, кто по опыту, кто на эмоциях или чувстве долга.

[АннаМария]

Местоположение Палатки.Причина : Именно в версии А.И.Ракитина

Да как раз наоборот. Логичнее передать вещь в лесу, а не на открытом месте на глазах туристов, которые вдруг что-то заподозрили и сфотографировали. Шпионы видимо и не знали, что у туристов в СССР есть фотоаппараты.

[Сергей Сидоров]

Но меня интересует оригинальная версия Ракитина, изложенная в его книге.

У вас трудности с прочтением?

Добавлено позже:

Где в версии Ракитина говорится о том, что супостаты (цитирую вас): ... знали о существовании и местоположении  Лабаза. Поэтому изначально и  направили группу в ином направлении, а также предусмотрели невозможность их "поползновений" в его сторону.

В версии Ракитина такого не говорится, это ваша выдумка.

[АннаМария]

а в жизни часто бывают спонтанные решения и поступки.

Конечно, КГБ спонтанно внедрило в группу невинных туристов своих агентов, потом спонтанно не создало наблюдение за всей операцией, а враги спонтанно оказались на Урале, спонтанно убили всех туристов, нервы у врагов ни к черту оказались. И ведь не понятно задание враги выполнили или нет.

Добавлено позже:

Умер, получив ужасные повреждения.

Потом к нему подполз Колеватов, обнял его труп с ужасными повреждениями и замерз.