Как были убиты все 9 дятловцев?

[Vietnamka]

 Время обобщать?

Все-таки хочу написать немного про замерзание.
 Мне довелось побеседовать с профессором, доктором наук, физиологом, работа которого заключается именно в изучении воздействия на организм человека экстремальных условий среды, разработке систем жизнеобеспечения. Под его руководством в том числе находилась лаборатория по изучению воздействия на человека низких температур. Так что сейчас я буду не свои домыслы говорить, а приводить его слова. Он совершенно не в курсе трагедии Дятлова. Если у кого-то могут возникнуть вопросы именно по холоду, я думаю, что ему можно направить список таких вопросов и попросить ответить.

1) Для начала он привел пример знаменитого ледяного отеля в Финляндии http://daypic.ru/architecture/26486 и заметил, что там нет ограничений ни по возрасту, ни по состоянию здоровья.  Оказывается до этого в Финляндии была организована научно-исследовательская база по изучению как раз воздействия холода. Когда тема была закрыта предприимчивые финны просто коммерциализировали эту базу и, учитывая полученные результаты, создали такой отель.
2) Холодные ночевки не были редкостью. Покорение и исследование Северного полюса проводилось вообще только в режиме таких ночевок. Для приготовления еды и получения воды в комплект входили спиртовые таблетки. Потом я узнала, что мой родной брат имеет опыт 3х холодных ночевок без палатки! при -30 градусах.
3) определяющими факторами служит температура воздуха, сила ветра, одежда, физическое и эмоциональное состояние (истощенность), вынужденная обездвиженность, травмы, алкоголь (при определенных условиях)
4) основные главные действия, направленные на выживание - создание снежного убежища, костер, еда.
5) Одежда. Он считает, что по меркам того времени участники группы были одеты грамотно и достаточно (я зачитывала ему в частности одежду Зины). Сама одежда - не греет. Греют прослойки воздуха между слоями одежды и телом. 3-4 носка, надетые на ногу, согревают лучше, чем один ботинок. Естественно мех, шерсть согревают лучше, чем х\б - они создают более толстую прослойку воздуха. Некоторые жители Чукотки в зимний период вообще одевают только один слой одежды - меховую шкуру, мехом на голое тело.
6) условия в снежном убежище не менее, а зачастую и более комфортны, чем в палатке. Принцип в том, что и там и там создается определенный микроклимат. Палатка более продуваема.

 Учитывая то, что все основные моменты для поддержания жизнеобеспечения были сделаны, он пришел к выводу, что в таких условиях группа  1)имела все необходимые нужные навыки для выживания 2)могла существовать достаточно долгое время (дни, возможно недели) при наличии еды.
   Гибель нескольких человек резко повышала шансы остальных на выживание из-за возникающего перераспределения одежды.

 К быстрой гибели могли привести такие вещи, как
- травмы
- вынужденная обездвиженность
-  длительная усталость и истощенность, невозможность пользования костром и убежищем.
 

[Toringvalk]

6) условия в снежном убежище не менее, а зачастую и более комфортны, чем в палатке. Принцип в том, что и там и там создается определенный микроклимат. Палатка более продуваема.

Вам стоит посмотреть документы. На перевале в это время дул сильный ветер. Что там произошло в палатке, не будем сейчас обсуждать, но она перестала быть пригодной для холодной ночёвки и туристы покинули её, чтобы найти то самое снежное убежище. Свидетельство о существовании такого убежища тоже есть.

[Andrius]

ткните пальцем на существование такового убежища

[Vietnamka]

 Из всего этого лично я делаю вывод, что гибель от замерзания была вторична, те после каких-то других событий (блин, открыла Америку). Событий этих несколько.
1) причина выхода из палатки
2) события в лесу. Могут быть подпункты.

 Эти события могут быть связаны между собой, а могут и нет. И вот тут основной вопрос - верить ли, что каждый раз случалось что-то новое непоправимо страшное? Ну например им так не повезло, что сначала палатку засыпало снегом и они были вынуждены уйти, а потом кто-то провалился в яму или произошло новое сползание снега совершенно уже в иных условиях? Я в это не верю, хотя бы потому,что существует железный принцип "в одну воронку бомба дважды не падает". Тем более, что такие естественные причины не охватывают всех участников группы. И потому что каждый такой отдельный вопрос все равно вызывает кучу споров и сомнений.

    Поэтому я делаю вывод, что событие было одно и оно имело определенные характеристики.
- это была безусловная опасность,  в итоге приведшая  к самому печальному исходу - гибели всех
 - эта опасность была многофакторной и в различных ситуациях оказывала различное воздействие
 - эта опасность была не мгновенной, а растянута по времени. Как минимум несколько часов
 - эта опасность имела периоды "затихания" или "удаления" от группы, что давало им осуществлять определенные затратные по времени действия (разжигание костра, постройка настила)
- эта опасность могла оказывать "точеченое" воздействие видимо за короткий промежуток времени на определенные группы людей, что приводило к их поочередной гибели.

[PostV]

Vietnamka пишет:

событие было одно и оно имело определенные характеристики.
- это была безусловная опасность,  в итоге приведшая  к самому печальному исходу - гибели всех
 - эта опасность была многофакторной и в различных ситуациях оказывала различное воздействие
 - эта опасность была не мгновенной, а растянута по времени. Как минимум несколько часов
 - эта опасность имела периоды "затихания" или "удаления" от группы, что давало им осуществлять определенные затратные по времени действия (разжигание костра, постройка настила)
- эта опасность могла оказывать "точеченое" воздействие видимо за короткий промежуток времени на определенные группы людей, что приводило к их поочередной гибели.

"Кошка"  Albert'а (она же Сорни-най, она же "Разумный" ОШ) идеально подходит под Ваше описание. Именно этими характеристиками и свойствами она обладает.

[Ast]

PostV
человек не подходит под описание?

[neon]

Поэтому я делаю вывод, что событие было одно и оно имело определенные характеристики.- это была безусловная опасность,  в итоге приведшая  к самому печальному исходу - гибели всех - эта опасность была многофакторной и в различных ситуациях оказывала различное воздействие - эта опасность была не мгновенной, а растянута по времени. Как минимум несколько часов - эта опасность имела периоды "затихания" или "удаления" от группы, что давало им осуществлять определенные затратные по времени действия (разжигание костра, постройка настила)- эта опасность могла оказывать "точеченое" воздействие видимо за короткий промежуток времени на определенные группы людей, что приводило к их поочередной гибели.

Все верно, и "это" не оставляет следов, обладает прямо нечеловеческой силой... Остается только развести руками!

[Отец Федор]

Носкам свойственно промокать.
Снежное убежище спасает, если оно выполнено правильно и закончено.
Про ветер уже сказали.

[Vietnamka]

Вам стоит посмотреть документы. На перевале в это время дул сильный ветер. Что там произошло в палатке, не будем сейчас обсуждать, но она перестала быть пригодной для холодной ночёвки и туристы покинули её, чтобы найти то самое снежное убежище. Свидетельство о существовании такого убежища тоже есть.

а в чем я не права и какие именно документы мне стоит посмотреть?
 Может быть вы не совсем поняли мою мысль - при утере палатки возможно создание снежного убежища и прибывание в нем не будет принципиально отличаться от прибывания в палатке. Большинство охотников именно таким образом и ночуют в лесу. Именно таким образом и спаслась группа (Блинова? вот это не помню) примерно в то же время, когда их палатка то же пришла в негодность

Добавлено позже:

"Кошка"  Albert'а (она же Сорни-най, она же "Разумный" ОШ) идеально подходит под Ваше описание. Именно этими характеристиками и свойствами она обладает.

А под это описание много чего подходит, далеко не только ракитинские шпионы 

[neon]

Большинство охотников именно таким образом и ночуют в лесу. Именно таким образом и спаслась группа (Блинова? вот это не помню) примерно в то же время, когда их палатка то же пришла в негодность

Поисковая группа Соргина вообще не имела палатки и ночевала просто в брезенте. Само по себе отсутствие палатки не должно было привести к смерти всех девятерых. Важный момент гибель их была почти одновременной - 8 часов от последнего приема пищи. То есть если играет роль только холод, а одеты они по разному, одновременность, вроде как маловероятна.

[Vietnamka]

Носкам свойственно промокать.
Снежное убежище спасает, если оно выполнено правильно и закончено.
Про ветер уже сказали.

1) Ветер был на горе. Извините, я нигде не нашла данных, что в лесу то же был сильный ветер. Люди погибли в лесу, через достаточно продолжительные период времени после спуска с ветренной горы. По крайней мере 6 из 9ти.
2) у вас нет никаких данных, что убежище не было закончено или сделано неправильно. Есть данные, что оно было. Я не думаю, что Семен Золотарев, прошедший всю войну в том числе 5 зимних сезонов (и возможно, участвующий в партизанском движении), профессиональный инструктор -  совсем уж не знал, как делать такое убежище.Смотрите в комплексе.
3) носкам свойстенно промокать. Интересно где если стоял жуткий холод. Если жуткого холода не было и снег был влажным - это повышает шансы на выживание.
  Промокшие носки свойственно сушить, особенно когда есть костер и тогда, когда в карманах есть неиспользованные носки и стельки.
  И потом - ну нету у них повреждений ног от холода. Нету обморожений на ногах.

[Toringvalk]

ткните пальцем на существование такового убежища

Вот оно:


Добавлено позже:

Я в это не верю, хотя бы потому,что существует железный принцип "в одну воронку бомба дважды не падает".

В этом и вся ваша проблема. Такого принципа не существует. Это всего лишь уговоры времён войны, чтобы не боятся.

[Vietnamka]

В этом и вся ваша проблема. Такого принципа не существует. Это всего лишь уговоры времён войны, чтобы не боятся.

ок, приведите исторические примеры, когда на одну и ту же группу поочередности сваливались 2 лавины в разных местах, или из тех кто потерпел аварию при сходе лавины и остался жив на следующий день вдруг трагично проваливался в трещину. Это же вопрос статистики. Сюда можно же включить, что сход даже первой лавины если и был, то носил казуистический харктер.

[axilles666]

Vietnamka не тратьте время на очередное опровержение, все уже давно здесь написано, особенно с переломами ребер, так пройдет еще 50 лет, одни будут рожать безумные идеи а другие их опровергать.

[medgaz]

приведите исторические примеры, когда на одну и ту же группу поочередности сваливались 2 лавины в разных местах,

Ну, лавины там не было, скорее всего, ни одной.  А вообще исторических примеров, казалось бы,  невероятного сочетания нелепых  и трагических случайностей - полно. Самый яркий  пример - Чернобыль. А применительно к походам в горах  - вот, пожалуйста.
http://vladimir-bludchyi.narod.ru/explmembers.htm

Поэтому я делаю вывод, что событие было одно и оно имело определенные характеристики.
- это была безусловная опасность,  в итоге приведшая  к самому печальному исходу - гибели всех
 - эта опасность была многофакторной и в различных ситуациях оказывала различное воздействие
 - эта опасность была не мгновенной, а растянута по времени. Как минимум несколько часов
 - эта опасность имела периоды "затихания" или "удаления" от группы, что давало им осуществлять определенные затратные по времени действия (разжигание костра, постройка настила)
- эта опасность могла оказывать "точеченое" воздействие видимо за короткий промежуток времени на определенные группы людей, что приводило к их поочередной гибели.

Хотелось тоже попросить вас привести "исторические примеры" такой опасности. 

[Отец Федор]

1) Ветер был на горе. Извините, я нигде не нашла данных, что в лесу то же был сильный ветер. Люди погибли в лесу, через достаточно продолжительные период времени после спуска с ветренной горы. По крайней мере 6 из 9ти.
2) у вас нет никаких данных, что убежище не было закончено или сделано неправильно. Есть данные, что оно было. Я не думаю, что Семен Золотарев, прошедший всю войну в том числе 5 зимних сезонов (и возможно, участвующий в партизанском движении), профессиональный инструктор -  совсем уж не знал, как делать такое убежище.Смотрите в комплексе.
3) носкам свойстенно промокать. Интересно где если стоял жуткий холод. Если жуткого холода не было и снег был влажным - это повышает шансы на выживание.
  Промокшие носки свойственно сушить, особенно когда есть костер и тогда, когда в карманах есть неиспользованные носки и стельки.
  И потом - ну нету у них повреждений ног от холода. Нету обморожений на ногах.

1. С горы надо спуститься. Пешком. По снегу. Многим в носках.
2. Это вопрос. Была попытка его построить, но до сих пор спорят, навес это был или настил. И вроде бы следов костра у настила не обнаружено?
3. Носки промокают и от тепла ноги. Опять же могу предложить желающим походить, пока в лесу снег остался, 8 часов по снегу. (Видео я смотрел, но там и не 8 часов ходили.)
Что касается повреждений - бывало, так руки-ноги отморозишь, что аж пальцы скручивает, болят жутко и делать ими ничего невозможно. Однако потом отогреешься - и никаких следов...

[Vietnamka]

Хотелось тоже попросить вас привести "исторические примеры" такой опасности.

а я ее не называю, я пока описываю какими с-вами она должна обладать) Естественно, полностью соответствует преследование.

 Чернобыль  - это одна катастрофа, к которой привело сочетание нескольких факторов. Последствия Чернобыля то же можно охарактеризовать определенным образом.
  Так и здесь - причин возникновения повреждающего фактора может быть несколько (ну например для схода лавины - неправильная оценка склона и лавиноопасности, подрезание и тд и тп), но последствие будет одно и я характеризовала уже последствие.

 Пример, который вы привели по ссылке  - каждая из последующих неприятностей была вызвана самими участниками (и это определенным образом их характеризует. Какие-то раздолбаи))) В нашем случае - не зависит от участников. Те скорее должен быть пример, что сначала их завалило снегом, как только откапались - ударила молния, а потом вдруг резко пошел дождь и всех окончательно смыло.

[medgaz]

В нашем случае - не зависит от участников.

Ошибочный выбор места ночевки в непригодном для этого  месте - очень даже зависит. С этого, собственно, всё и началось.

"Когда я знакомился с их маршрутом, высказал свое мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и, кроме того, там свирепствуют сильные ветры, сносят людей" (протокол допроса свидетеля И.Д.Ремпеля).

Так что Северный Урал  зимой - достаточно опасное место, и сочетание двух ЧП (сдвиг пласта снега на палатку и обрушение "ледяного моста" над ручьем) - гораздо более реалистичный сценарий, чем прилет "разумного огненного шара-убийцы" или приход на склон группы маньяков, поломавших туристам ребра. 

[Vietnamka]

Черт, вот хочется начать с начала, но это мысль мне только что пришла в голову и у меня нет ссылок на конкретные данные и эксперементы. Ну те я про них читала, но сейчас точно процитировать не могу.

 Давайте вместе составим таблицу по пути группы.
Отправная точка. Палатка. Время - очень быстро. Участники от 7 до 9ти. Тяжелый травм на этот момент нет. Уходили организованно. Возможности задержаться у палатки не было. Опасность - объективная, угрожающая жизни.

Отрезок пути от палатки до начала лесополосы
800 м? время в пути? (надо смотреть эксперемент Семяшкина и сейчас КП, воспоминания поисковиков) Думаю минут 30. Характер поверхности - твердый наст с небольшим количеством снега. Передвижение пешком - не вызывает трудностей Передвижение - организованное. Отягчающие обстоятельства - мог быть сильный ветер. Травмы - на большей части пути тяжелых травм не было. При переходе через курумник  могли быть падения с относительно тяжелыми повреждениями (не смертельными). Могли получить мелкие ссадины при падении на наст.
  Где нашли Зину? уже ниже?

Второй отрезок - начало лесополосы - карликовые деревья. Толщина снега?? Можно было там передвигаться пешком??? Я не очень поняла СашаКАН завяз в снегу именно на этом отрезке? СиШ именно там свернули и стали обходить. Почему? Поисковики именно там начинали надевать лыжи. Совсем было пройти нельзя?

Третий отрезок.  Уже глубже в лес, ближе к кедру.
 При каких маршрутах они должны были пересекать ручьи? Какие ручьи на тот момент могли быть открытыми? Ветер должен или стихнуть или значительно уменьшиться.

Добавлено позже:

Ошибочный выбор места ночевки в непригодном для этого  месте - очень даже зависит. С этого, собственно, всё и началось.

на эту тему есть потрясающие рассуждения Тиунова - 6 ошибок Игоря Дятлова.
http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=55
 

[PostV]

Ast пишет:

человек не подходит под описание?

"Человек" в общем подходит.
Какие-то конкретно люди - вряд ли.

- эта опасность была не мгновенной, а растянута по времени. Как минимум несколько часов
 - эта опасность имела периоды "затихания" или "удаления" от группы,...
 - эта опасность могла оказывать "точеченое" воздействие видимо за короткий промежуток времени на определенные группы людей, что приводило к их поочередной гибели.

В соседней теме было описание расстрела под Ростовом, когда группы людей (до 1000 чел. ) отводили за 10 км в балку. Эти три опасности описывают как раз такой расстрел.
Но на склоне ХЧ что за маньяки действовали "несколько часов, растянуто по времени"?

 

[Albert]

Давайте вместе составим таблицу по пути группы.

Я готов помочь, но это будет выглядеть так, что я совершенно однозначно тяну одеяло на себя.

Вопрос №1 - трасса. На эту тему у меня написано несколько исследований на разных форумах.
Смысл их состоит в доказательстве прямолинейности трассы палатка - кедр. Это следует из:
- показаний Масленникова (тела на линии палатка - кедр)
- Атманаки (тела на линии палатка - кедр)
- показаний Темпалова (следы от палатки вели в направлении лежавших тел)
- схемы Масленникова, на которой тела лежат на прямой палатка - кедр
- фотографии с поисков 59 года, которую я долго исследовал, сличая место палатки на ней и на летних фото 2011-12, на котором еще и показана фактически трасса следов (раскоп) от палатки в сторону кедра (могу дать ссылки на обсуждение)
- там же гугловские фото из которых следует, что дятловцы двигались от палатки без зигзагов и шараханий строго по прямой
- и т.д.

Против прямолинейной трассы выступает целая когорта исследователей, которых пугает однозначный вывод из прямолинейности: ночью по пересеченке НЕЛЬЗЯ пройти по прямой, если трасса не ОСВЕЩЕНА. А кто ее осветил? То-то. Вот тут и первая загвоздка для всех свободных искателей. Признаете прямую трассу - признавайте ее освещение, иначе никак. Не видя цели по прямой линии не пройти, тем более ночью.

= = = =

Когда преодолеете прямую, я Вам дам наводки дальше 

[PostV]

Vietnamka пишет:

Давайте вместе составим таблицу по пути группы.

Красная линия - "прямая" Палатка-Кедр
Синяя линия - наиболее вероятное движение дятловцев вниз

Отрезок пути от палатки до начала лесополосы 800 м? время в пути? (надо смотреть эксперемент Семяшкина и сейчас КП, воспоминания поисковиков) Думаю минут 30. Характер поверхности - твердый наст с небольшим количеством снега. Передвижение пешком - не вызывает трудностей Передвижение - организованное. Отягчающие обстоятельства - мог быть сильный ветер. Травмы - на большей части пути тяжелых травм не было. При переходе через курумник  могли быть падения с относительно тяжелыми повреждениями (не смертельными). Могли получить мелкие ссадины при падении на наст.
  Где нашли Зину? уже ниже?

Примерно здесь и нашли. В 850 м от палатки (по Схеме Масленникова)

При каких маршрутах они должны были пересекать ручьи?

Однозначно пересекали русло 4ПЛ и русло 1Р (первого ручья).

Какие ручьи на тот момент могли быть открытыми?

По сообщению А.Алексеенкова на Перевале

PostV пишет:

Скажите, течет ли вода в ручьях - 4ПЛ и 1Р?

В проталине 1 ручья (место Дуб.) вода немного сочилась.
В проталине, расположенной в месте слияния 4ПЛ и 1 ручья вода текла. Выше этой стрелки по 4ПЛ промоин не заметил.

[medgaz]

ночью по пересеченке НЕЛЬЗЯ пройти по прямой, если трасса не ОСВЕЩЕНА.

"Вот, двигаясь по световому лучу, без помощи, но при посредстве..." (С)

А вообще по прямой можно и без луча, конечно. Например, если ветер в спину подгоняет.

[Vietnamka]

PostV,
Спасибо огромное. Я так понимаю, что синий цвет это примерно путь Слобцова и Шаравина то же?
 Наверно бессмысленно задавать вопрос, зачем дятловцам войдя уже в лес, имея прикрытие от ветра, источник дров и воду - надо было делать крюк все так же босиком по снегу и идти именно к кедру?
  И еще вопрос - а СашаКан не смог пройти к кедру по красному или синему маршруту?

Когда преодолеете прямую, я Вам дам наводки дальше 

А смысл мне ее преодолевать? )))
Разве есть какие-то объективные данные, что все это происходило не днем, а ночью?
 Разве есть какие-то данные, что все это длилось всего несколько часов? По моим оценкам некоторых ссадин и их возможности спокойно переждать ночь (ну части из них) могли пройти и сутки.
  Оценка содержимого желудков очень субъектина. Тем более, что опять-таки нет точных данных что они ели и во сколько. В любом случае это звучит как "6 - 8 часов и БОЛЕЕ"

[medgaz]

Наверно бессмысленно задавать вопрос, зачем дятловцам войдя уже в лес, имея прикрытие от ветра, источник дров и воду - надо было делать крюк все так же босиком по снегу и идти именно к кедру?

Ответ очевиден: под кедром  гораздо меньше снега, чем в овраге. Там было проще костер развести.

[neon]

Разве есть какие-то объективные данные, что все это происходило не днем, а ночью?

Фонарь на третьей гряде.

показаний Темпалова (следы от палатки вели в направлении лежавших тел)

Стоп. Важный момент! Это как? То есть Зина должна лежать на следах или очень близко к ним. Но найти ее оказалось не легко. Следы уходили левее линии палатка-кедр (если смотреть от палатки).

[Vietnamka]

Наверно бессмысленно задавать вопрос, зачем дятловцам войдя уже в лес, имея прикрытие от ветра, источник дров и воду - надо было делать крюк все так же босиком по снегу и идти именно к кедру?

Ответ очевиден: под кедром  гораздо меньше снега, чем в овраге. Там было проще костер развести.

Те вы хотите сказать, что никакого другого подходящего кедра (или не кедра) у них на пути не было? Или были не настолько хороши, что это стоило того, чтобы босиком идти дальше еще пару сотен метров по снегу?
  Helga где-то писала, что по этому маршруту попадается достаточное количество даже кедров и вообще прекрасных мест, удобных и для костра и для всего другого.
   
 Но если они шли не по прямой, то действительно остается вопрос ЧЕМ БЫЛ ТАК ПРЕКРАСЕН ИМЕННО ЭТОТ КЕДР? Что его отличало от других?

Добавлено позже:

Фонарь на третьей гряде.

показаний Темпалова (следы от палатки вели в направлении лежавших тел)

Стоп. Важный момент! Это как? То есть Зина должна лежать на следах или очень близко к ним. Но найти ее оказалось не легко. Следы уходили левее линии палатка-кедр (если смотреть от палатки).

1) а он не мог просто выпасть из кармана? Если это была ночь и единственный источник освещения, то логично было беречь его как зеницу ока.
 И потом - мы говорим о времени суток когда они спускались или поднимались?))

2) действительно важный момент

[Albert]

Разве есть какие-то объективные данные, что все это происходило не днем, а ночью?

Вы что же, кроме медицинских аспектов с делом вообще что ли еще не знакомились? Каким еще днем, позвольте спросить? 1-го февраля или даже 2-го? А то попадаются спецы, которые утверждают, что могло быть и 5-го и 10-го.

Относительно "синей" трассы. PostV пожалел сторонников движения по канаве. Они ведь утверждают, что дятловцы двигались по ней чуть ли не от истока. Т.н. "хельгину яму" видно на гугловской картинке. Но они с некоторых пор перестали рисовать тела вдоль 4ПЛ. Уж больно глупо выходит.

Пожалйста не пишите про Слобцова и Шаравина. Слобцов никогда не ходил ни по синей, ни по красной линии.
В варианте 2006 года по красной линии прошли Коптелов и Шаравин.
В варианте 2012 года они же шли уже перпендикулярно красной линии (якобы вспомнили как было на самом деле)

Саша КАН шел к кедру от перевала. а не от палатки. Он по этим линиям (красной и синей) не ходил зимой (точнее весной) вообще. Он застрял без лыж при движении от перевала.

Стоп. Важный момент! Это как? То есть Зина должна лежать на следах или очень близко к ним. Но найти ее оказалось не легко.

Как раз Зину нашли ОЧЕНЬ ЛЕГКО. Она практичски не отклонилась от прямой линии. В первый же день поисков, после обеда проводник с собакой был у кедра и двинулся в направлении палатки, и в течение пары часов были найдены и Колмогорова и Дятлов, т.е. они ЛЕЖАЛИ НА ЛИНИИ. Поисковики в первый день физически не могли осмотреть большей площади, чем только - только вдоль трассы.

= = = = = =

Про кедр. На него СЛУЧАЙНО выйти нельзя. Если плутать по синей линии по оврагу, то его оттуда просто не видно.

[nessie]

я читала, что костер у кедра нельзя увидет от палатки (даже зарево/блеск огня ночью?) те. сигнальная (или отвлекательная) функция отпадает?
Если б костер был не согревающим, а отвлекающим элементом - тогда "плохие люди" (©Почемушка) могли направится к костру, часть группы ждать "результатов переговоров" в укрытьи у ручья, а 3-ка со склона воспользоваться тем, что "плохие люди" ушли от палатки к костру и в обход поднятся к палатке за вещами.
офф-топ - а какие иностранные языки знали Дятловцы? Оба Юры у кедра - украинский? Семен, как фронтовик - немецкий? Есть данные?

[Vietnamka]

Разве есть какие-то объективные данные, что все это происходило не днем, а ночью?

Вы что же, кроме медицинских аспектов с делом вообще что ли еще не знакомились? Каким еще днем, позвольте спросить? 1-го февраля или даже 2-го? А то попадаются спецы, которые утверждают, что могло быть и 5-го и 10-го.

Относительно "синей" трассы. PostV пожалел сторонников движения по канаве. Они ведь утверждают, что дятловцы двигались по ней чуть ли не от истока. Т.н. "хельгину яму" видно на гугловской картинке. Но они с некоторых пор перестали рисовать тела вдоль 4ПЛ. Уж больно глупо выходит.

Пожалйста не пишите про Слобцова и Шаравина. Слобцов никогда не ходил ни по синей, ни по красной линии.
В варианте 2006 года по красной линии прошли Коптелов и Шаравин.
В варианте 2012 года они же шли уже перпендикулярно красной линии (якобы вспомнили как было на самом деле)

Саша КАН шел к кедру от перевала. а не от палатки. Он по этим линиям (красной и синей) не ходил зимой (точнее весной) вообще. Он застрял без лыж при движении от перевала.

Стоп. Важный момент! Это как? То есть Зина должна лежать на следах или очень близко к ним. Но найти ее оказалось не легко.

Как раз Зину нашли ОЧЕНЬ ЛЕГКО. Она практичски не отклонилась от прямой линии. В первый же день поисков, после обеда проводник с собакой был у кедра и двинулся в направлении палатки, и в течение пары часов были найдены и Колмогорова и Дятлов, т.е. они ЛЕЖАЛИ НА ЛИНИИ. Поисковики в первый день физически не могли осмотреть большей площади, чем только - только вдоль трассы.

= = = = = =

Про кедр. На него СЛУЧАЙНО выйти нельзя. Если плутать по синей линии по оврагу, то его оттуда просто не видно.

1) ну не то чтобы совсем не читала, но больше конечно медицинские аспекты и что с ними связано. Просто очень много документальной информации и еще больше  интерпретации. Знаю, что точкой отсчета времени приятно считать фотографию копания ямы под палатку. Но при этом столько есть вариантов ее оспаривания - начиная от того что это вообще не они и заканчивая тем, что это не яма и не под палатку. С датой то же самое, если основываться на дневниках - одно, если читать версии о подделке дневников - другое. Чисто логически мне нравятся рассуждения Тиунова о 6ти ошибках Игоря Дятлова и Кизилова о его видении маршрута. Так что там на мой взгляд все еще непонятнее)) с трупами - проще.
2) Зину нашли 4ой. Если бы не собака думаю ее было бы найти не очень легко. Но то, что они лежали на прямой не вызывает сомнений. Мне кажется имелось в виду, что следы уходили левее и если бы она упала при спуске, то оказаться на этом месте не смогла. А вот если она хотела уже изможденная быстрее добраться к палатке, то логично что она начала бы передвигаться по прямой. И задача ее была просто уйти как можно быстрее от кедра, настолько быстро, что ее не останавливали даже падающие товарищи за спиной.

Добавлено позже:
nessie,
 Семен - свободно белорусский, польский, украинский. Знаком - немецкий (в школе - хорошо + изучал в институте)