1. О планировании, специфике и других значимых аспектах контрразведывательной деятельности (to
Toringvalk, JR, Goose)
"Орлис", (начало цитаты)
" ... Задача:
"2-е Главное Управление КГБ СССР располагает оперативными данными о планируемой разведорганами США операции по связи со своим источником из числа российских граждан - агентом
"Янус", в рамках которой предполагается осуществить получение и перемещение за пределы Союза образца, представляющего значительный разведывательный интерес.
В силу ряда причин американская сторона не рассматривает варианты безличного контакта (тайниковой операции) и намерена реализовать намеченное на удаленной территории Северного Урала в ходе организованной "случайной встречи" своей разведгруппы с участниками готовящегося (и приуроченного к конкретному знаменательному событию) лыжного похода студентов Уральского политехнического института.
"Янус" на настоящий момент не установлен, им может оказаться любой из туристов-лыжников.
Источник, предположительно, использует не выявленный контрразведкой канал связи и способен заблаговременно передать в зарубежный разведцентр сигнальную информацию о своей готовности и точной дате выхода на утвержденный и заранее известный маршрут.
ДРГ противника, состоящая, ориентировочно, из 3-х человек, легендированная под спецэкспедицию одного из Управлений МО СССР, будет иметь соответствующую экипировку и документы прикрытия, штатное автоматическое оружие, а также связнýю аппаратуру (включая устройства радиочастотного сканирования эфира для контроля радиообстановки в районе проведения операции). Технические средства заброски и эвакуации разведгруппы у противника имеются.
Исходя из имеющейся информации, представить для доклада руководству 2-го Главка соответствующие ситуации предложения по проведению агентурно-оперативных, оперативно-технических и иных организационных мероприятий."
Можно уверенно полагать, что под такую постановку задачи на стол руководства 2-го Главка легли бы
два должным образом оформленных замысла, выбор между которыми осуществлялся
исходя из особенностей политического момента и оперативной обстановки, а также соображений целесообразности и перспективы в контексте интересов контрразведки (на самом деле, это были бы многостраничные документы из пары десятков пунктов плана, мы лишь попытаемся угадать общее направление).
Вариант А (условно назовем
"Капкан"):
Разработать и осуществить операцию по захвату разведгруппы противника с организацией последующих пропагандистских мероприятий, направленных на дискредитацию внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов в отношении СССР, разоблачение фактов явной шпионской активности разведорганов США на территории Советского Союза (с широкой демонстрацией изъятой атрибутики разведдеятельности, публикацией результатов уголовного процесса в отношении диверсантов и т.п.).
В этих целях:Взять в плотную оперативную разработку (с окраской ст.64 УК РСФСР – "измена Родине") всех кандидатов похода для выявления признаков причастности к спецслужбам противника и установления "Януса", ввести в состав формируемой группы туристов действующего под прикрытием кадрового сотрудника или подготовленного агента контрразведки, спланировать и обеспечить проведение чекистско-войсковой операции в районе предполагаемого "контакта" с ДРГ.
В случае успеха разработки и получения конкретных данных относительно личности "Януса" до момента выхода на маршрут, осуществить перевербовку источника, получить от него исчерпывающие данные о передаваемом образце и условиях связи с ДРГ (место, время, возможные точки визуального контакта, сигналы готовности и опасности, пароли опознания, легенда передачи изделия).
На основе анализа складывающейся оперативной ситуации, оценки личностных качеств, психологического состояния и мотивации "Януса" на сотрудничество (искупление вины, смягчение наказания) рассмотреть возможность использования агента в проведении ЧВО.
В частности, отработать
вариант перехвата тургруппы на маршруте (например, под предлогом закрытия района в связи с проведением операции по поиску сбежавших особо опасных преступников)
с последующим выдвижением под флагом "студентов-лыжников" основной группы захвата (подготовленные, вооруженные и снабженные средствами радиосвязи сотрудники) вместе с самим "Янусом" (для легендированного на данном этапе "выбывания" из похода источник может симулировать симптомы острой кишечной инфекции, требующие изоляции и лечения в условиях стационара, что и будет "весьма кстати организовано" военными).
При успешной идентификации ДРГ противника осуществить ее задержание.
С учетом возможности запланированной эвакуации разведчиков воздушным транспортом предусмотреть проведение квалифицированного
экспресс-допроса членов разведгруппы на месте для получения исчерпывающей информации относительно условий подхвата (средства, время, место, сигналы, направление подхода воздушного судна).
При выявлении таковой ориентировать силы ПВО для обеспечения усиленного контроля за воздушным пространством в створе наиболее вероятного направления подлета и уничтожения нарушителя воздушной границы на высоте досягаемости (в фазе ожидаемого снижения ВС).
По результатам проведенной операции и последующих уголовно-процессуальных мероприятий организовать соответствующее информационно-пропагандистское сопровождение.
Варинт Б ("Румба"):
Исходя из выявленных разведустремлений к объекту обороной промышленности и наличия действующего на нем источника разведки противника ("Януса"),
инициировать долговременную контрразведывательную операцию, направленную на
дезинформирование разведорганов США относительно интересующей их продукции,
вскрытие и нейтрализацию активности вражеской агентурной сети и каналов связи,
использование ситуации для проникновения в агентурный аппарат американской разведки.
В этих целях:
Предпринять исчерпывающие меры по установлению агента противника из известного круга представителей УПИ, склонить "Януса" к негласному сотрудничеству с органами безопасности, получить от него сведения относительно всех аспектов его работы на иностранную разведку, данные о выполненных и текущих заданиях, каналах связи, добытом образце и условиях передачи изделия.
С учетом полученных материалов взять под контроль проведение намеченной противником операции (по отдельному плану завязываемой оперативной игры)
с передачей подготовленного для дезинформирования носителя.
В случае неустановления "Януса" до намеченной даты "турмероприятия" либо невозможности по какой-либо причине использовать агента в интересах контрразведки
предпринять меры по недопущению выхода группы на маршрут (в силу, например, "возникших организационных накладок").
(Ну, и так далее по тексту)…
Как видим, вариант "Капкан" (если таковой имел место) не реализовывался (нет признаков проведения ЧВО, действий групп захвата и т.д.), а вот "Румба" являлась бы более оправданным выбором,
поскольку сулила весьма интересные в плане контрразведки оперативные перспективы. Однако в этом случае мы прямо попадаем в формат версии А.И.Ракитина, поскольку наша операция (Б) по определению является "контролируемой", а не наоборот (кстати, термин "контролируемая поставка" не совсем чекистский, но суть передает правильно). Уважаемый Алексей Иванович верно отразил канву и сам дух событий, и принципиально не важно, был "Янус" нашей подставой изначально или стал таковой в процессе перевербовки..."
(конец цитаты)
2.
Еще один тезис:
"… разведгруппа заранее (как минимум, за два дня до появления студентов) заняла выгодное положение для ведения визуального наблюдения за районом проведения операции и подходам к нему (место встречи выбрано на протяженно открытой местности и выбрано, надо сказать, грамотно), осуществляла сканирование эфира (на предмет выявления повышения активности радиообмена в районе и даже перехвата конкретных сообщений участников возможной ЧВО), через оптику тщательно изучала поведение туристов и их экипировку.
При выявлении малейших настораживающих факторов ДРГ снялась бы с точки (сделав однозначные выводы относительно "Януса"),
и поход студентов прошел бы как простой поход, поставив крест на всей операции по дезинформированию противника и продвижению в его агентурный аппарат нашего источника.
[/b]Сам факт появления ДРГ на склоне для контакта со студентами говорит о том, что все было спланировано и выполнено правильно[/b] (нерасчетное отклонение, повлекшее фатальный исход, случилось уже в ходе встречи, и это, понятно, тема отдельного исследования).
Кстати, о разведгруппе: весьма вероятно, что ДРГ легендировалась под геодезическую спецэкспедицию Министерства обороны, военнослужащие которой совершенно открыто могли нести оружие (армейские карабины СКС под патрон 7,62х39), а также различное оборудование (радиостанцию, оптические и другие, возможно не известные студентам, приборы и элементы экипировки). Кроме того,
эти люди вполне обоснованно могли не только уклониться от "фотографирования на память", но и категорически запретить себя снимать, не вызвав при этом никаких вопросов (на предмет "режима" и "секретности" народ тогда был понятливый, долго объяснять никому и ничего бы не пришлось). Вместе с тем, поговорить, расспросить о местности и маршруте, замахнуть "за встречу в тайге", да и обменяться "не глядя" вещицей могли запросто, и выглядело бы это уместно…"
3.
Еще один момент:
"…На данном этапе целью контрразведки была задача не насторожить противника, сформировать у него убежденность в надежности агента, не препятствовать дальнейшему продвижению ДРГ (или ее эвакуации). Студенческий антураж, не "имитируемые" и ведущие себя сообразно ситуации туристы из числа непосвященных в суть происходящего членов группы –
это как раз то, что делало сцену достоверной и не притянутой.
Или Вы хотите, чтобы лыжники были представлены суровыми дяденьками с легко читаемыми для профессионального взгляда особенностями развития костно-мышечного аппарата и угадываемыми "побрякушками" под маскхалатом? …"
4. Теперь
для JR (допускающей гипотетически считать ее "аналитиком ФСБ") вот такая аналогия относительно компетенции (речь пойдет о писателе, бывшем сотруднике СВР М.Любимове, т.е. как бы автоматически, по мнению многих, "компетентном" и в контрразведывательных операциях):
Ветеран советской разведки Михаил Любимов: "... версия Ракитина интересна только как хороший детективный роман.
...
Нет, это все хорошо для художественного произведения, но не для серьезных исследований. Любой сотрудник КГБ будет хохотать над такою версией.
Ответ "Орлиса":
"... Да вот только
не хохочут сотрудники КГБ!
Более того,
очень сожалеют, что в своем интервью Комсомольской правде от 25.12.12 уважаемый писатель М.П.Любимов "повёлся" на карикатурный пересказ версии Алексея Ракитина в исполнении г-на Варсегова и дал такие же карикатурные комментарии:
"
…Что касается технической стороны дела, то КГБ ни за что не пошел бы на такую провальную операцию – тащить трех своих человек в туристической группе, да еще и при них одежда, зараженная радиацией, это полный абсурд!
А со стороны американцев – это в те времена совершенно неподъемная вещь. Во-первых, них никогда ничего подобного не практиковалось…"И далее;
"
… Тогда практически все промышленные регионы были закрыты. В тот же Свердловск иностранцу было бы не попасть. А по поддельным документам огромный риск. На такие вещи разведка не шла. Потому и всякую секретную информацию те же американцы в основном добывали из советских газет…".
Утверждать подобное – значит совершенно недооценивать главного противника, а также проявлять полнейшую некомпетентность в работе собственных органов безопасности.
Михаилу Петровичу (которого знаю лично) это вполне простительно – по своему профессиональному профилю он являлся типичным ПР-овским работником (политическая разведка), занимался на всем протяжении службы сбором развединформации политического характера на британском направлении.
В специфике линии НТР (научно-техническая разведка), а, тем более, в конкретике деятельности 2-го Главка КГБ СССР (ныне ДКРО ФСБ РФ) М.Любимову разбираться было не положено по определению. Спецслужба, как таковая, неукоснительно соблюдает организационные принципы секретности и конспирации, на основании которых любой сотрудник органов осведомлен лишь в сведениях,
необходимых ему для исполнения своих функциональных обязанностей.
Скажем сильнее: прояви Михаил Петрович необусловленный интерес к проводимым контрразведкой операциям (представим, на секунду, что такая возможность ему представилась), наш писатель немедленно превратился бы (и сам бы об этом даже не узнал)
в объекта ДОР одного из подразделений Управления внешней контрразведки (ВКР, не путать с военной контрразведкой).
Прозвучавшее где-то тут на форуме мнение о том, что разведчик Любимов "в теме" и уж он-то точно "видит всю поляну" крайне ошибочно:
"всю поляну" видел даже не каждый заместитель Председателя Комитета госбезопасности (та же ситуация и в настоящее время, и это правильно).
Разведка и контрразведка – это не информагентства, и о проводимых Центром (хоть на Урале, хоть где-либо еще) оперативных мероприятиях в отношении США (иногда даже без уведомления территориального органа безопасности) уважаемому Михаилу Петровичу никто докладывать бы не стал. Его суждения на тему "чего бы могли здесь делать и чем располагали в то время американцы" иллюзорны, так как никоим образом не опираются на оперативную фактуру (в силу её неизвестности писателю).
О противостоянии с нашими заокеанскими коллегами, об успехах и провалах советской контрразведки в послевоенный период сейчас открывается всё больше и больше материалов, очень много верных ссылок и справок дал в своей книге А.И.Ракитин.
Накал невидимой борьбы, на самом деле, был ещё выше, о многих фактах широкая общественность не узнает никогда.
Однако для людей читающих (и понимающих прочитанное!) уже давно понятно: "атомный след" и ДРГ на Перевале – это не хохма для домохозяек и не предмет для стёба широко представленных на форуме "ананитиков", узнавших всё о жизни через монитор. Это есть часть нашей истории и
профессиональная реалия.
Возвращаясь к Любимову, хочу еще раз подчеркнуть, что ряд сделанных им неудачных и критично воспринятых коллегами сентенций следует, всё-таки, отнести к неверно избранной манере диалога со стороны корреспондента КП. Михаил Петрович – человек известный,
в своей сфере разбирается достаточно хорошо, пишет увлекательные "шпионские" романы, и дай Бог ему здоровья и новых творческих успехов!
P.S. В интервью г-ну Варсегову на вопрос о причинах случившегося с группой Дятлова М.Любимов ответил: "…Мне кажется, что произошло что-то выходящее за рамки естественного. Мы же мало знаем о нашем столь сложном мире. Я допускаю даже инопланетян и чудовищ неведомых". И далее: "… Может там, в районе Урала какая-то дыра – переход в другие цивилизации? Или что-то тому подобное?".
Вот так вот. А serg93456 (да если б он один!) именно Ракитина считает фантазёром…"
5. Здесь на форуме также
упоминалось о том, что Ракитина критикуют и некоторые "дедушки-чекисты" (казалось бы, куда уж компетентней?).
В этом плане интересен ответ того же "Орлиса":
"… Со своей стороны и я спрошу:
а вот те особо критично настроенные "дедушки-чекисты", они, собственно, к скольким и каким реальным контрразведывательным операциям имели прямое отношение за всю свою многолетнюю службу? Именно
операциям в формате ДКРО (дело котрразведывательной операции), а не другим видам дел оперучета?
Давайте, я же и отвечу:
в большинстве случаев – ни к каким.
Во всем КГБ СССР с его многочисленными Управлениями центрального аппарата и территориальными органами безопасности боевая работа на главном (американском) направлении в плане реализации долговременных оперативных игр и комбинаций по дезинформированию противника и проникновения в его агентурный аппарат, связанных с решением также других острых оперативных задач (а о таких мероприятиях и пишет А.И.Ракитин) выполнялась преимущественно подразделениями Второго главка (часто, во взаимодействии с ПГУ) с привлечением, [bпри необходимости[/b], отдельных возможностей Управлений КГБ СССР на местах. Количество реализованных ДКРО по США, поверьте, не исчислялось (и не исчисляется теперь) цифрами с четырьмя нолями, а круг причастных к выполнению операций и осведомленных о их содержании сотрудников Комитета ограничен
предельно.
Нет ничего удивительного в том, что большинство оперработников (включая многих руководителей) честно и самоотверженно прослуживших в органах по 30 и более лет, заводивших и закрывавших свои ДОУ на разных линиях работы и выполнявших массу других обязанностей по своему функционалу,
в глаза не видели и не разоблачили ни одного агента ЦРУ из числа российских граждан и не захватывали ни одного иностранного разведчика (не говоря уже о ДРГ).
Также примите, пожалуйста, к сведению, что помимо упомянутых Вами "дедушек" есть другие (и часто, "не дедушки"),
имеющие основания делать совершенно другие выводы относительно разбираемого здесь вопроса…".
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1287330 раз)