Вопросы к конспирологам

[Vietnamka]

По существу: есть в природе какие-либо документы, указывающие на принадлежность Золотарева к СМЕРШ? Я спрашиваю без иронии. Применительно к версии Ракитина.

а в версии Ракитина он его к смерш особо и не относит. Пытается, но очень неудачно на самом деле, не вникнув в структуру СМЕРШ. Ракитин увидел, что что-то в биографии не так. Он хотел привязать Семена к ГБ и привязал как мог. Еще раз повторю - не очень удачно. Но идею закинул.
  что касается уже современных документов, то... среди достоверных на 100% документов нет бумажки, где было бы написано слово "Смерш". Но среди достоверных на 100% есть документы, показывающие, что действительно все было очень странно с его биографией и статусом. И самое простое объяснение этому - причастность к органам НКВД на каком-то этапе. Заметьте, не СМЕРШ, а именно НКВД. Сложо все, короче. Надо думать и пытаться найти документы. Прямых документов не будет - это сейчас понятно, но вот косвенные или отдельные бумажки, которые попадали в иные архивы могут быть.
  СМЕРШ - как один из возможных вариантов связи с ГБ в дальнейшем (45-51), но не единственный. Но больше всего подходящий по некоторым косвенным данным. Например по событиям уже в 1951 году.
 Если говорить о каком-то особенном статусе Семена (заметьте - если), то я бы сейчас сказала, что он был членом диверсионных групп, возможно с элементами глубокой разведки. Очень вряд ли внедренным агентом. А в какой структуре... Проблема в том, что они все там переходили из одной структуры в другую, а смерш вырос на особых отделах. Вобщем был разряд людей "ни откуда" и именно они вот так привязывались к определенным подразделениям, инженерным. И вот это я доказать могу, что такая система была.

Добавлено позже:

Кембриджской группы не существовало. Это чепуха, выдуманная журналистами и авторами книг о шпионах. (К.Филби)

ох, как сложно с вами, когда вы пытаетесь изменить смысл ради того только, чтобы оспорить. Речь шла о заблоговременной вербовке потенциально перспективных студентов на стадии обучения. Имели ли они отношение к коминтерну или нет - вообще не принципиально.  Последний шпионский скандал, связанный со студентами, был не так давно. http://www.bloomberg.com/news/articles/2012-04-08/american-universities-infected-by-foreign-spies-detected-by-fbi

А из того, что разведки вербовали агентов, вовсе не следует, что ДТ имеет к этому хоть какое-то отношение.

не следует. Но в ДАННЫЙ момент речь идет не о связи с ГД, а о том могла ли быть хотя бы теоретическая заинтересованность американской разведки в ком-нибудь из членов ГД. Могла. И, больше скажу, наверняка была. Не только по отношению к группе, а вообще студентам УПИ. Посмотрите на зачетную книжку Аскинадзи

[АНГор]

Если говорить о каком-то особенном статусе Семена (заметьте - если), то я бы сейчас сказала, что он был членом диверсионных групп, возможно с элементами глубокой разведки.

Единственный статус Золотарёва - это член партии власти. В походе они подчинялись Золотарёву. Все телодвижения членов группы были подконтрольны Золотарёву.
С членами компартии ходили в поход?

[Vietnamka]

Единственный статус Золотарёва - это член партии власти. В походе они подчинялись Золотарёву. Все телодвижения членов группы были подконтрольны Золотарёву.
С членами компартии ходили в поход?

вот вообще не поняла. Я жила с членом партии, если что. А что касается Золотарева - с партией там тоже все не просто было

[medgaz]

Речь шла о заблоговременной вербовке потенциально перспективных студентов на стадии обучения.

Так Филби как раз и говорит о том, что их не в Кембридже завербовали, а гораздо позже.

[АНГор]

Я жила с членом партии, если что.

Это на Ваше усмотрение. Видать, не всё рассказывал... .

[medgaz]

могла ли быть хотя бы теоретическая заинтересованность американской разведки в ком-нибудь из членов ГД. Могла.

Да, теоретическая могла, как и в сотнях тысяч других советских граждан, работавших в атомной отрасли.
Но этого предположения мало, чтобы составлять на этой основе абсурдные версии.

Добавлено позже:

Единственный статус Золотарёва - это член партии власти. В походе они подчинялись Золотарёву. Все телодвижения членов группы были подконтрольны Золотарёву.

Это вы фантазируете. В походе все подчиняются руководителю группы. Причем тут партийность?

[Vietnamka]

Так Филби как раз и говорит о том, что их не в Кембридже завербовали, а гораздо позже.

и что дальше? Это отменяет всех тех, кого вербовали в университетах? И вы действительно верите тому, что говорит Филби в 1988 году? Иванов, вон, тоже про ОШ решил высказаться

[АНГор]

А что касается Золотарева - с партией там тоже все не просто было

По теме:
1. Старый партиец всегда прав;
2. "Не  хочу вмешиваться, но я бы принял ... решение";
3. Партия - превыше всего;
4. Я, как горный инструктор... .;
     3 (три) человека оказались без пищи внутри: - Золотарёв, Колмагорова и ... Кривонищенко.
Т.е. они выработали свой ресурс без приёма пищи.

[medgaz]

И вы действительно верите тому, что говорит Филби в 1988 году? Иванов, вон, тоже про ОШ решил высказаться

Верю, что и Филби, и Иванов были откровенны. Вся жизнь по существу позади, что им было терять?

[АНГор]

Это вы фантазируете.

Фраза не хорошая.
Только, на реальных событиях.

[medgaz]

Только, на реальных событиях.

Даже если у вас был личный опыт партийного руководства над походом, не стоит это экстраполировать на все случаи. В конце концов всё от  конкретного человека  зависело, а не от партийности. Дятлов не был похож на руководителя, готового отдать свою власть другому, пусть даже старшему по возрасту и члену КПСС.

[Vietnamka]

Но этого предположения мало, чтобы составлять на этой основе абсурдные версии

давайте так. Я, конечно, все 109 страниц темы не читала, но по последним я не вижу, чтобы здесь обсуждалась версия. Название темы относится к конспирологам, даже не Ракитину (обсуждение его версии - отдельная тема). Поэтому я не очень понимаю почему здесь все время идут упреки ракитинской версией.  И почему здесь нельзя говорить об общих предпосылках, существовавших в 1959 году в СССР и об особенностях биографии некоторых членов группы, которые могут лечь в основу любой конспирологической версии.
 Версия - это  вообще-то не констатация факта того, что было, а всего лишь одно из предположений, как могло быть. Этим версия отличается от истины. Если версия выстроена логична и базируется на объективных предпосылках (которые обсуждаются в этой теме), то это сильная версия.
 Если говорить об абсурдности, то предположение о существовании интереса американской разведки в Свердловскому региону и к определенным людям в 1959 году гораздо менее абсурдно, чем предположение о сходе лавины на безснежном склоне, в 150 м от вершины, при угле склона не отвечающего условиям формирования лавины

[medgaz]

Если говорить об абсурдности, то предположение и существовании интереса американской разведки в Свердловскому региону и к определенным людям в 1959 году гораздо менее абсурдно, чем предположение о сходе лавины на безснежном склоне, в 150 м от вершины, при угле склона не отвечающего условиям формирования лавины

Абсурден не интерес, а сама эта т.н. разведоперация, которая, конечно, более абсурдна, чем любая природная версия.
Я не сторонник Буянова, но про бесснежный склон не надо. На фото установки палатки снега полно.

[Vietnamka]

Абсурден не интерес, а сама эта т.н. разведоперация, которая, конечно, более абсурдна, чем любая природная версия.
Я не сторонник Буянова, но про бесснежный склон не надо. На фото установки палатки снега полно.

ну полно, так полно. Жаль, что вы не сторонник Буянова. Потому что создается ощущение, что вы сторонник критики ради критики

[medgaz]

сторонник критики ради критики

Я сторонник здравого смысла, которому противоречит и версия Ракитина, и версия Буянова. Хотя и в разной степени.

[LANDAU]

Я сторонник здравого смысла, которому противоречит и версия Ракитина, и версия Буянова.

Видимо ваше понимание здравомыслия отличает от их понимания такового. Только и всего))

[Vietnamka]

Я сторонник здравого смысла, которому противоречит и версия Ракитина, и версия Буянова. Хотя и в разной степени.

слушайте, давайте называть вещи своими именами  - здесь сторонники здравого смысла вообще не задерживаются Так что каждый кормит своих тараканов. Просто проще, когда ты понимаешь тараканы какой породы и смогут ли они есть из одной миски.

[АНГор]

здесь сторонники здравого смысла вообще не задерживаются

Ну Вы-то здесь...! И это радует.
Ваше мнение меняется. И это правильно.

[Vietnamka]

Ну Вы-то здесь...! И это радует.
Ваше мнение меняется. И это правильно.

не обольщайтесь на мой счет  Вернее не оценивайте моих тараканов по тому образу, который волей или неволей создался на форуме и  заложником которого я стала в последствии

[Иван Иванов]

давайте так. Я, конечно, все 109 страниц темы не читала, но по последним я не вижу, чтобы здесь обсуждалась версия. Название темы относится к конспирологам, даже не Ракитину (обсуждение его версии - отдельная тема). Поэтому я не очень понимаю почему здесь все время идут упреки ракитинской версией.  И почему здесь нельзя говорить об общих предпосылках, существовавших в 1959 году в СССР и об особенностях биографии некоторых членов группы, которые могут лечь в основу любой конспирологической версии.
 Версия - это  вообще-то не констатация факта того, что было, а всего лишь одно из предположений, как могло быть. Этим версия отличается от истины. Если версия выстроена логична и базируется на объективных предпосылках (которые обсуждаются в этой теме), то это сильная версия.
 Если говорить об абсурдности, то предположение о существовании интереса американской разведки в Свердловскому региону и к определенным людям в 1959 году гораздо менее абсурдно, чем предположение о сходе лавины на безснежном склоне, в 150 м от вершины, при угле склона не отвечающего условиям формирования лавины

Ну,наконец - то!Мы,конспирологи, Вас ждём.

[АНГор]

не обольщайтесь на мой счет

Ни в коем случае. Враг, есть враг. (Что мне снег, что мне зной, что мне дождик проливной - когда мои .(друзья //дятловеды)... со мной!).
Ваша не правота всегда содействует природной силе.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Мы,конспирологи

Как обоссаные олени пронеслись мимо ГД.

[medgaz]

здесь сторонники здравого смысла вообще не задерживаются Так что каждый кормит своих тараканов.

Ну, кто-то ведь просто может наблюдать со стороны и комментировать поведение чужих тараканов...

[LANDAU]

Ну, кто-то ведь просто может наблюдать со стороны и комментировать поведение чужих тараканов...

Считать, что у тебя самого нет тараканов, конечно же!))) - это самый самый распространенный  подвид тараканов)))

[Владимир Сидоров]

Да, теоретическая могла, как и в сотнях тысяч других советских граждан, работавших в атомной отрасли.
Но этого предположения мало, чтобы составлять на этой основе абсурдные версии.

Интересно, имеются где-нибудь какие-нибудь сведения о том, что Кривонищенко или Колеватов принимали какое-нибудь участие в атомных исследованиях, или разработках? Ведь работа, например, Кривонищенко прорабом-гидротехником никаким боком не связана с атомными исследованиями. Да и лаборант в атомном институте в большинстве случаев занят вовсе не работой над атомным проектом. В любом институте всегда множество подсобных, вспомогательных, обеспечивающих служб, подразделений и лабораторий, работа в которых не касается напрямую основной темы института. Например, служба химочистки воды, служба энергетика и т.д. Есть ли у кого-нибудь что-нибудь о том, что Колеватов хоть каким-то боком был связан с основной тематикой института? Или это лишь предположение? У меня большие сомнения в том, что недавний выпускник техникума мог быть допущен к каким-нибудь серьёзным секретным работам. Кроме того, ознакомившись с зачёткой Колеватова, у меня возникли сомнения в том, мог ли человек с такими весьма средними способностями участвовать в каких-нибудь научных разработках.

[medgaz]

Считать, что у тебя самого нет тараканов, конечно же!))) - это самый самый распространенный  подвид тараканов)))

Обратите внимание, что вы снова мне приписали то, чего я не говорил.

кто-то ведь просто может наблюдать со стороны и комментировать поведение чужих тараканов...

Почему вы решили, что "кто-то" - это я?

[LANDAU]

Обратите внимание, что вы снова мне приписали то, чего я не говорил.

Почему вы решили, что "кто-то" - это я?

Как вы заметили - не один я. А почему, действительно??)))

[Владимир Сидоров]

здесь сторонники здравого смысла вообще не задерживаются

... зато конспирологи задерживаются, их здесь больше, чем кого-либо.

[medgaz]

Как вы заметили - не один я

Как я заметил, на мое "кто-то" только вы отреагировали.

[Гайна]

Комментарий модератора
С оленями и тараканами - в зоопарк во Флуд! 

[Сергей В.]

У меня большие сомнения в том, что недавний выпускник техникума мог быть допущен к каким-нибудь серьёзным секретным работам.

Да и было это три года назад. И Вы правы, выпускник техникума там мог быть лишь лаборантом, не более. И не обязательно на атомной тематике, а на материаловедческой или теплотехнической, а то и вовсе подготовке охлаждающей воды. Единственно, что у него на характеристике стоит подпись Уральца, но ведь тогдашние атомные директора большими чудаками почти все слыли.