Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[neon]

В панике человек может  одеть на себя первую попавшуюся одежду

А вот паники как раз, вроде, не наблюдается. Уходят от палатки спокойно, все дальнейшие действия согласованы хотя и непонятны из чего они исходят. В случае отравлений, поражений различного рода военными средствами наблюдается паника, дезорганизация, люди перестают быть единой группой - собственно это задача любого боевого применения.

[Андрей Баринов]

Удивительная "выборочность" Ракитина в вопросах показаний

Вот что интересно, версия Рактина может служить хорошим примером фальсификации уголовных дел.

Все зависит от того как относится к версии Ракитина. Как к научной фантастики или историческому детективу.Пикуль и Акунин пишу в таком же жанре. О фальсификации уголовного дела речи быть не может, имеет место быть субъективное оценочное суждение автора на основании НЕ полных материалов уголовного дела.
Когда люди в исподнем выбегают на мороз  - это  паника и есть.

[neon]

Все зависит от того как относится к версии Ракитина

Я о другом. Если бы дело целиком фальсифицировалось, как и истории с Ракитиним, было бы понятно куда клонят авторы (им же пришлось сочинять как и Ракитину), но интересно что уголовное дело ведет в пустоту - как бы к тому что следователи некомпетентны. Представьте, что в республиканской прокуратуре прочли такие неопределенные выводы магического характера. Естественно последовали оргвыводы о том что на местах совсем охренели, не смогли собрать достаточно улик и теперь фантазируют о непреодолимой силе - всех уволить! И Темпалов это знает, но на это идет?

[Вероника]

...

[Андрей Баринов]

Вы слишком вольно толкуете понятие "сфальсифицировано " .Сфальсифицировано-это когда умышлено искажено. В данном случае озвучили 1/4 части происшествия, что полагалось знать общественности,а все остальное (обстоятельства и подробности) засекретили,   тем более о пропаже группы  докладывали лично генсеку Хрущеву. Поймите, если вы не были членом КПСС вам не понять  о том что о пропаже , где то там на Урале,  простых бедолаг студентов генсеку докладывать не будут. В те времена сотни аналогичных студенческих групп , где то путешествовали , восходили на вершины и гибли десятками и эти факты не доходили до генсека. Когда найдется повторная "СМ"экспертиза, тогда все встанет на свои места.В свое время я услышал о группе Дятлова в 1989 году  преподаватель судебной медицины на вопрос как погибла группа Дятлова ответил- при проведении исследовательской работы, но подробности ему не были известны, а  тогда уже перестройка во всю шла. Завеса тайны с некоторых происшествий прошлых лет становилась доступна общественности  и  вот теперь версию Ракитина,  лавинщиков, Кизилова , но уже с советскими диверсантами.   

Добавлено позже:

Ура! Андрей Баринов вернулся!     ... и опять уходит.. сказал : " всем спасибо", " обсуждения .. исчерпаны".

Ага сегодня последний день- эксклюзив для вас и до 16 часов (пока работы нет)  все по честному как и обещал. Спрашивайте.

[neon]

тем более о пропаже группы  докладывали лично генсеку Хрущеву.

А был ли такой доклад?

В данном случае озвучили 1/4 части происшествия,

Да, возможно.

в 1989 году  преподаватель судебной медицины на вопрос как погибла группа Дятлова ответил- при проведении исследовательской работы, но подробности ему не были известны,

Не стоит придавать этому значение, причем точно не знал, фактически передавал слухи которые ходили еще 59 году.

[Toringvalk]

1. Если иностранных разведчиков забрали с помощью "небесного крюка, установленного" на обычном транспортном самолёте, зачем их понадобилось забрасывать со стратегического бомбардировщика RB-47? Не проще и безопаснее ли их было выбросить с того же "Нептуна"?
2. Версия утверждает, что свитера были загрязнены чистым изотопом (технеция). Бета излучение без альфа и гаммы в версии считается свидетельством чистого изотопа. Во внутренних органах трупов туристов также была обнаружена только бета радиоактивность и даже в тканях случайного трупа с автомобильной аварии в Свердловске тоже была обнаружена только бета. Что можно вывести из этих фактов - что чистый технеций был везде в природе в Свердловске и области или, что экспертиза была не полной? Если экспертиза была не полной, то получается, что на свитерах было заражение разными изотопами? Если экспертиза была полной, то откуда чистый технеций в тканях всех этих трупов, включая случайный из Свердловска?
3. 1-го февраля 1959 года на перевале была видимость не больше 100 метров (с запасом в 3 раза, на самом деле намного меньше). Доказательства на последних фотографиях группы Дятлова. Как иностранные шпионы тогда смогли разглядеть костер у кедра на расстоянии 1,5 километра?

[Лана2012]

Андрей Баринов, если вы еще сюда зайдете. То, что видно на фото на руке Семена - это точно тату? Учитывая высоту и ширину? И насколько похожи буквы на те, которые указаны в акте?
http://taina.li/forum/index.php?topic=61.msg33009#msg33009

[Габриэлла]

Андрей Баринов, я с вами полностью согласна по поводу того, что туристы выполняли какое-то задание (об этом говорят косвенные доказательства- командировочный лист, подразумевающий оплату суточных, оплату проезда до места командировки и обратно, и т.д.)Повторюсь в который раз (Небольшая цитата), после чего мне многое становится понятным (что поход был не простым досугом):
"В те времена УПИ очень тесно взаимодействовало с предприятием "Гипромедьруда", которое в 1959 году стало Уральским научно-исследовательским проектным институтом медной промышленности "Унипромедь" и активно занималось геологоразведкой, развитием новых технологий в отрасли оборонной промышленности (в частности поиском месторождений меди и урана, и разработкой технологий по их извлечению). "Унипромедь" принадлежало Свердловскому совнархозу. Естественно, все взаимодействия как преподавателей, так и студентов УПИ с секретным научно-исследовательским институтом  "Унипромедь" находились в большой степени секретности.
Игорь Дятлов разработал маршрут будущего похода с Игнатием Фокичем Рягиным - геологом по профессии, работавшим в должности заместителя начальника треста «Гипромедь». С его помощью Игорь Дятлов получил секретные карты, на которые необходимо было нанести зафиксированные места месторождений и командировочный лист."
Именно здесь, на мой взгляд, "собака" и зарыта.

[Сергей В.]

Именно здесь, на мой взгляд, "собака" и зарыта.

Ничего тут не зарыто, просто тогда карт нормальных у туристов не было. Да и помимо карты вопросы чисто по маршруту, наверное, были. Не геолог Дятлов, неужели это непонятно? И то, насколько мне известно, он тех карт не брал, делал кроки. Насчет командировки, думаю, что это тоже ложный след. Игорь был оформлен совместителем на кафедре.

[Ast]

Габриэлла
вы думаете Рягин был настолько глуп и беспечен, что легко распространял секретные карты? Рягин мечтал попасть за колючку?
вряд ли..

[Павел Яковлев]

Критика версии Ракитина (Геннадий Шапкин)

[neon]

Фотография совершенно непринуждённая, никаких намёков на конфликты нет.

Ваш путь еще долог на этом поприще, это самые невинные вещи в плане тенденциозности.

[Павел Яковлев]

Я постараюсь быстрее))

Добавлено позже:
Но можно и менее невинную вещь...


На данных фото ясно видно, что группа уже побывала на Отортене, и вовсе не палатку ставит. А делает что то другое.

[neon]

На данных фото ясно видно,

А из чего вам ясно? На Ототерне следов прибывания группы поисковики не обнаружили.

[Mike_soft]

Критика версии Ракитина (Геннадий Шапкин)

Я не знаю, кто такой "Геннадий Шапкин", но его "мнение" написано по крайней мере неаккуратно, нелогично, нестройно.
грубо говоря, непонятно что он думает, непонятно против чего возражает и непонятно, что он вообще хотел сказать. зато да, мы знаем, что "геннадий шапкин имеет свое мнение". с чем его и поздравляем...

[Геннадий]

Что тебе не ясно? спрашивай. Я ничего не предполагаю пока. Я всего лишь выдвинул свои возражения против версии. И что тебе кажется нелогичным?

[Mike_soft]

Что тебе не ясно? спрашивай. Я ничего не предполагаю пока. Я всего лишь выдвинул свои возражения против версии. И что тебе кажется нелогичным?

А зачем спрашивать? и о чем? Кто-то выложил какой-то бредово-графоманский файлик с "мнением". Понять, что он хотел сказать, против чего возражает (а против чего - нет), какой версии придерживается - из этой каши весьма сложно. ясно только одно - "Геннадий Шапкин  имеет мнение". с чем, собственно, его и поздравляю.

[Геннадий]

Удивительное внимание к названию файла. Если не ошибаюсь, то тут тема критики версии Ракитина. И я изложил свои мысли и наработки по этому вопросу. В чем проблема? На счет версии. Я, оставляя сообщения на форуме вроде не обязан, указав на несогласие с версией Ракитина, делать отсылку на другую версию? Или я ошибаюсь?
И еще мне не совсем ясно, что вам не понятно по тексту?

Добавлено позже:
Mike_soft,  кстати если ты не понял это написал я. Только давай без придирок к названию. Я изложил факты и то как я их вижу. Если ты считаешь что это "бред" то обьясни на фактах

[Mike_soft]

Удивительное внимание к названию файла. Если не ошибаюсь, то тут тема критики версии Ракитина. И я изложил свои мысли и наработки по этому вопросу. В чем проблема? На счет версии. Я, оставляя сообщения на форуме вроде не обязан, указав на несогласие с версией Ракитина, делать отсылку на другую версию? Или я ошибаюсь?
И еще мне не совсем ясно, что вам не понятно по тексту?

Добавлено позже:
Mike_soft,  кстати если ты не понял это написал я. Только давай без придирок к названию. Я изложил факты и то как я их вижу. Если ты считаешь что это "бред" то обьясни на фактах

Да по тексту ничего не понятно. написано так, что нужно сидеть, форматировать текст, разделять  цитаты и собственные слова автора, пытаться понять из этой каши, что жеавтор хотел сказать. 
есть хорошая поговорка - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". в "мнении" ясностью изложения не пахнет.
зы а фраза "избежал ответов на более коренные вопросы" почему-то навевает небезызвестную "Свету из Иванова" с ее "мы стали более лучше одеваться" :-)

[Лана2012]

"Решившись на физическое уничтожение, они решили «заморозить» группу отправив их вниз по склону. Разве это логично? Ведь у туристов оставались немалые шансы на спасение, а кроме того обнаруженные без теплой одежды тела вызвали бы немалое подозрение. Возможно еще большее, чем тела со следами насильственной смерти.  Причем туристы после случившегося развели костер в прямой видимости от захваченной палатки, видимо указывая путь противнику. А затем шпионы спустились, вслед за туристами расправились с ними физически, забыв о своем плане инсценировать смерть от погодных условий, спрятали несколько тел а несколько оставили лежать у палатки. При том что выжившие сняли с трупов одежду и попытались пробиться обратно в палатку? Хорошо даже если так, то возникает вопрос почему палатку понадобилось закрывать и кому?
    Отбросив эти вопросы возникает еще один: почему шпионы не инсценировали банальное ограбление?  При той выучке которой они обладали по версии Ракитина  им ничего не стоило расправиться с группой не применяя огнестрельного оружия. Да и вообще им стоило так беспокоиться о последствиях? Ведь американские самолеты не боялись последствий атакуя наш аэродром? Ну и, конечно же шпионы должны были понимать, если группа или ее часть уже связана с КГБ то «замораживать» группу не имело смысла ведь КГБ сделало бы верные выводы о вовсе не случайной гибели туристов."

Добрый день, Геннадий. Я по-мелочи. Заморозить группу - очень логично, так как целью ставилось физическое ослабление группы для более легкой дальнейшей окончательной расправы.Двум людям, при любых навыках,  было крайне тяжело изначально расправиться с 9 крепкими тренированными людьми без применения оружия . О последствиях они не особо беспокоились, поэтому зачем инсценировка, они патроны берегли.  Тела и были обнаружены без теплой одежды - и что? Подозрения идут до сих пор).  Одежду, по версии Ракитина (и не только), с тел снимали не те, кто потом шел к палатке, те ничего не снимали. А кому понадобилось закрывать палатку? Это что-то новое...

[Геннадий]

Спасибо за вопрос по делу. Объясню. Ослабить группу выгнав ее из палатки занятие рискованное. Если шпионы знали о связи туристов с КГБ, они уничтожили бы их на месте. Ведь ничто не помешало расправиться физически с ними у кедра. Что мешало у палатки? Или они дали шанс Золотареву вызвать помощь в виде взвода советских солдат? По моему для любого шпиона, единственным вариантом было уничтожить группу прямо на месте, а не рисковать и отпускать их на все четыре стороны.

Добавлено позже:

Добрый день, Геннадий. Я по-мелочи. Заморозить группу - очень логично, так как целью ставилось физическое ослабление группы для более легкой дальнейшей окончательной расправы.Двум людям, при любых навыках,  было крайне тяжело изначально расправиться с 9 крепкими тренированными людьми без применения оружия . О последствиях они не особо беспокоились, поэтому зачем инсценировка, они патроны берегли.  Тела и были обнаружены без теплой одежды - и что? Подозрения идут до сих пор).  Одежду, по версии Ракитина (и не только), с тел снимали не те, кто потом шел к палатке, те ничего не снимали. А кому понадобилось закрывать палатку? Это что-то новое...

Кстати. Если вы не в курсе вход в палатку был закрыт. Так и обнаружили ее поисковики

[Лана2012]

Ведь ничто не помешало расправиться физически с ними у кедра. Что мешало у палатки?

У кедра, в общем, в рамках данной версии, и расправились, у палатки - вроде обсуждалось, наверно посчитали более рискованным вступить в схватку с сильным противником. Добивали потом, ослабленных и малыми группами. Про закрытую палатку: сейчас как-раз осваиваю тему про палатку, что-то там все как-то неоднозначно, с поисковиками этими. Насколько помню, закрыта была не полностью, ну да про нее не настаиваю.
Далее. Исходя из анализа одежды на погибших ребятах Ракитин делает вывод, что, либо Золоторев и Тибо были вне палатки, уйдя по своим делам (курили или заканчивали установку палатки ( не суть), либо были со всеми в начале раздевания, но успели выбежать (отделиться), лишившись только штормовок и перчаток. Вывод Ракитин делает именно в такой последовательности, и это вполне логично.

"планомерно избивают группу туристов, в числе которых 7 мужчин. Нет я не буду утверждать, что туристы обязательно дали бы отпор, вступили бы в открытое сопротивление, хотя я в этом уверен."
 Против огнестрельного оружия? Как еще всех налетчиков на сберкассы и банки толпа не поубивала...

"Ракитин упускает из виду другой факт: если бы группа подверглась насилию около палатки, на снегу явно бы остались следы обуви туристов, как и на склоне. Однако показания поисковиков говорят лишь о небольшом сосредоточении следов на расстоянии 15 – 20 метров от палатки."
А сами туристы на 15-20 метров от палатки как попали, где их-то следы? По воздуху?

[serg93456]

Каждая версия проходит стадии
1)   не может быть!
2)   В этом что то есть
3)   Так оно и было на самом деле
4)   Свежо предание, но верится с трудом

Такой путь прошла версия  Буянова

Сейчас – тоже происходит и с указанной в теме версией.  Отсюда и истерия, и оскорбления сомневающихся…было бы все убедительно – все бы согласились, да мол, шпионы, кто же еще шел зимой по уральским горам…

Так что надо ожидать новую подогнанную под разнообразные факты версию какого нибудь Ракуянова, которая, впрочем, повторит путь первых двух. Таково се ля ви.

[Павел Яковлев]

Версия может быть только одна. В которой все факты сойдутся в одну стройную цепочку.

[serg93456]

Версия может быть только одна. В которой все факты сойдутся в одну стройную цепочку.

"какая простая, но в то же время - глубокая мысль"

[Павел Яковлев]

Спасибо.

[Лана2012]

Отсюда и истерия, и оскорбления сомневающихся…

Надеюсь, это не ко мне? Геннадий - Павел Яковлев спросил, что кажется нелогичным.  При этом немного отступил от текста самой версии.  У Ракитина, на мой взгляд, логика железная. А неправильная интерпретация версии не доказывает недостаточность версии, а всего лишь нежелание автора критики изучить досконально, что опровергаем. Ничего личного. И опять же, это только версия.
И, ну, Сержжжжж. Конечно, поверить в Робокопов, которые со смертельными ранениями дают кросс в парочку км по холодку или в невозможных шпионов - это, конечно, дело вкуса. Вряд ли какая-нибудь версия когда-нибудь удовлетворит ВСЕХ жаждущих.

[solotony]

Отсюда и истерия, и оскорбления сомневающихся…

Надеюсь, это не ко мне? Геннадий - Павел Яковлев спросил, что кажется нелогичным.  При этом немного отступил от текста самой версии.  У Ракитина, на мой взгляд, логика железная. А неправильная интерпретация версии не доказывает недостаточность версии, а всего лишь нежелание автора критики изучить досконально, что опровергаем. Ничего личного. И опять же, это только версия.

"логика ракитина" на уровне рассуждений больного шизофренией - полное отсутствие причинно-следственных связей. одни фантазии доказываются другими фантазиями.

[Лана2012]

ассуждений больного шизофренией - полное отсутствие причинно-следственных связей. одни фантазии доказываются другими фантазиями.

Ой, ты, гой еси, Буянов ты наш... Озарение пришло на этом форуме)))) Не только правда у людей своя. у каждого своя ЛОГИКА))) И все попытки доказать что-то равны  реальной потере драгоценного времени, работы ума, ну и нервов. Всем представителям различных "конфессий" лучше существовать параллельно, тогда всем будет счастье))))) Кста, никто из здешних постоянных не является к ..., чтобы прилепить какую-нибудь хрень, это исключительно ваша прерогатива, скучно вам там, наверно, у отца - основателя(())))