Разрезы палатки

[Сергей В.]

Этот случай иллюстрируется схемкой:

Вход со стойкой устояли, а именно там, в метре от него кудряво были сделаны разрезы. Что дает эта схема, помимо изображения гипотетической лавины?
Ножнички там у Вас что обозначают, опять разрез снаружи?

[Pepper]

вот именно!скат то правый(по схеме)порезан(и исследован экспертом)! и разрезы приходятся на область малодосягаемую,(мягко говоря)!

Все правильно, порезан и исследован правый.
Что значит "малодосягаемую" - я не понял.

Этот рисунок в точности соответствует вот этой модельке:







Добавлено позже:

Вопрос в точечной лавине

С лавиной - это не ко мне. Идите с ней прямо к Буянову.

Добавлено позже:

Что дает эта схема, помимо изображения гипотетической лавины?

Эта схема показывает расположение разреза №3 (и возможно, нижней части разреза №2, если они продолжают друг друга) относительно лежащих под упавшей крышей палатки людей.
Самих людей я рисовать не стал, поскольку оно и так понятно, исходя из размеров пола палатки.

Ножнички там у Вас что обозначают, опять разрез снаружи?

Вы читать не умеете? Русским по белому написано:    "место разреза".

[bvv910]

Все разрезы сделаны одним ножом?

[Игорена]

Вы Пепер ерундой то не болтайте . Палатка в разрезе это треугольник . Высоту мы знаем . Гипотинуза ( скат ) больше метра . Ширина 1.8 . Накроет ребят тем скатом что не резан . Куда будет выбираться любой человек из под завала снегом . Ясно что вверх . Он не станет резать сложившийся скат . Придавленный , смятый как попало . тем более в бок . Все хотят вылезти . А значит резать нужно то что над головой . Вот ели бы вы нам показали как при завале снегом . На верху окажется скат что резали . То станет понятно . Но вы упорно нам утверждаете галиматью . Туристы заваленные снегом режут скат под собой . Чтоб потом с помощью силы спины . Поднять палатку со снегом и выйти через разрезы . Нафига такие сложности . Когда можно просто встать и выйти через вход . Палатка будет целой .   Всегда ваш Игорешка 

[Владимир Сидоров]

До сих пор все эксперименты с палатками на склоне подтверждали именно этот вывод

Разорваны в клочья? Не припомню что-то ничего подобного.

У Вас есть "реальные данные о том, что обрушенная палатка, незаваленная снегом", будет занесена в отсутствие снегопадов метелевым снегом и сохранится неразорванной ветром, в том виде, как она видна на фото с поисковиками?

Почему это "сохранится неразорванной"? Палатка дятловцев была обнаружена не только разрезанной, но и изрядно разорванной и потрёпанной. Что касается имеющихся у меня "реальных данных", то я ни разу в жизни не видал, чтобы лежащая в снеговой яме тряпка в условиях метелей не оказалась занесена снегом. Идея о невозможности такого результата - именно Ваше предположение, которое Вам и доказывать.

[Сергей В.]

Вы читать не умеете? Русским по белому написано:    "место разреза".

А теперь, Пеппер, вернитесь к фотке из ленинской комнаты, и перерисуйте разрезы туда, где они есть на самом деле, т.е. в метре, а не рядом с коньком. И когда Вы это сделаете, то м.б. поймете, что сели в лужу и с механизмом порезов, да и с направлением полегания своей бумажки тоже.

[egregor]

Я так понимаю, что для общения с коллегами по форуму нужно обязательно знать их партийную принадлежность отстаиваемую версию, это облегчает понимание.

[Pepper]

А теперь, Пеппер, вернитесь к фотке из ленинской комнаты, и перерисуйте разрезы туда, где они есть на самом деле, т.е. в метре, а не рядом с коньком.

А теперь, Сергей, разуйте глаза и покажите нам, где Вы на моем рисунке "с ножницами" увидели разрезы "рядом с коньком".

[beloff]

А теперь, Сергей, разуйте глаза и покажите нам,

Разворачиваемый текст

Оба не горячитесь. Сергей вкурит , что модель замечательная.(без учета того, с чем она связана) Посмотрит, покумекает и согласится. Копернику тоже не сразу поверили. А от меня еще раз - спасибо. Не взирая на партийную принадлежность.Истина дороже. Игорена - аналогично- приглядитесь - " не рубайте сгоряча". можно проверить расположение разрезов - но я пока не стал. Во первых праздную, во вторых, навскидку - Пеппер если и накосячил то немного и не со зла.

Офигительно. Просто праздник. Есть анекдот про Сталина и Айни - кто знает тот меня поймет.

[Сергей В.]

А теперь, Сергей, разуйте глаза и покажите нам, где Вы на моем рисунке "с ножницами" увидели разрезы "рядом с коньком".

Следите за речью, Перец, а то уже хамство выпирает: "разуйте глаза", "не умеете читать"...
С ножницами у Вас вообще рисунок анекдотический, а разрезы у конька у Вас тут:

и тут:

Что еще непонятно - спрашивайте.

[GrayCat]

От смертельной угрозы спасаются не шагом в шеренге, а разбегаются кто куда.

Вы плохо прочитали мою фразу. Я говорил о надвигающейся реальной или мнимой угрозе. Надеюсь разницу поймете.

ГрэйКэт, если ваших сил не хватает связать порезы с оставлением вещей в палатке, это еще не значит, что такой связи нет. Напротив: мы наблюдаем все вещи в палатке. И разрезы на ее полотне. Это факт. Практический смысл самой проблемы ГД как раз и заключается в нахождении причинно-следственных связей между оставлением вещей, фактически открытым входом и разрезами на скате, т.е. в выходе на причину столь нелепого, на первый взгляд, положения вещей.

NERO, я очень внимательно прочитал последние страницы обсуждения и вижу, что у остальных сил еще меньше хоть что-то увязать вместе или даже рассмотреть все единым блоком.  Все обсуждение, Вы уж извините, напоминает притчу про "обследования" слона слепцами, когда каждый вцепился в одну часть и по ней пытается выстроить целое:

Pepper
Пытается доказать завал снегом. Рисует схемы и активно обсуждает разрезы и прочие технические детали. Хотя на поверхности два основных вопроса, которые я задал.
1. Что помешало после разреза палатки  и выхода из нее достать через те же самые порезы столь необходимые группе вещи.
2. Куда делась та масса снега, которая вызвала завал палатки и необходимость ее разрезания. Или яки птичка. Прилетела, посидела на палатке и полетела дальше. Волшебный снег?
3. Зачем при острой необходимости (а по другому порезы палатки в походе трудно объяснить) надо резать палатку сбоку. на уровне снега.

Ефим Суббота
Ефим, Ефим, идея с газовой шашкой красивая, но явно не для этого случая. 

Как на фига?  Чтобы компенсировать численное преимущество со стороны ГД.

Для того чтобы компенсировать численное превосходство достаточно было уронить палатку, а потом минут 5 ее попинать или просто на ней попрыгать. И уже никто бы никуда не бежал. Именно в палатке участники были наиболее беспомощны. Как аналогия - осиный рой. То что Вы предлагаете, это все равно что дразнить ос у гнезда. Тем более, что Вы сами себе противоречите

В принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек..."

Согласитесь, что 10 вооруженных человек, да и даже куда меньшее количество, отлично компенсируют "численное превосходство"  группы. Даже двое с ружьями это легко могут сделать. Особенно в мирное время.

beloff
Наблюдение из порезанной палатки за надвигающейся опасностью это конечно круто и больше напоминает военный боевик. Уж тогда надо предположить, что пока одни наблюдали, другие прямо в палатке и окапывались. Так все обычно и делают, вместо того, чтобы преодолеть 1,2 км и скрыться в лесу. Лес и темнота хоть как-то могли уравнять шансы. Так нет, группа найдя открытое место ждет. Прямо батальная сцена. Генеральная битва на склоне. Удивительно, что Вы не пытаетесь объяснить шеренгу следов к кедру - штыковой атакой дятловцев на ворога.

Версии остальных авторов даже комментировать не буду. Так как это уже где-то на грани между научной фантастикой и фентези. Читал и ждал, что кто-нибудь из авторов напишет "а тут прилетел вдупель пьяный джин, выпущенный дятловцами из фляжки со спиртом, и устроил дебош и потасовку"
Вернусь опять к притче о слепцах и слоне:

Когда религиозный спор заходит где-нибудь,
как верит каждый, что лишь он на правильный стал путь,
И слишком от гордыни слеп, чтобы увидеть суть.

Хочу все-таки предложить всем перестать щупать каждый свой порез и протокол, а рассмотреть всю картину в целом. Для тех кто забыл предлагаю посмотреть первый пост в теме. Прежде чем пытаться объяснять порезы какой-то причиной стоит, наверное, сначала как-то удостовериться, что данная причина могла иметь место. А то пока все происходит с точностью до наоборот. Из порезов пытаемся "сконструировать" причину.

[medgaz]

Я говорил о надвигающейся реальной или мнимой угрозе.

Примеры такой угрозы приведите, пожалуйста. От которой надо шагом уходить.

Добавлено позже:

1. Что помешало после разреза палатки  и выхода из нее достать через те же самые порезы столь необходимые группе вещи.
2. Куда делась та масса снега, которая вызвала завал палатки и необходимость ее разрезания. Или яки птичка. Прилетела, посидела на палатке и полетела дальше. Волшебный снег?

Ответы на эти вопросы давались многократно. Но трудно что-либо объяснить тем, кто не хочет слышать никого, кроме себя.

[oleg35]

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Это входит в вариант "а". То есть, лежащая палатка, независимо от того, кто и когда ее повалил.
Поскольку является фактом, что в момент обнаружения над поваленной частью палатки находился плотный слой снега толщиной 15-20 см, то любая версия должна этот факт корректно объяснять.

Слой снега 15-20 см обьясняется тем что зимой иногда идёт снег а раз он плотный то значит он слежался, и было бы странно если бы снега не было. Но что бы исключить лавину достаточно посмотреть фото, на шапке этого сайта и всё. Но порезы  палатки могли возникнуть только при сильном её завале то есть лавине, и невозможности выбратся через дверь. При засыпании палатки атмосферными осадками в виде снега, портить палатку нет необходимости.

[GrayCat]

Примеры такой угрозы приведите, пожалуйста. От которой надо шагом уходить.

Мы как-то уже с Вами трактовали "уход шагом" в одной из тем. Уход происходил в темноте, босиком и по наметенному снегу (следы-столбики), а не по насту. Бежать в таких условиях в принципе невозможно.

Ответы на эти вопросы давались многократно. Но трудно что-либо объяснить тем, кто не хочет слышать никого, кроме себя.

Ваши "ответы" я уже слышал неоднократно и даже имел глупость тратить время на их обсуждение с Вами. Если мне не изменяет память, то это был "прыгающий сугроб", которое постепенно трансформировалось в ходе обсуждения в нечто, что прилетело и высыпало 2 тонны снега прямо и аккуратно на палатку. И не грамма рядом. А потом этот волшебный снег взял и просто исчез. Как я помню, в Вашей версии, кроме прыгающего снега, присутствовал еще волшебный ветер, который сдувал прочь людей, но не трогал палатку. Он наверно прибыл по расписанию, точно за контейнером волшебного снега. И очень интересная волшебная температура, которая была около нулевой, но прямо-таки гнала участников от палатки. Я ничего не забыл? Вы серьезно хотите опять поговорить об этом? Мне казалось, что 72 страниц обсуждения вполне достаточно.

Оффтоп (текст не по теме)

А по поводу "слышать только себя", то это, конечно, интересно услышать от самого упертого форумчанина. И это далеко не комплимент. Поэтому Ваши суждения о тех, кто Вас "не захотел услышать" оставьте при себе. Покопайтесь сначала в своем глазу, а потом начинайте раздавать советы окружающим.

[beloff]

больше напоминает военный боевик.

Вы как то всем сразу умудрились возразить. Вот за Пеппера я хотел заступиться. Хорошую изготовил модель и сразу ясно, что разрезы - не для выхода. И уж точно - не туристов. А у Вас тут же претензия - почему разрезы не соответствуют его, Пеппера, убеждениям. Ну , не знаю, что и сказать - по мне , так главное, чтобы они документам соответствовали... И у меня к Вам нижайшая просьба - Вы когда будете мне приписывать всякую чушь,  вроде штыковой атаки,  вы как то помечайте - где собственные слова beloff, а где Ваше произвольно расширительное толкование, непроизвольно переходящее в нелепый стеб... С меня и медгаза по этой части хватало. Или ... ну не буду об небожителях. Высмеивать оппонента можно , особенно,если делать это легко и весело. Только ответов на вопросы не всегда прибавляет.
Далее. Тема наз. "Разрезы палатки" - увы, вынуждены придерживаться... Приходит СерыйКот и говорит - вы все дураки, потому что надо не от деталей к целому, а от целого к деталям... то есть бросить дедукцию и заняться индукцией... но , 8ля , Холмс...?как можно деление заменить сложением? они равно необходимы...

Добавлено позже:
Кстати, разрезы палатки - один из немногих вопросов , которые можно рассматривать изолированно. такое видение мне было.

[GrayCat]

Вы как то всем сразу умудрились возразить.

А что уж тут мелочится. Мы Гераклы из породы котовьих такие. Чистку авгиевых конюшен,  как и ловлю мышей, надо проводить быстро и решительно.  Чтобы не расплодились.

Ну , не знаю, что и сказать - по мне , так главное, чтобы они документам соответствовали...

Стоп, стоп.  Если при вскрытии тела, найденного в пустыни, обнаружится, что он умер от утопления, то Вы будете рассматривать версию, что эту пустыню внезапно затопило? Хотя отсутствие всяких водных источников поблизости и многовековые наблюдения такое явления опровергают? Этот подход называется пришивания пиджака к рукаву. Им можно объяснить что угодно. Особенно, если его зациклить. Как пример. Почему участники не взяли вещи - их сдул ветер. Почему был сильный ветер - потому что участники не смогли взять вещи.
Рассуждение

Вы здесь путаете исходные данные и логический вывод.
Исходные данные - это разрезы, снег на лежащей части палатки, и погодные условия на склоне.
Завал снегом - это вывод о предшествовавших событиях (суждение, гипотеза, версия, предположение), сделанный на основании этих исходных данных.

Рассуждения Pepper - типичный пример, когда из-за деревьев (отдельных технических деталей и попыткой их увязать) перестают видеть лес. Ведь можно по расстоянию от места резания корейки до найденной шкурки рассчитать  силу ветра в палатке, которая ее туда сбросила. Можно? Можно. Совсем не трудно. Что-то этот расчет докажет? Нет.

[medgaz]

Ваши "ответы" я уже слышал неоднократно и даже имел глупость тратить время на их обсуждение с Вами. Если мне не изменяет память, то это был "прыгающий сугроб", которое постепенно трансформировалось в ходе обсуждения в нечто, что прилетело и высыпало 2 тонны снега прямо и аккуратно на палатку. И не грамма рядом.

Память вам  изменяет, да еще как, ну да ладно... Хорошо хоть помните, что ответы были. А вот на мой вопрос о примерах угроз вы по своему обыкновению не ответили.

Добавлено позже:

вы как то помечайте - где собственные слова beloff, а где Ваше произвольно расширительное толкование, непроизвольно переходящее в нелепый стеб.

Это касается не только слов beloff. Манера дискуссии у автора темы такая - приписать оппоненту бред, а потом страстно его опровергать.

[Pepper]

Слой снега 15-20 см обьясняется тем что зимой иногда идёт снег

В период февраля на перевале снега не было.
Это уже давно установленный факт.

Добавлено позже:

Рассуждения Pepper - типичный пример, когда из-за деревьев (отдельных технических деталей и попыткой их увязать) перестают видеть лес.

То есть, отказываются сочинять фэнтези про орды КГБ, управляющие огненными шарами, и любопытных туристов, режущих палатку, чтобы на эти ОШ полюбоваться... 

[NERO]

Оффтоп (текст не по теме)

Ига, я рискую получить бан, но все равно скажу правду: Ига, Вы мудак. 

[Pepper]

А то пока все происходит с точностью до наоборот. Из порезов пытаемся "сконструировать" причину.

Именно так. И это - единственно правильный путь ведения расследования. От фактов к версии. А не наоборот - сначала версия, а потом подгонка под нее фактов.

Добавлено позже:

Что еще непонятно - спрашивайте.

Не о чем спрашивать! Вы пока еще ничего не сказали. 

[NERO]

Оффтоп (текст не по теме)

NERO, я очень внимательно прочитал последние страницы обсуждения и вижу, что у остальных сил еще меньше хоть что-то увязать вместе или даже рассмотреть все единым блоком.  Все обсуждение, Вы уж извините, напоминает притчу про "обследования" слона слепцами, когда каждый вцепился в одну часть и по ней пытается выстроить целое:

По моему, перечисленных вами лиц надо поблагодарить хотя бы за то, что они напрягают свой разум, пытаясь в меру своих  скромных сил объяснить (понять) произошедшее. А про слона многие наслышаны. Года 2  назад это выражение было модным. Кстати, не задумывались? Если каждый из слепцов опишет свою часть, ту, что исследовал, и весь слон будет "поделен" между слепцами, то весьма высока вероятность этого слона "собрать", но зрячим человеком. К такому человеку при всем уважении я вас отнести не могу. Вы вообще ничего не делаете. В сторонке стоите, да критикуете. И как вам кажется, красиво критикуете. Только своего у вас ничего нет. Не хотите разбираться. Не можете ничего предложить  Поэтому слепцы наши коллеги или нет, не вам решать. Они хотя бы "контактируют" со слоном. И значит, шанс "собрать слона" остается.
      А, собственно, чегой-то я, куда меня понесло?   . Извините.

[Игорена]

Мне хотелось бы вернуться к обсуждению разрезов с практической точки зрения . Если палатку накрыло снегом ( Пепер ) . То почему они ее резали в бок . Резать и выбираться нужно вверх . А как раз там лежит скат что остался целым . И если вспомнить что палатка уст. в яме глубиной в 50см. И сверху шлепнулось еще 50см ( например ). То выбираться вверх самый короткий путь . Глядя на рисунок Пепера . Мы видим что ребята режут сложившийся скат палатки в бок . Странно не находите . Пусть они его разрезали и раздвинули и что перед ними . А перед ними снег горы . И над ним еще 50см снега ( упал недавно ) . То есть весь снег что за палаткой в этом направлении имеет толщину не меньше метра ( например ) . Куда копать ребятам . Как я себе представляю ( из слов Пепера ) только вперед . Значит получается тонель . Копая горизонтально или чуть вверх они выберутся однозначно . Но как быть с ранеными . как их протащить по тонелю . Значит нужно , тем кто выбрался . Убирать снег с палатки ( 50см ) и поднимать ее . Есть ли логика в этих действиях . Резать скат над собой и выбираться вверх куда практичнее . Но там как раз скат не поврежденный . Говоря о разрезах при обрушении снега на палатку . Нужно смотреть рисунок Пепера и понимать что это из другой оперы . Фото Пепера с бумажками . Это вообще не коректно . Ткань может натянуться . ткань может сложится . Как это будет в действительности . Показать это на бумажном оригами Пепера не возможно физически . Вы бы еще жесть мяли - результат будет тем же . Но главное не это а разрезы и выход через них . Представив себе что они делались на стоячей палатке . Мы получаем результат что соответствует УД , экспертизе . А Пепер просто пытается протолкнуть тему завала снегом . Я не против . Пожалуйста . Но нельзя ли поближе к действительности . Потому что и рисунок не туда и бумажки мятые не в тему . игорешка

[Pepper]

Пусть они его разрезали и раздвинули и что перед ними . А перед ними снег горы .

Никакого снега. Упавшая и сложившаяся крыша лежит поверх него.

И над ним еще 50см снега ( упал недавно )

Это я уже обсуждал в посте 899.

Добавлено позже:

Это вообще не коректно . Ткань может натянуться . ткань может сложится . Как это будет в действительности . Показать это на бумажном оригами Пепера не возможно физически .

Ткань Вам в руки, Ига. Сделайте свою модель из ткани и покажите нам отличия. А не языком бла-бла-бла.

[Игорена]

Мы наверно с вами Пепер по разному представляем сложившийся ( резанный скат ). Глядя на ваш рисунок и видя что снег сдвигаясь на палатку сдвигает ткань . Можно предположить что другой скат просто опадет вниз . Сложится как попало тк. конструкция палатки это материал . Он не имеет своей жесткости ( как бумага например ) Может ли часть резанного ската палатки попасть на снег что за палаткой . Конечно - да . А вот сколько . Скажем 30см . ( например ) . Его сверху придавил снег обрушения . И что мы получаем . Правильно - лепешку из ткани толщиной 1 см . Что это меняет . Абсолютно ничего . Я вообще не понял вашу мысль - отписку . Ясно - понятно что вы Пепер как всегда запутываете дело . Ведь вы усложнили разрезание ската палатки Дятловцам . Он там под снегом . Между двух снегов . и как же его теперь резать . Другое дело если бы скат остался в палатке . Он тут сложенный , смятый . Но он  здесь а не за пределами палатки . Этот здесь - можно резать . А тот там - еще нужно выдернуть . Притянуть к себе . Только после этого резать . однако какой бы из вариантов вы Пепер не выбрали . Вопрос остается . Почему они не резали и не выходили вверх . Где снега меньше и что является наиболее кратчайшим путем .  Почему они стали резать сложившийся скат в бок . После чего перед ними встал снег глубиной 1м ( например ) Почему ребятам захотелось копать себе туннель . Колличество снега над палаткой не имеет никакого значения . Я взял примерную ( с потолка ) цифру . От ее размера нам не горячо не холодно . Разрезы от нее не изменятся . Вы обьясните практически а не как теоретик . Почему ребята не выбирались вверх . Что им мешало . Может быть ваше желание их засыпать снегом . Почему вы им придумали самый сложный путь на свободу из под завала снегом . Может быть по тому что вам хочется верить в лавину . Но вот я вам тут и помогу . Обозначив ваши слабые места в придумке . Ответив на которые вам станет легче дышать . Ведь вы освободитесь от заблуждений . Всегда ваш любимчик Ига

[oleg35]

В период февраля на перевале снега не было.
Это уже давно установленный факт.

Сосем не факт, если например в Ивделе снега не было, то на перевале вполне могли быть локальные снегопады -на урале февраль самый снежный месяц, за три недели в горах 15-20см это не много снега. И как вы говорите в период февраля снега не было и это установленый факт. Но на палатке был снег 15-20 см, то значит палатку засыпало, и туристы разрезав её ножом покинули, то где это в материалах УД, снег не выпадал но палатка то засыпана соответственно есть причина покидания палатки. Здесь напрашивается вывод что толпа поисковиков этого не заметила или следователь не заходель сажать в тюрьму снег?

[Pepper]

Мы наверно с вами Пепер по разному представляем сложившийся ( резанный скат ). Глядя на ваш рисунок и видя что снег сдвигаясь на палатку сдвигает ткань .

Именно так. Я принял в качестве "рабочей модели" именно такой вариант "сложения" палатки, исходя из характера разрезов,  фотографии палатки с поисковиками, и собственного опыта использования двускатных советских палаток.
(Специально для коллеги Сидорова уточняю: этот опыт имеет начало примерно 40 лет назад, и одна такая советская палатка до сих пор лежит у меня в кладовке). 

Я никому не запрещаю принять в качестве гипотезы иной вариант падения палатки. Тогда он сам и должен состыковать для своей гипотезы причину падения, положение крыши  палатки и расположение разрезов.
Я для своей гипотезы - состыковал и описал.
 

Ведь вы усложнили разрезание ската палатки Дятловцам . Он там под снегом .

Извините но я не собираюсь "упрощать" разрезание палатки только для того, чтобы Вам угодить.
Я описал то, что вижу - разрезы и фото палатки. Где разрезы есть - там через них и выходили.
Если бы выходили вверх, то и разрезы были бы вверху (то есть, в другом месте, чем мы имеем по факту).
Тогда я бы искал и выдвинул другое объяснение, и мы бы его сейчас обсуждали.
А пока имеем то, что имеем. 

Но Вы имеете полное право проделать ту же работу, что и я: зная расположение разрезов на скате палатки, опишите нам подробно (а еще лучше - нарисуйте или смоделируйте), как именно упала (по-Вашему) крыша палатки, в каком месте над туристами оказались места разрезов, как они резали и как выходили наружу (или зачем-то там использовали эти разрезы по другому назначению - ловили ОШ, переговаривались между собой, проветривали палатку, или что-то иное).
А мы с удовольствием почитаем Вашу реконструкцию разрезов и событий в палатке. 
И поможем Вам, выявив в ней слабые места.

Почему они не резали и не выходили вверх . Где снега меньше и что является наиболее кратчайшим путем .

Кто Вам сказал, что снега меньше?
Вы же сами пишете: " Я взял примерную ( с потолка ) цифру."

Почему они стали резать сложившийся скат в бок . После чего перед ними встал снег глубиной 1м ( например ) Почему ребятам захотелось копать себе туннель .

Никакого тоннеля - читайте мой предыдущий пост.

Добавлено позже:

Сосем не факт, если например в Ивделе снега не было,

Ивдель тут ни при чем.

Но на палатке был снег 15-20 см, то значит палатку засыпало

Правильно мыслите. Значит, засыпало.
Вопрос только - в какой момент.
Я свою версию дал.
Вы можете дать свою.
И сравним их...

[Игорена]

Тяжело в деревне без нагана . Читая вас Пепер я задаюсь мыслью . А вы вообще представляете как ребята выходили из палатки . Читая ваши опусы - понимаю что нет . Общие слова , рисунки не в тему и бумажное оригами странно выдаваемые за ткань палатки  . Говорит о том что вы теоретик а не практик . Как от этого излечится . Очень легко . Попробуйте написать нам процесс выхода из палатки одного . Да , да именно одного туриста . Что он делал . Как резал . Куда резал , как выгребал снег . И тогда всем станет понятно . Что лавины не было . Ну вот как я вижу это самое описание . Будь я Пепером ( зная вашу версию ) Снег упал на палатку . Для того чтоб выйти нужно резать скат . Но он сложился . Тот скат что накрыл палатку - не резался . Выход обязательно должен соответствовать УД . И значит . Кратчайший путь - вверх нам не подходит . Режущий смявшуюся ткань . сам не видел что делал . Разрезы носили хаотичный характер . Ткань свернувшегося ската . Расправлялась руками и только после этого прорезалась . Об этом нам говорит экспертиза и фото палатки . Ведь на разрезах нет зазубрин которые обязательны при резании ткани по складке .  Разрезав материал . Стал копать вверх - наискосок . Постоянно утрамбовывая снег что перед ним и над ним . Работы займут 10-15 минут . Выполнить более правильный и короткий путь на верх нам не дает  экспертиза . Которая указала только один резанный скат палатки а как раз именно он и был над ребятами Накрыв их под действием снега . Раненые ( если они были _ Доставались через верх . Откопав кратчайшим путем ( сверху - вниз ) А не через тонель уже прокопанный . Подняли скат ( не поврежденный ) Раскрыли ( возможно разорвав ) скат уже раньше порезанный . Достали раненых и бросив согласно УД вещи , инструмент . Ушли . Я не пишу отсебятину . Это то как выглядит вариант получения разрезов палатки и выхода из нее Пепера . Уверен что я передал его вариант точно . Теперь спрашивается . Может ли турист с 40л. стажа походов такое вообразить . Мало того пытаться это пропихивать читателям . Возможно что новички сбитые его умными словами и поверят ( сначала ) Но вот разобравшись или послушав меня . Скажут что так не спасаются . И будут обсолютно правы .
 Сталкивались ( мы с ним ) на полях сражений не раз . И тут снова - ПОБЕДА . Счет по сыгранным матчам  4 - 0 . В мою пользу . Играющий тренер Игорешка

[Pepper]

Это то как выглядит вариант получения разрезов палатки и выхода из нее Пепера . Уверен что я передал его вариант точно .

Игорена, новый Акунин из Вас никудышный, поэтому завязывайте с графоманией. 

Вместо того, чтобы сочинять отсебятину ЗА ДРУГИХ участников и выдавать ее за ИХ версию, лучше начните, как я уже Вам советовал, излагать свою.
По крайней мере Вы не попадете пальцем в небо, и точно будете знать, чего хотел автор (то есть - Вы сами).

Пока же я решил собрать в одном месте свои же ответы из разных тем, касающиеся моей реконструкции.

http://taina.li/forum/index.php?topic=3828.msg216263#msg216263

В моем представлении - верхний край снежного покрова находился выше разреза № 1, но ниже верхнего края разреза №2. В сантиметрах, я полагаю,  это примерно от 50 до 80 см в разных местах сугроба, учитывая  толщину лежащего тела (30-40 см), и то, что в каких-то местах ткань почти полностью прижималась к полу и лежащим на нем вещам.

Точная оценка объема снега затруднена, вследствие сложности определения профиля фигуры, образованной прижатой к лежащим людям тканью палатки. Точно так же, сильно разнятся и оценки плотности снега, и как следствие - вычисленная масса снега поверх палатки. Поэтому я и не привожу здесь данных, которые пользователи пытались рассчитать на других форумах - при таком разбросе ими можно пользоваться как "за", так и "против".

Более точный результат мог бы дать натурный эксперимент (да и то - будут сомнения в том, правильно ли выбрано состояние снега и его плотность). Но это сомнение в принципе можно было бы разрешить, проведя эксперименты со снегом разного качества и состояния, и проинтерполировав результаты на случай разных погодных условий.
Но пока это только мечты.

http://taina.li/forum/index.php?topic=3828.msg216331#msg216331

Первый находился под "пирамидкой" - оттуда начинаются и разрезы. На него никакой снег не давил. Он там проделал себе выход и оказался снаружи.
А уже остальные - под упавшей крышей. Им без посторонней помощи с места не сдвинуться, не то что ползти к выходу. Допустим, ближайшему он помог вылезти тем же путем. Но снег за ним "схлопнулся", крыша легла на пол и вещи и закрыла путь третьему. Его можно вытащить только по кратчайшему пути - в сторону боковой стенки. Туда и продолжили разрез, для этого снег не помеха (просто просунуть руку с ножом на всю длину, и продолжать ее вести по складке ткани слева направо).

Цитата: baibars - 04.08.14 00:25

и второй момент- "под матом" лежат девять человек-а не один.

Каждый под своим.
И пустого пространства там нет - люди лежат бок-обок, а где образовалась щель - там ткань под весом снега продавилась до самого дна палатки. Где человека "выдернули" - там снег сразу прижимает крышу к полу, закрывая освободившееся пространство. И следующий этим же путем выйти уже не может. А уж тем более - последние, у северной стенки палатки - им пришлось бы преодолеть ползком ко входу три метра упавшей крыши. А чтобы выдернуть их вбок - максимум полметра.

http://taina.li/forum/index.php?topic=3828.msg216767#msg216767

Цитата: Аскер - 05.08.14 08:45

что мешает выйти тупо через выход?

Снег.

Снег перед входом имел такую же высоту, как и над самой палаткой - то есть выше разреза №1.
Для человека, находящегося внутри палатки, ситуация воспринимается однозначно: лавина! А при лавине правильный (и единственный) путь выхода - вверх, а не вбок. Выход вбок ведет в толщу снега, а выход вверх - к воздуху. Поэтому надо резать крышу и выбираться вверх.

Цитата: Аскер - 05.08.14 08:45

каким образом при этих манипуляциях они умудрились не повалить палатку окончательно, как вход устоял?

Снег.

В той части палатки, где лежали 7 или 8 туристов - валить было уже нечего. Она и так лежала, придавленная снегом.
А пирамидка торчала из снега менее чем на четверть высоты, а 3/4 были точно так же засыпаны снегом со всех сторон (включая вход). Это очень устойчивая конструкция - ее практически невозможно повалить, выбираясь наружу.

Маленькое отступление: я много лет ставлю палатку в одиночку. Так уж привык, еще когда все палатки были двускатными.
Для этого я расстилаю дно, по периметру закрепляю его колышками, затем ставлю переднюю стойку, и закрепляю переднюю оттяжку.
Все - теперь ее можно отпустить, передняя стойка стоит устойчиво, и никуда не упадет. Ее держит та же самая "пирамида", образованная натянутой тканью крыши, закрепленными углами палатки,  и передней оттяжкой.

http://taina.li/forum/index.php?topic=3828.msg216923;topicseen#msg216923

1.  посыл "лавина - надо выбираться вверх" принадлежит человеку с ножом, не знающего причин падения палатки и пытающемуся выбраться из "пирамидки".
Он действовал строго по нему, и сделал разрез у себя над головой. (Примечание: речь о разрезе №2).
После того, как он высунулся наружу и оценил ситуацию - данный посыл перестал действовать.
(Кстати, если бы у кого-то из лежащих тоже был нож и было пространство для движения руками, то он как раз резал бы крышу прямо над собой. Если такие разрезы и были, то они могли оказаться на пропавших кусках ткани).

2. На смену ему пришел другой посыл: "как можно скорее разрезать палатку и помочь лежащим". Направление разрезания палатки по складке диктовалось положением начального разреза (из которого он вылез) и положением ткани крыши.

3. После извлечения всех заваленных на первом месте оказываются факторы мороза и ветра (метели). Оставаться у палатки нельзя (она больше не защищает ни от ветра, ни от мороза, ни от снега)Ю значит в любом случае надо спускаться к лесу и разводить костер. Это - вне всякого сомнения.
При этом логично захватить с собой и теплые вещи, но раз этого сделано не было, значит, надо найти причину, которая этому помешала.
Я выше ее назвал.
Другие авторы могут предлагать свои причины.

Ну и заодно можно посмотреть и до самого начала этой дискуссии по ссылкам.

[Владимир Сидоров]

В период февраля на перевале снега не было.
Это уже давно установленный факт.

Снег был. Не было сильных снегопадов. А метели были?
Кстати, читая дискуссию в топике, вижу, что он буксует на ровном месте по причине того, что спорящие по-разному представляют себе механизм разрезания палатки. Не вступая в эту дискуссию, хочу предложить обсудить вопрос о том, как на скате могли получиться вертикальные разрывы в совокупности с пересекающим их косым разрезом. Вопрос вот в том, что одно с другим вроде бы несопоставимо. При наличии косого разреза пересекающие их вертикальные разрывы не могут образоваться. С другой стороны, при наличии вертикальных разрывов сделать длинный косой разрез, пересекающий эти разрывы тоже очень проблематично. Кто-нибудь имеет соображения по этому поводу?

[Игорена]

Вот оно оказывается где собака то порылась . А я выдумываю за Пепера выход и выдумываю . А на самом то деле все по другому . Одного ( двоих ) не завалило . Очень даже может такое случится . И он то ( они двое )  всех и откопали . Все красиво и понятно . Теоретически . Но вот практически логика как всегда хромает . Стоим значица мы  перед засыпанной снегом палаткой . Устоял вход . Там лежат ведра , обувь , котелки . Но нам раздетым босым ( в носках ) на это плевать . Потому как у нас есть нож . И мы идем голыми ладошками раскапывать .Нам лень котелок взять или ведром снег отгребать . Причем не просто лаз для тех кто там лежит . А по всей ширине палатки . Ведь нам нужно достать еще и раненых . После чего продолжая забывать о том что вот он вход устоявший и вот они валенки , ботинки , котелки , ведра , продукты . Уходим в носках в лес . Очаровательный выход из палатки . Такого я еще не слышал . Стоит лопата . Но я лучше руками буду голыми . Типа отморожу уши назло бабушке . Ига