Разрезы палатки

[beloff]

Есть только два относительно адекватных варианта - завал снегом  и/или неадекватное поведение одного из туристов.

Очень решительно. Главное - адекватно как... а что же Иванов несадекватил такой то пустяк? Словов таких вкусных не знал? И до старости лет неадекватно намекал на всякие ОШ(читай- НЛО) с риском для репутации адекватного?

[medgaz]

Вспышка, угар, порошок, что-то с неба, взрыв-пакет, заброшенный через вход

Всё это можно свести к 2 вариантам, если выбросить совсем уж бредовую версию с НЛО, - техноген и криминал.
Но нет даже намека на следы ни одного, ни другого. И вспыхивающий объект ведь не мог просто так на палатку свалиться, откуда-то он должен был прилететь, но  нет никаких следов полигона или чего-то подобного в радиусе сотен километров.
А в версиях с криминалом абсурдно поведение не только туристов, но и злодеев - это много раз тут обсуждалось.

Добавлено позже:

что же Иванов несадекватил такой то пустяк?

Он много чего несадекватил. В УД нет ни фото палатки, ни удовлетворительного описания МП, ни даже сводки погоды в тот день. И много чего еще нет... К тому же не всем основным действующим лицам этой истории нужна была правда. Потому и результат расследования такой получился.

[Laura]

Всё это можно свести к 2 вариантам, если выбросить совсем уж бредовую версию с НЛО, - техноген и криминал.
Но нет даже намека на следы ни одного, ни другого. И вспыхивающий объект ведь не мог просто так на палатку свалиться, откуда-то он должен был прилететь, но  нет никаких следов полигона или чего-то подобного в радиусе сотен километров.
А в версиях с криминалом абсурдно поведение не только туристов, но и злодеев - это много раз тут обсуждалось.

Так же, как и много раз обсуждалось, что нет никаких следов лавины и оползня НЛО там летали, свидетели есть, почему их надо обязательно отвергать?
   Не знаю, что абсурдного в том, что девять отважных ребят могли подсмотреть, что представителей криминала поштучно намного меньше и решили дать отпор?
   Вот представьте, пошли Вы с друзьями вшестером в поход выходного дня, а утром проснулись от того, что кто-то крушит лагерь и еще один возле входа стоит с ружьем, запрещая выйти. Вы бы в этой ситуации сидели в палатке до последнего, пока через брезент не стрельнут, или попытались бы вырваться наружу?
   А вообще, хотели примеров, я привела, а то, что Вам они не понравились - это уже другой вопрос. Ребята необязательно могли рассуждать, как Вы.

Разворачиваемый текст

   Примеры не нравятся, т.к. не укладываются в персональную картину мира, НЛО не нравятся по той же причине. Капризничаете

[medgaz]

НЛО не нравятся по той же причине.

Laura, нет, по другой причине. Я бы мог рассмотреть версию  НЛО, если бы мне был известен хотя бы один достоверный пример их нападения на людей.

[beloff]

В смысле - заговор? Думаете из за институтского завспортом Гордо Иванов стал бы так подставляться? а на уровне обкома Кирилленке зачем вся это возня с ОШ? Вот детский вроде вопрос, а кто ответит? Пачиму Иванов не написал "завал-лавина", тем более, если они были? Лавина же - как молния - никто не виноват, ставь птицу, дело закрыто. Шел снег, "доска сошла" и вся любовь... Однако он сочинял расплывчатые и загадочные формулировки и гонял потихоньку ОШ. И кто эти "не все" , которым не нужна правда в виде "схода доски"?

[medgaz]

утром проснулись от того, что кто-то крушит лагерь и еще один возле входа стоит с ружьем, запрещая выйти.

И чего же злодеи следов не оставили,  ружьем не воспользовались, туристов за 1,5 км отпустили,  спирт не взяли и палатку не завалили? Почему 9 не самых робких ребят не попытались побороться с 2-3 злодеями, которые, не применяя оружия, с ними справились? Кому и зачем надо было в метель на ночь глядя туда соваться? Без мотивов не может быть преступления, но мотивов не просматривается.

Добавлено позже:

Думаете из за институтского завспортом Гордо Иванов стал бы так подставляться?

Тоже сто раз тут это обсуждали. Дело не в Гордо, а в Масленникове. Я считаю, что именно он навел Иванова на версию с ОШ.

Добавлено позже:
Когда уже в мае мы осматривали с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно - снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены.

[Laura]

И чего же злодеи следов не оставили,  ружьем не воспользовались, туристов за 1,5 км отпустили,  спирт не взяли и палатку не завалили? Почему 9 не самых робких ребят не попытались побороться с 2-3 злодеями, которые, не применяя оружия, с ними справились? Кому и зачем надо было в метель на ночь глядя туда соваться? Без мотивов не может быть преступления, но мотивов не просматривается.

А при чем тут это? Я никакие версии обосновывать не собираюсь, потому что у всех есть свои недостатки, ни одна для меня не является приоритетной.
Вот Ваш вопрос:

какая может быть причина, по которой вход нельзя использовать и надо обязательно портить палатку, искромсав ее  ножом  в метре от входа.

Ответ: временное воздействие на органы зрения и/или дыхания, нападение неизвестных и обрушение на палатку значительной массы снега. Уверена, есть еще и другие варианты, которые мне просто сейчас не пришли в голову. Мотивы, следы, веру зачем сейчас притягивать? Надо рушить шаблоны, которые долгие годы ведут в тупик, пытаться найти что-то новое. Хотя, если кто для себя уже все решил, то, конечно, ему не надо.

  Так Вы не ответили - в моем примере все-таки остались бы внутри палатки, на заклание или попытались вырваться наружу, хотя бы неполным составом?

[medgaz]

пытаться найти что-то новое.

Да нету уже ничего нового, всё мыслимое и немыслимое давно перебрали.

Добавлено позже:

в моем примере все-таки остались бы внутри палатки, на заклание или попытались вырваться наружу, хотя бы неполным составом?

В этих условиях я бы сделал один большой вертикальный разрез, а не стал бы кромсать палатку.

[Laura]

В этих условиях я бы сделал один большой вертикальный разрез, а не стал бы кромсать палатку.

Отлично! А если бы ее уже наполовину обвалили?

[medgaz]

А если бы ее уже наполовину обвалили?

Так резали ведь в устоявшей части. Я в свое время десяток своих знакомых опросил - как бы они  стали разрезать палатку, если бы надо было срочно ее покинуть. Все до единого сказали - сверху вниз, это быстрее и проще. В эксперименте Семяшкина тоже, кстати, вертикально резали.

[WladimirP]

Там резали ведь в устоявшей части.

medgaz, а откуда уверенность в "устоявшей части"?

[Ефим Суббота]

Ответ: временное воздействие на органы зрения и/или дыхания, нападение неизвестных и обрушение на палатку значительной массы снега

А как на счет удара ногой в нос первому, кто пытался вылезти через вход? Вкупе с воздействием на органы дыхания?

[Laura]

   Но ведь устоявшая часть висела пирамидкой. То есть, это, практически, вертикальный разрез для режущего, но при установке палатки (развешивании как на фото) он становится диагональным.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А как на счет удара ногой в нос первому, кто пытался вылезти через вход? Вкупе с воздействием на органы дыхания?

Тогда останется без контроля вход.

[medgaz]

medgaz, а откуда уверенность в "устоявшей части"?

Уверенности нет, я не исключаю, что палатка была завалена полностью, а потом частично восстановлена.

[beloff]

оже сто раз тут это обсуждали. Дело не в Гордо, а в Масленникове. Я считаю, что именно он навел Иванова на версию с ОШ.

медгаз, вы чо пишете то? Масленников, Иванов - подумаешь гениталии какие... погибли 8 инженеров/почти инженеров(+1 непонятный) из могучего трактора советского хозяйства выпали и потерялись 8 винтиков - где республиканская прокуратура, великая и ужасная, где следователи центрального аппарата, кто принял у Иванова Филькину Грамоту с детским лепетом "мы ниняем..." Кого загнали за Можай,назначив виновным,  со всею свирепостию кровавого режима? Или,  если угодно-"Где посадки?". Тишина, ... . И благодать. Ашотакого?

[Ефим Суббота]

Следов техногена нет,  а неким злодеям тащить баллон с газом на гору, чтобы выгнать туристов из палатки - как-то бредовато...

medgaz, шашку со слезоточивым газом лично Вы сможете смастерить за несколько минут, непосредственно у входа в палатку - на 10 частей глицерина 2 части «глауберовой соли», или по научному, бисульфата натрия. После смешивания ингредиентов содержимое подогреть. Например на бензиновой зажигалке. Это если не запасетесь такой шашкой, перед подъемом к палатке. Которая легко умещается в кармане полушубка
С. Карелин: «Я глубоко убежден, что они бежали слепые и с обожженными лицами».

[medgaz]

республиканская прокуратура, великая и ужасная, где следователи центрального аппарата, кто принял у Иванова Филькину Грамоту

Вы переоцениваете как могущество, так и интеллект репрессивной машины советского государства тех лет.
В обкоме приказали прикрыть дело, узнав о ОШ, и дело благополучно прикрыли. Никто особо не парился, филькина эта грамота или какая другая.

[beloff]

Всё понятно.Вопросов боле не имею.

[medgaz]

шашку со слезоточивым газом лично Вы сможете смастерить за несколько минут,

Ну и на фига всё это злодеям? Чтобы вместо расправы с туристами на месте, отпустить их, в том числе одетых, за полтора километра? И потом избрать более чем экзотический способ убийства? И оставить стоящую палатку со стоящими лыжами, чтобы ее потом поскорее нашли?

[egregor]

Хороший рисунок.
Кто автор?

По нему хорошо видно, что разрезы сделаны тогда, когда палатка была уже засыпана

[medgaz]

Всё понятно.Вопросов боле не имею.

А вы считаете, что все советские следователи имели интеллект Шерлока Холмса? Вспомните хотя бы, сколько лет не могли Чикатило найти и сколько невиновных людей за его преступления посадили и даже расстреляли. Уж там такие филькины грамоты были, что Иванов со своей стихийной силой отдыхает...

[Ефим Суббота]

Ну и на фига всё это злодеям?

Как на фига?  Чтобы компенсировать численное преимущество со стороны ГД.

Чтобы вместо расправы с туристами на месте, отпустить их, в том числе одетых, за полтора километра?

расправиться с туристами на месте можно было только оставляя "следы пребывания посторонних лиц".

И потом избрать более чем экзотический способ убийства?

Более экзотическим способом убили только троих. Остальные сами замерзли. У палатки этого сделать было невозможно. Пришлось бы мочить всех, оставляя те самые "следы присутствия посторонних лиц", "следы борьбы" и тд. К тому же просто так убивать 8 ни в чем не повинных молодых людей, без крайней надобности, в голову никому не придет. Тот кто это сделал, был знаком с особенностями ведения следствия в СССР. Нет ножевых и огнестрела - значит нет убийства.

[Laura]

Кто автор?

Я у Буянова в статье нашла.

По нему хорошо видно, что разрезы сделаны тогда, когда палатка была уже засыпана

А чего ж в верхнюю часть разреза (над завалом) не вылезалось?

[Ефим Суббота]

А чего ж в верхнюю часть разреза не вылезалось?

Ответ может быть только один - опасность исходила от входа. А не сзади, со стороны вершины.

[superskeptik]

С. Карелин: «Я глубоко убежден, что они бежали слепые и с обожженными лицами».

А где в УД зафиксировано наличие ожогов?

[medgaz]

где в УД зафиксировано наличие ожогов?

И где наличие бега? Темпалов написал же - шли шагом...

Добавлено позже:

опасность исходила от входа.

Тогда зачем резать у самого входа?

[egregor]

А чего ж в верхнюю часть разреза (над завалом) не вылезалось?

А откуда мы знаем, где им вообще вылезалось?

[Ефим Суббота]

А где в УД зафиксировано наличие ожогов?

И где наличие бега? Темпалов написал же - шли шагом...

Это мнение Карелина, как очевидца, высказанное позже, в одном из интервью. В УД зафиксировано другое его мнение:
"Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог.
В принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек..."
Вопрос шага или бега мне кажется вторичным.

[Laura]

А откуда мы знаем, где им вообще вылезалось?

Вы же говорите, что схема правильная, т.е. признаете, что основная часть разрезов прошла под уровнем снега (как на рисунке). Но, если в верхней части разреза снега не было, какой смысл в его продолжении? Надрезал, высунул голову, оценил обстановку, вылез, откопал остальных, нет?

[Ефим Суббота]

Тогда зачем резать у самого входа?

Только за тем, что в кипише внутри палатки уже не разбирались - где вход, а где выход, или резали не они, а кто-то после них, кому было нас-ть на палатку, но проветрить ее, чтобы осмотреть надо было, ИМХО.