Вопросы к конспирологам

[medgaz]

ручей там тек и зимой и понятно-что он омывал лицо Д.,

Да вам всё всегда понятно, сообразительный вы наш...
Читайте УД. Там В. четко написал, сколько, по его мнению, тела были в воде - около 2 недель.

Добавлено позже:

Аскинадзи,при всем уважении, не эксперт, а студент.

А Ракитин - эксперт? Он лучше знает состояние тел, чем извлекавший их из ручья  Аскинадзи?

[baibars]

То есть гнилостные изменения не нарушают целостность? Вы что курите, а?

обьясняю как двоечнику- описание идет по схеме. В. не должен писать "гнилостные изменения не нарушили целостность"-понятно? если ткань сгнила настолько, что обнажаются глубжележащие структуры-то так и пишется "кость обнажена" например, понятно?   если ткань покрывает кость, то просто описывается сама ткань-"дряблая на ощупь". она есть. вся целиком. а если не целиком-то вот это уже отмечается.

[Соната]

Нет, не четверо.
Дубинину извлекли вечером 5 мая, остальных - 6-го.
Вывезли 8 мая, вскрыли - 9 мая. То есть получается всего двое суток, а в начале мая никакой жары там не было.

3-4 суток. Считайте луДше.
Жара не нужна, нужен воздух и плюсовая температура.

Да, Ракитин лучше разбирается в этом чем Аскенадзи.

[baibars]

Читайте УД. Там В. четко написал, сколько, по его мнению, тела были в воде - около 2 недель.

по мнению В. язык имеет диафрагму. тоже на веру примете? фильтруйте немного

[medgaz]

3-4 суток. Считайте луДше.

И вам того же. Еще раз - нашли вечером 5-го и 6-го. Вывезли 8-го, и сразу - в морг, а в нем холодно. Получается 2-2,5 суток.

Добавлено позже:

по мнению В. язык имеет диафрагму.

А раз В. не описал нарушение целостности мягких тканей шеи, то их и не было? Это называется - двойные стандарты.
Что вписывается в вашу версию - принимается, а что нет - объявляется косяком эксперта.

[baibars]

А раз В. не описал нарушение целостности мягких тканей шеи, то их и не было?

если он их не описал-то это подлог. это как травматолог не описал перелом.

Добавлено позже:

Это называется - двойные стандарты.

это называется медицина. то чего нет-не описывается, точнее-не отмечается "что этого нет"

[medgaz]

то чего нет-не описывается.

То есть В. мог накосячить только со временем пребывания тел в воде и с диафрагмой языка?
Во всем остальном он непогрешим?

Добавлено позже:

если он их не описал-то это подлог.

То есть раз В. не описал язык З., то это подлог? Почему же его за это не засудили?

Добавлено позже:

Да, Ракитин лучше разбирается в этом чем Аскенадзи.

Да кто бы сомневался...

[baibars]

То есть В. мог накосячить только со временем пребывания тел в воде и с диафрагмой языка?
Во всем остальном он непогрешим?

косяки В. подробно разобраны ранее.
Здесь отмечу только, что его косяки удивительным образом касаются именно тех моментов, которые могли бы прояснить происхождение травм. Поэтому я считаю, что это не косяки, а...

[medgaz]

косяки В. подробно разобраны ранее.

А почему нарушение целостности мягких тканей шеи из-за гнилостных изменений, которого он не описал, не может быть одним из многих косяков?

Добавлено позже:

его косяки удивительным образом касаются именно тех моментов, которые могли бы прояснить происхождение травм.

И здесь конспирология... Он работал экспертом всего 4 года, ранее не встречался с такими случаями, и не смог понять, что же тогда на перевале случилось. Вот и гадал, что могло стать причиной травм. Всё очень просто.

[baibars]

А почему нарушение целостности из-за гнилостных изменений мягких тканей шеи, которого он не описал, не может быть одним из многих косяков?

да потому что если В. не описал это, то тогда вообще все акты можно смело бросать в топку.Потому как тогда веры в этом случае вообще ничему не будет. И тогда это просто сговор множества должностных лиц-от судмеда до прокурора, чего как вы понимаете быть не может

Добавлено позже:

Он работал экспертом всего 4 года, ранее не встречался с такими случаями, и не смог понять, что же тогда на перевале случилось. Вот и гадал, что могло стать причиной травмы. Всё очень просто.

а он и не должен понимать. он должен просто сделать свою работу-описать травмы по схеме, которая вбивается с первого курса. так что опыт здесь не при чем. отсутствие опыта сказалось на его ответах следователю насчет травмы Тибо например. это уже другое.

[medgaz]

тогда это просто сговор множества должностных лиц-от судмеда до прокурора.

Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются с помощью типичных для теории заговора приёмов (их можно отрицать, назвав проявлениями провокационной деятельности заговорщиков, или интерпретировать таким образом, что из противоречащих они превратятся в подтверждающие). И наоборот, любой, даже самый безобидный и не имеющий, на первый взгляд, никакого отношения к делу факт можно, приложив некоторые усилия, вписать в картину, предлагаемую теорией заговора.

Добавлено позже:

это называется медицина.

Это вы мне не объясняйте. Я по своей работе много лет имел дела с медициной и врачами. Могу вам рассказать кучу историй о вопиющих ошибках медиков. Судмедэкспертов это тоже касается, кстати.

[baibars]

Это вы мне не объясняйте. Я по своей работе много лет имел дела с медициной и врачами. Могу вам рассказать кучу историй о вопиющих ошибках медиков. Судмедэкспертов это тоже касается, кстати.

то что вы горшки таскали за санитарками еще не говорит о том, что вы что-то понимаете в медицине. по вашим перлам это хорошо видно.

Предупреждение модератора
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[medgaz]

он должен просто сделать свою работу-описать травмы по схеме, которая вбивается с первого курса.

И что, разве он нигде не нарушил этой схемы?

[[email protected]]

Перепост с другой темы, но подойдет и сюда, наболело...

Общий "фон" обсуждения, когда основные участники как "черт от ладана" бегут от версий с "непознанным" говорит об их идейной несостоятельности.
Ни одна из "бытовых" версий типа лавины, манси, шпионов, ракет, "инсценировки", не могут обьяснить суммы имеющихся фактов.

55 лет пытались, несколько поколений сменилось, а "воз и ныне там"...

Соответственно, вывод напрашивается единственный, причина событий не "бытовая".

Логика действий туристов и некоего "фактора" была совсем не "бытовая".
Там случилось что-то очень важное и очень "не бытовое".

Но текущее поколение "околосовковых" энтузиастов это понять не может в силу убогого менталитета...
Дети перестройки, внуки марксизма-ленинизма, что с них взять кроме анализов...?

Но тема ждала 50 лет, подождет еще немного...

[medgaz]

то что вы горшки таскали за санитарками еще не говорит о том, что вы что-то понимаете в медицине. по вашим перлам это хорошо видно.

Хамить вас тоже в медучилище научили? Или по этике и деонтологии там у вас тоже двойка была?
По вашим перлам видно, что если вы даже какие-то учебники по медицине и читали лет 20 назад, то почти всё уже забыли,  а пациентов и трупов тем более давным-давно не видели.

[baibars]

И что, разве он нигде не нарушил этой схемы?

представьте себе-не нарушил. за исключением некоторых моментов-которые многое прояснили бы. я же обьяснял много раз-сколько можно одно и тоже спрашивать?

[medgaz]

представьте себе-не нарушил.

Да неужели? И язык у З. описал?

Добавлено позже:

за исключением некоторых моментов-которые многое прояснили бы.

В. не мог прыгнуть выше головы. Акты СМЭ соответствуют и его квалификации, и уровню судебной медицины тех времен. Наивно было бы ждать от него ответов на все вопросы.

[baibars]

Да неужели? И язык у З. описал?

на забывчивость списать это невозможно. акты проверяются и перепроверяются.

В. не мог прыгнуть выше головы. Акты СМЭ соответствуют и его квалификации, и уровню судебной медицины тех времен. Наивно было бы ждать от него ответов на все вопросы.

не вам точно судить о степени квалификации врача и уровне медицины. можете свой пост на эту тему стереть

[medgaz]

не вам точно судить о степени квалификации врача и уровне медицины.

Да уж, куда уж нам, сиволапым - ведь на форуме фельдшер есть, который знает всё. А мы медучилищ не кончали, учебников не читали, трупы не вскрывали.

Добавлено позже:

на забывчивость списать это невозможно.

Конечно, это еще одно доказательство заговора. В этом просто нет никаких сомнений.

[АНГор]

ручей там тек и зимой и понятно-что он омывал лицо Д., которая лежала лецом на камне. вода заливала рот и понятно что ни один мышь не полезет в воду.

Т.е. тела в воде находились при температуре + 4С свыше 60 суток?

[baibars]

Да уж, куда уж нам, сиволапым - ведь на форуме фельдшер есть, который знает всё. А мы медучилищ не кончали, учебников не читали, трупы не вскрывали.

не фельдшер а дяденька врач

Конечно, это еще одно доказательство заговора. В этом просто нет никаких сомнений.

? какого  еще заговора?

[Аскер]

Вы ошибаетесь.
У всех в желудках присутсвует слизь красноватых оттенков, тоже кровь попала? Или другая причина?

Не там смотрите.
в плевральных полостях содержалось до полутора литров жидкой темной крови.

А что бы кровь попала в желудок - ее надо проглотить. Становиться очевидно, что в момент травмирования языка она ни глотать, ни отхаркивать кровь из легких уже не могла. Но давление в сосудах еще было.

Надо у медиков уточнить, но по моему неграмотному мнению, это означает, что травма языка причинена одновременно с тем воздействием, которое сломало ребра, и в этот же момент примерно она и умерла.

Опять получается падение?

[medgaz]

какого  еще заговора?

У дедушки врача снова приступ ретроградной амнезии?

его косяки удивительным образом касаются именно тех моментов, которые могли бы прояснить происхождение травм. Поэтому я считаю, что это не косяки, а...

[Алиса в поисках чудес]

Повреждения на трупе Дубининой в
виде  дефектов  мягких тканей лица, волосистой части головы,
отсутствия глазных яблок, языка прижизненными не являются, на
что указывает отсутствие кровоизлияний в местах повреждений.

[baibars]

его косяки удивительным образом касаются именно тех моментов, которые могли бы прояснить происхождение травм. Поэтому я считаю, что это не косяки, а...

и?...

[Амальтея]

Не там смотрите.
в плевральных полостях содержалось до полутора литров жидкой темной крови.

А что бы кровь попала в желудок - ее надо проглотить. Становиться очевидно, что в момент травмирования языка она ни глотать, ни отхаркивать кровь из легких уже не могла. Но давление в сосудах еще было.

Кровь из ротовой полости в плевральную полость попасть не может. Или мы о разном говорим?

Надо у медиков уточнить, но по моему неграмотному мнению, это означает, что травма языка причинена одновременно с тем воздействием, которое сломало ребра, и в этот же момент примерно она и умерла.

Опять получается падение?

Тоже так считаю.

[Laura]

Т.е. тела в воде находились при температуре + 4С свыше 60 суток?

Да нет же Вот если Вы встанете ногами в лужу и постоите там 5 минут, сколько Ваше тело будет находиться в воде?

  Еще раз обращаю внимание, что полное отсутствие в описании одежды пятен - крови, бытовых пятен на одежде, пятен от грязи со дна ручья и т.д. не является аргументом той или иной версии, а является еще одним минусом в работе эксперта и следователя. Ну или уж совсем все плохо, и экспертиза одежды тоже похищена недоброжелателями 

[medgaz]

полное отсутствие в описании одежды пятен - крови, бытовых пятен на одежде, пятен от грязи со дна ручья и т.д.

Все-таки нельзя приравнивать кровь и грязь. Пятна крови на одежде судмедэксперт обязан был описать, если бы таковые имелись.

[Laura]

  Стесняюсь спросить, на глазок?
  Жалкие остатки смытой ручьем (вымывающим языки и сдвигающим трупы) крови на серо-коричневом свитере у Люды?

[medgaz]

Жалкие остатки смытой ручьем (вымывающим языки и сдвигающим трупы) крови на серо-коричневом свитере у Люды?

Вы уверены, что свитер омывался водой с учетом положения тела в ручье?