Вопросы к конспирологам - стр. 13 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вопросы к конспирологам  (Прочитано 377037 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #360 : 20.01.15 17:10 »
я вам привел пример чтобы вы не связывали ушиб подбородка и гниение языка, вы не поняли чтоли?
А почему нельзя связывать ушиб и ускоренное последующее гниение, подскажите?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #361 : 20.01.15 17:12 »
но были бы фестончатые края. и конечно-же В. их бы описал
То есть были бы следы мышиных зубов типа как на сыре? На гниющих тканях, которых минимум три недели вода омывала?
Где вы такие грибы берете?


Поблагодарили за сообщение: Аскер

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #362 : 20.01.15 17:13 »
А почему нельзя связывать ушиб и ускоренное последующее гниение, подскажите?
потому что через побородок ушибить язык из области фантастики. да и вообще ушибить язык из области фантастики  не говоря про мышцы дна полости рта. понятно? )))

Добавлено позже:
То есть были бы следы мышиных зубов типа как на сыре?
да.
« Последнее редактирование: 20.01.15 17:14 »

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Вопросы к конспирологам
« Ответ #363 : 20.01.15 17:16 »
тогда грызун мог добраться,да-если ручей замерзающий. но были бы фестончатые края. и конечно-же В. их бы описал, так как это было бы только на радость прокуратуре. да и не в этом даже дело.
Фестончатые края можно увидеть на промороженных тканях, а можно -ли их рассмотреть, когда струи воды три недели омывали полость рта и начались гнилостные изменения?
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #364 : 20.01.15 17:17 »
baibars, я понял, вы просто прикалываетесь...

androsan


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 63

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.09.24 23:54

Вопросы к конспирологам
« Ответ #365 : 20.01.15 17:20 »
Забыли еще про один довод против прижизненного удаления языка-это отсутствие крови или пятен от крови и на  одежде  и в желудке.
Да вроде кровь была где-то, в желудочке, из акта Возрожденного. И смотря в каком положении человек, если подвесить вверх ногами на дерево, и сжимая горло не давать глотать, удалить язык, кровь потечет вниз, в обратную сторону. Ну собственно, с лица смыть можно, а одежда, так они и так все раздеты и переодеты.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #366 : 20.01.15 17:38 »
потому что через побородок ушибить язык из области фантастики. да и вообще ушибить язык из области фантастики  не говоря про мышцы дна полости рта. понятно? )))
Гмгм... а вот про ушиб языка вы зачем придумали?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #367 : 20.01.15 18:19 »
Фестончатые края можно увидеть на промороженных тканях, а можно -ли их рассмотреть, когда струи воды три недели омывали полость рта и начались гнилостные изменения?
Да нет, конечно.

Кроме того, я уже высказывал давно такую версию: в тех краях водятся росомахи, известные таежные падальщики, и вот для них очень характерно именно вырывать из трупов лакомые куски, в данном случае язык. От этого никаких фестончатых краев не будет и в помине.

Да! Он сам настаивал! Я же была на встрече, все помню! Он с гордостью говорил, что еврей. Все!
Надо же, а внешне, особенно по молодости, ну никак на еврея не похож.
« Последнее редактирование: 20.01.15 18:23 »


Поблагодарили за сообщение: Амальтея | medgaz | VieraKirillova66

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #368 : 20.01.15 19:09 »
Комментарий модератора
Так как национальная принадлежность поисковиков не имеет отношения к обсуждаемым вопросам, некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Вопросы к конспирологам
« Ответ #369 : 20.01.15 19:21 »
Сонаточка, мне не нравится слово втюхать.
Если тебе угодно поговорить об этом, то мне не нравятся слова "древний и лысый, как колено", "наваяет".

Процессы разложения тел одинаковы, но идут с разной скоростью, что зависит от условий, в которые помещено тело и от самих тел тоже - кто-то быстрее, кто-то медленнее. Мало того, ты-то с чем споришь? С тем, что условия в том же Тразимено отличаются от ручья?
Ты не находишь, что противоречишь сама себе?
Вы меня хотите разбить наголову убойным доводом, что итальянский Сан-Фелисиано это мне не Отортен, где тела разлагаются совсем по-другому? Не за 6 суток, а... за сколько?
А насчет цитаты уважаемого автора - сходи на предыдущую, кажется, страницу. Я ее там выкладывала.
Я эту цитату и в очерке про ФМ нашла, но не нашла утверждения автора про Урал.

Аскинадзе, по-моему, говорил, что трупы нельзя было при извлечении из оврага брать за само тело, только за одежду, потому что тела разваливались. Т.е., они уже в овраге были в плачевном состоянии.
Надо понимать, что Аскенадзи в тот момент молодой студент, впервые увидевший такое. Отсюда эмоциональное описание про "разваливающиеся" тела. Судя по актам СМИ ничего не отвалилось, суставы целы.

Процитирую автора, который как раз об этом
Цитирование
Насколько я понимаю текст Темпалова, тот не осматривал толком тела, да и не имел такой возможности. Он увидел, что волосы с головы слезают вместе с кожей, глаз кое у кого - нет, а значит это сильное гниение.
Но слезание волос вместе с кожей - это не следствие гниения, это один из этапов мацерации, обусловленный разделением слоёв кожи от пребывания трупа в воде. Мацерация наблюдается даже у трупов, найденных на дне очень холодных водоёмов и хорошей сохранности. Мацерация, повторю, не имеет отношения к гниению.
Точно также, не имело отношение к гниению и исчезновение глаз и языка, хотя Темпалов по своему сугубому ИМХО поставил эти явления в один ряд.
Задумайтесь сами на секундочку - Дубинину нашли вечером 4 мая, остальных - уже 5. Извлекли из воды 5 мая, а на вскрытие тела попали только 9... Четверо суток тела лежали отнюдь не в специальных условиях хранения, а как Бог на душу положит, в лучшем случае, прикрытые брезентом, обложенные лапником и снегом. Но в любом случае - на воздухе при заметной "+"-вой температуре. А практически все гнилостные бактерии аэробные.
Вот тогда и пошло основное гниение тел.
И всё, что описывал Возрожденный - отсутствие части верхней губы с обнажением зубов, дефекты кожи - это всё появилось за период 5-9 мая.
По уму, конечно, надо было проводить внешний осмотр трупов (с их полным раздеванием) прямо на перевале, благо Возрожденный там был.
« Последнее редактирование: 20.01.15 19:23 от Sonata »

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #370 : 20.01.15 19:31 »
Фестончатые края можно увидеть на промороженных тканях, а можно -ли их рассмотреть, когда струи воды три недели омывали полость рта и начались гнилостные изменения?
не может ткань просто отсутствовать, тем более что мышцы дна полости рта прикрепляются и к нижней челюсти и к подьязычной кости, а снизу к ним прилежит подкожная мышца шеи, которая удивительным образом ни сгнила ни оказалась нетронутой тем же грызуном...
поэтому края раны должны были остаться
насчет росомахи нет конечно, крупный зверь неспособен на такое.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #371 : 20.01.15 19:54 »
насчет росомахи нет конечно, крупный зверь неспособен на такое.
Зверь это средний, но с узкой мордой, так что очень даже способен.

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #372 : 20.01.15 19:58 »
Зверь это средний, но с узкой мордой, так что очень даже способен.
нет-язык может частично и откусить а вот диафрагму рта однозначно не сможет выесть.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #373 : 20.01.15 20:03 »
подкожная мышца шеи, которая удивительным образом ни сгнила ни оказалась нетронутой тем же грызуном...
Это тоже ваши фантазии. Возрожденный об этом ничего не писал.

Добавлено позже:
диафрагму рта однозначно не сможет выесть.
Товарищ Сталин, вы большой ученый, в языкознаньи и в росомахах знаете вы толк...
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:07 »

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #374 : 20.01.15 20:07 »
Это тоже ваши фантазии. Возрожденный об этом ничего не писал.
учебник топографической анатомии раздел шея. вперед и с музыкой. удачи

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 603

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #375 : 20.01.15 20:08 »
Никакая зверюга так язык не выкусит! На это только люди способны!

Добавлено позже:
учебник топографической анатомии раздел шея. вперед и с музыкой. удачи
Шутить изволите?
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:08 »
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #376 : 20.01.15 20:09 »
Товарищ Сталин, вы большой ученый, в языкознаньи и в росомахах знаете вы толк...
должен же кто-то вашу безграмотность ликвидировать...

Добавлено позже:
Шутить изволите?
с чего бы это? пусть товарищ медгаз изучит тему для начала... *YES*
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:10 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #377 : 20.01.15 20:10 »
учебник топографической анатомии раздел шея.
Пластинку смените. Ни в каком учебнике ничего не сказано о состоянии подкожной мышцы шеи Д. Всё, что  о ней сообщил Возрожденный - "дрябла на ощупь", а всё остальное придумали вы.

Добавлено позже:
должен же кто-то вашу безграмотность ликвидировать...
По поводу росомахи вы только что Сергею лекцию читали, а не мне. Амнезия - тревожный признак...
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:16 »

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #378 : 20.01.15 20:18 »
Пластинку смените. Ни в каком учебнике ничего не сказано о состоянии подкожной мышцы шеи Д. Всё, что  о ней сообщил Возрожденный - "дрябла на ощупь", а всё остальное придумали вы.
не прошло и тысячи постов как до вас дошло, что подкожная мышца шеи дряблая на ощупь-поздравляю. это и есть кожа шеи.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #379 : 20.01.15 20:21 »
подкожная мышца шеи дряблая на ощупь-
И где же В. сообщил вам о ее неповрежденности грызунами, водой или процессами гниения?

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #380 : 20.01.15 20:22 »
И где же В. сообщил вам о ее неповрежденности грызунами, водой или процессами гниения?
и где же он сообщил о ее повреждении?

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 16 125
  • Благодарностей: 13 107

  • Была 04.06.22 21:21

Вопросы к конспирологам
« Ответ #381 : 20.01.15 20:22 »
Соната, в таком тоне я с тобой разговаривать отказываюсь, уж извини. Все мои якобы противоречия - у тебя в голове.  И еще. Древний и лысый было не о тебе, а о Ракитине, а втюхать - лично обо мне. Так что защищай мэтра без меня.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #382 : 20.01.15 20:28 »
и где же он сообщил о ее повреждении?
Он ничего не сообщил и о повреждении языка З., тем не менее вы лихо делаете вывод о его отсутствии.
А я всего лишь утверждаю, что никаких выводов о детальном состоянии подкожной мышцы шеи Д. на основании акта В. ни один серьезный исследователь не сделает. "Дрябла на ощупь", и всё, точка. Домысливать не надо.
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:28 »


Поблагодарили за сообщение: Алиса в поисках чудес

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #383 : 20.01.15 20:34 »
Он ничего не сообщил и о повреждении языка З., тем не менее вы лихо делаете вывод о его отсутствии.
А я всего лишь утверждаю, что никаких выводов о детальном состоянии подкожной мышцы шеи Д. на основании акта В. ни один серьезный исследователь не сделает. "Дрябла на ощупь", и всё, точка. Домысливать не надо.
насчет З. я никаких выводов не делаю-вы меня с кем-то путаете.

какое еще детальное состояние вам надо?

главное-она есть. в целости и сохранности, будь повреждения -они были бы отмечены. ликбез закончен. дальше сами.

уфф... наконец-то до него дошло...
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:34 »

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Вопросы к конспирологам
« Ответ #384 : 20.01.15 20:38 »
Соната, в таком тоне я с тобой разговаривать отказываюсь, уж извини.
Извини, и я не хочу.   :)
Свои обещания помню и обычно я держу слово.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #385 : 20.01.15 20:38 »
главное-она есть. в целости и сохранности
В "целости и сохранности" - ваши фантазии. У В. - "мягкие ткани шеи дряблы на ощупь". Он их просто пощупал, понимаете?

Добавлено позже:
какое еще детальное состояние вам надо?
Степень их затронутости процессами гниения хотя бы.
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:40 »

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #386 : 20.01.15 20:44 »
В "целости и сохранности" - ваши фантазии. У В. - "мягкие ткани шеи дряблы на ощупь". Он их просто пощупал, понимаете?
разумеется. и посмотрел и потрогал-все согласно инструкции. есть повреждение-описал. нет повреждений- описал ткань какая она на ощупь и дальше пошел. понимаете?

Добавлено позже:
Степень их затронутости процессами гниения хотя бы.
значит не затронута гниением-не понятно чтоли?
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:45 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #387 : 20.01.15 20:49 »
посмотрел и потрогал
Как посмотрел-то? Он что-то написал о вскрытии шейной области и своих выводах на основании оного?

baibars

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 870
  • Благодарностей: 2 134

  • Был 24.02.23 22:45

Вопросы к конспирологам
« Ответ #388 : 20.01.15 20:50 »
Как посмотрел-то? Он что-то написал о вскрытии шейной области и своих выводах на основании оного?
а вы что-труп никогда не вскрывали и не описывали?
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:51 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Вопросы к конспирологам
« Ответ #389 : 20.01.15 20:54 »
а вы что-труп никогда не вскрывали и не описывали?
Акт еще раз прочитайте. Там есть две части - "наружный осмотр" и "внутреннее исследование "( вскрытие то есть - специально для вас). Про шею сказано только в первой части. То есть шею он не вскрывал, иначе бы она фигурировала во второй части акта.
« Последнее редактирование: 20.01.15 20:56 »