Я Вам никакого Варианта не предлагал - была сорвана недопоставленная Палатка спустя около часа после ее заселения
Пожалуй, тут соглашусь, что около часа прошло до завала палатки. Но об этом позже, может быть, отдельным вопросом и пазлом. А пока мы на этапе варианта завала палатки от груза снега, где может дополнительно присутствовать и обрыв растяжки от действий туристов.
Если Вы не предлагали никакого варианта относительно проставленной задачи и это всего лишь ответвлённый интерес по уточнению места палатки, то ничего страшного. Поскольку дискуссия завязалась, пусть будет, авось дальше пригодится. Подожду, не особо вмешиваясь, пока появится какой-нибудь вывод, и обозначу эту дискуссию потом отдельным вопросом под своим номером. Если до вывода не договоритесь, то обобщу и сделаю вывод самостоятельно. После чего можно будет переходить к следующему шагу.
А пока испарюсь на время, не пребивая и дав место завязавшейся дискуссии по уточнению места палатки. Это не должно принципиально повлиять на вывод о причине завала и на картину действий туристов.
Добавлено позже:Ну и по настилу надо прийти к какой-то бОльшей определённости.
Вот почему у меня сложилось обманчивое впечатление, что Янеж с настилом на другом берегу. Это увеличенный участок русла и воды под настилом. Так очётливо видно, что понижение русла идёт справа налево (между стрелками и дальше). Вот и показалось, что течение туда. Но, конечно, верю Янежу, который сам там был, а понижение отношу к обману зрения, посколько фотка сделана сильно сверху.
Предлагаю всем признавать нечаянные ошибки так же, без ожесточения, а указывать на них в критике без оскорблений, спокойно.
Добавлено позже:Ещё раз повторяю пост, который пропал, не отославшись, два дня назад.
Уважаемый Кузьма, ну собственно все моменты уже высказаны, добавить особо нечего. Настилу нет другого места, только как там и раз виден лёд на снимке, значит и вода совсем рядом.
Всё же это не лёд, далеко не однозначно. Под трёхметровой толщей снега у почвы снег тоже очень плотен и может так выглядеть. Лёд отчётливо виден на фото начала раскопа Люды. Там точно лёд. И почему же нет другого места? А вот над головой Янежа выше на берегу, если сдвинуть буквально на метр-полтора, очень даже подходящее место.
Давайте ещё раз посмотрим на фотку, но уже не в зеркальном отражении. Есть очень чёткий признак и на других всех фотках - это сильно выступающий из пределов настила ствол. Он показывает в направлении течения и находится на правой (по течению, стороне настила.
На фотке с Янежем видим, что он стоит прямо на краю настила и опирается на крутую стенку за спиной. На этой же фотке видим достаточное расстояние не менее полуметра до снежной стенки, и никакого подъёма прямо от края настила не наблюдается. Если настил подвинуть от края стенки берега к середине русла, то он будет висеть над ним, и там, кажется поболее 30-и сантиметров.
Далее, можно заметить, что на фотке справа от настила торчит какой-то тёмный камень. Снег, кстати, вокруг него так же слоисто как бы обрезан, как и на той типа промоине, которую Вы называете льдом над водой. И действительно, есть камень справа от настила на фотке с Янежем. Но одна беда, настил от этого камня до стенки берега меньше, чем расстояние в яме от снеговой стенки до этого камня, между которыми настил. И ещё. Если мы посмотрим на фотке 1950 расположение этой так называемой промоину со льдом, где должна быть вода, то видим, что она является на уровне левого края настила, буквально, как на продолжении линии этого края. Если то же самое сделаем, проведём такую линию от края настила с Янежем, то увидим, что там уже начался подъём берега, который значительно выше воды русла, и туда на тот подъём вода никак затекать не может, если её и в более глубоком русле мало. Конечно, мог быть момент, когда воды там было много и доставало до этой высоты берега. Но вряд ли этот могло быть именно зимой, когда воды мало и когда только образуется над водой лёд. Так что эта промоина очень сомнительна. Не могло быть там воды, уже на подъеме брега, во время образования льда.
Зато, если мы поднимем настил буквально на берег в метре-полутора, то видим, что, во-первых, там все размеры настила и ямы хорошо помещаются, без ограничений, во-вторых, есть очень похожий спуск-понижение, который видим справа от настила на фотке 1959, в-третьих, там тоже в траве виден камень как раз так же сбоку от настила. Так что ещё место для настила есть. По размерам всё вмещается, камень справа есть, но только левому краю впереди настила это не промоина с водой, а просто почва, снег у который слоистый и очень плотный, как положено над почвой под трёхметровым тяжелым слоем снега. Мог быть так порезан лопатой, ибо поисковики подкапывали там всё, а мог и сам обломиться-съехать, если это на неровности берега.
В общем все эти три пункта за настил на берегу против одного пункта за настил в русле, что снег похож на обломленный лёд над водой. Не получается по расположению настила, что там по левому края уже на начале подъема берега была вода, гораздо выше видимого русла с небольшой водой.
http://taina.li/forum/MGalleryItem.php?id=273
Это фото сделано с правого берега, рядом с фотографом торчат веточки кустов и деревьев в сторону ручья. Видно что за настилом особо тоже "не погуляешь".А мне кажется, что с вышеприведённой, они лучше совпадают.
Кстати, если за настилом не погуляешь, то это точно та фотка у Вас была зеркальная. Потому что как раз на ней с этой стороны настила много расстояния, можно погулять. Ну и вышеукзанный торчащий ствол не оставляет сомнения, как ориентир.
Да есть фотка большего плана, где видно эти ветки рядом с фотографом. Вроде в начале она уже была, где было прорисовано угадываемое под снегом русло. По той фотке видно, что настил находится близко к левой снежной стенке настила. А эта левая сторона уже находится практически на максимальной высоте подъёма берега. И по этой полоске деревец можно параллельно провести русло от места раскопа четвёрки, где это русло видно. Получается, что русло уходит в сторону от деревец, не параллельно, да ещё на самый верх пригорка, если настил был в русле. Но русло-то на современных снимках достаточно прямое на этом участке, не виляет. А вот если настил был на берегу, буквально в метре-полутора от середины русла, то всё сходится очень хорошо.
Тема: Только факты, логика и вероятность (свободные дебаты и постановка задач) (Прочитано 113292 раз)