Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу"

[Виталик]

Обсуждение версии Ракитина (версии контролируемой поставки) и очерка "Смерть, идущая по следу" осуществляется здесь:

Авторский раздел: Версия Ракитина (версия контролируемой поставки) » (доступ ограничен).

Краткое описание версии

В состав тургруппы входили законспирированные сотрудники КГБ: Семён Золотарёв, Александр Колеватов и Юрий Кривонищенко, которые под прикрытием похода должны были на маршруте встретиться с агентами иностранной разведки, замаскированными под другую тургруппу, и провести "контролируемую поставку" радиоактивной одежды (передать фальшивые образцы радиоактивных материалов в виде предметов одежды, содержащих радиоактивную пыль). Однако шпионы раскрыли связь группы с КГБ (возможно, при попытке их фотографирования) либо, наоборот, сами допустили ошибку, позволившую непосвящённым членам группы заподозрить, что они не те, за кого себя выдают (неправильно употребили русскую идиому, обнаружили незнание общеизвестного для жителей СССР факта и т. п.). Решив устранить свидетелей, шпионы заставили туристов раздеться на морозе и покинуть палатку, угрожая огнестрельным оружием, но не применяя его, чтобы смерть выглядела естественной (по их расчётам, жертвы должны были неминуемо погибнуть ночью от холода). Рустем Слободин попытался оказать нападавшим сопротивление и был ими избит, вследствие чего потерял сознание во время отхода от палатки. Это было замечено остальными не сразу, на поиски Слободина отправился Дятлов, потом Колмогорова; они погибли от переохлаждения. Для облегчения ориентировки ушедших оставшимися был зажжён костёр. Заметив свет костра, агенты поняли, что туристы смогли самоорганизоваться для выживания и решили их убить. Оставшиеся в живых к тому времени рассредоточились, и по мере их обнаружения для получения информации и для их ликвидации агентами были применены пытки и приёмы рукопашного боя — так объясняются тяжелейшие телесные повреждения, вырванный язык и отсутствующие глазные яблоки. Тела четверых туристов, обнаруженные позже всех, были сброшены в овраг с целью затруднить их обнаружение. Диверсанты обыскали палатку и тела погибших и изъяли фотоаппараты, которыми они были сфотографированы, а также предсмертные записи туристов.

Рекомендуем прочитать

• Очерк "Смерть, идущая по следу" (внимание, трафик ≈100 Мб)
• Книга "Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале"
• Ответы Ракитина на вопросы пользователей (FAQ) - обязательно к ознакомлению, если хотите задать вопрос Ракитину на форуме, т.к. возможно, он на него уже ответил.

Как пообщаться с автором версии?

На форуме существует отдельный авторский раздел "Версия Ракитина (версия контролируемой поставки)", модератором которого является автор версии. Раздел является закрытым - это означает, что по умолчанию пользователи могут только читать сообщения, оставленные в нем кем-либо. По результатам плодотворных дискуссий в других темах форума (в том числе и в этой) автор версии может предоставить пользователю полный доступ в свой авторский раздел.

Все открытое обсуждение авторской версии (в том числе и критика отдельных моментов) осуществляется в данной теме.

[Mike_soft]

А тут по склону, по ручью, около костра бегают и на кедр взбираются - спецназ будет думать - от холода умрёт или сдаст.

тут особо думать не нужно. Если ощутимо холодно (холоднее -10 - 15), то следить за отсутсвием костра.  Без костра погибнут однозначно (не в течение часа - так в течение суток). Остаеся второй вопрос - останется упоминание (предсмертная записка), или нет...

[АНГ]

У меня для вас по этому вопросу очень плохие новости, поскольку именно так убивать учили в КГБ еще в "советские" времена. Достаточно ознакомиться с книгой инструктора рукопашного боя Академии им. М.В.Фрунзе - Александра Медведева. Создателя системы УНИБОС. В одном из постов я его цитировал одному из таких же категоричных "отрицал".

Извините пропустил. Каюсь. Ответил другому. Я "отрицалово" - статус завышен.

Добавлено позже:

Остаеся второй вопрос - останется упоминание (предсмертная записка), или нет...

В любом случае профнепригодность. Поэтому спецы и не убивали.

тут особо думать не нужно.

Требуется.

Добавлено позже:

Поэтому спецы и не убивали.

Поторопился.
Правильно - спецы так не убивали, как ГД.

[Mike_soft]

Требуется.

Думать требуется всегда. Но в данном конкретном случае не требовалось размышлять, "умрут они или не умрут", ибо ясно было - умрут однозначно. думать надо было над вопросми "когда?" и "с какими следами?"
если убивали "спецы" - то они сделали все достаточно квалифицировано, ибо версия убийства до сих пор рассматривалась и рассматривается в последнюю очередь.
если не спецы - то тем более, сделали качественно (может, именно из "правила дилетанта", а может - повезло).
ибо доказательств убийства все-таки нет. Хотя очень многое говорит именно за убийство.

[АНГ]

если убивали "спецы" - то они сделали все достаточно квалифицировано

Не зачёт им.

ибо версия убийства до сих пор рассматривалась и рассматривается в последнюю очередь.

Судя по мнению форумчан не был бы так категоричен.

ибо доказательств убийства все-таки нет.

Так вот, что "убивали"  50/50 это и есть, что не убивали. Извините за тавтологию. Или бы они все замёрзли, или все как Золотарёв,Тибо и Дубинина ... .

[Mike_soft]

Судя по мнению форумчан не был бы так категоричен.

мнение - есть, а доказательств - нет.
Я, кстати, тоже придерживаюсь мнения убийства (уж больно хорошо ракитин проработал свою версию на этот счет, особенно в части травм. И вполне согласуется с моим опытом, за исключением ломания ребер - я бы поступил иначе, нежели показано в роликах и описано Робинзоном).
только вот с доказательствами - чуть менее, чем никак.

[АНГ]

мнение - есть, а доказательств - нет.

Согласен.

Я, кстати, тоже придерживаюсь мнения убийства (уж больно хорошо ракитин проработал свою версию на этот счет, особенно в части травм. И вполне согласуется с моим опытом, за исключением ломания ребер - я бы поступил иначе, нежели показано в роликах и описано Робинзоном).
только вот с доказательствами - чуть менее, чем никак.

Вот и х.. , что "больно хорошо". Не сторонник привлекать, какие - то силы из вне, пока не смог объяснить прозаически. Пока получается. Лавина, снег, ветер нет. Что-то другое. Пока ... ?

[Mike_soft]

Не сторонник привлекать, какие - то силы из вне, пока не смог объяснить прозаически

вот именно. то, что может быть объяснено естественными причинами - нужно ими и объяснять без лишних сущностей.
но без лишних сущностей не получается. по крайней мере, пока не получается объяснить событие "в целом".

[АНГ]

пока не получается объяснить событие "в целом".

"В целом" - согласен. Но ведь ещё не вечер. Спирт тоже отмёл. А ведь какой простор.

[Сергей Сидоров]

Я, кстати, тоже придерживаюсь мнения убийства (уж больно хорошо ракитин проработал свою версию на этот счет, особенно в части травм.

Ракитину за это большой респект. Но рукотворный характер нанесенных травм был понятным и до него. 

[JOHN2014]

Добрый день!
Давно и с огромным интересом читаю материалы на этом сайте, но вот только сегодня раскачался зарегистрироваться на форуме. Скажу сразу - кроме версии г-на Ракитина других версий, объясняющих детали этой страшной трагедии (искренне надеюсь, что эти отморозки потом нарвались или на беглых зеков, или на знаменитых русских медведей) я не вижу. Но меня "терзают смутные сомнения" - как-то очень уж хитро была задумана эта операция. Неужели хитрозадые црушники не могли придумать более простой и надежный способ? Ведь старый свитер - это не здоровенная железяка от ракеты или самолета! Развейте пожалуйста мои сомнения. Да и результаты этой хитрозадой махинации (для обоих сторон) более чем красноречивы. Если бы сам г-н Ракитин ответил - почел бы за счастье.

[JOHN2014]

Кроме того, не упускайте из вида, какой это год - 1959! В то время иностранцы в диковинку были везде. Лично помню, как в Москве - в Москве, где более 100 посольств! - в году, эдак 1977 г. толпы мальчишек сбегались поглазеть на припаркованную иномарку с посольскими номерами. Как дикари, буквально, как папуасы...

Уважаемый г-н Ракитин!
Вы мне прямо мое детство напомнили!!! Прибегает приятель с квадратными глазами: "ТАМ! ИНОСТРАННАЯ МАШИНА стоит!!!" И мы мчимся через несколько кварталов - ПОСМОТРЕТЬ!!! 60-е годы.

[Орлис]

Добрый день!
... Но меня "терзают смутные сомнения" - как-то очень уж хитро была задумана эта операция. Неужели хитрозадые црушники не могли придумать более простой и надежный способ? Ведь старый свитер - это не здоровенная железяка от ракеты или самолета! Развейте пожалуйста мои сомнения. Да и результаты этой хитрозадой махинации (для обоих сторон) более чем красноречивы. Если бы сам г-н Ракитин ответил - почел бы за счастье.

С регистрацией Вас, JOHN2014!

Алексей Иванович, скорее всего, на этом форуме Вам не ответит, т.к. отбыл на другой ресурс, но объяснения интересующих Вас моментов – зачем нужна такая, как Вы говорите, хитрозадая комбинация – найдёте в разделе "Ответы Ракитина на вопросы пользователей".
Самое оптимальное – не по диагонали прочитать его книгу в печатном издании (желательно в только что опубликованном, 2-ом).
От себя добавлю: в разведке простота и сложность совсем не так очевидна, как часто кажется со стороны, и "хитрозадость" бывает единственно верным решением примитивной, на первый взгляд, оперативной задачи.

Познавательного пребывания на форуме и удачи!

[JOHN2014]

Уважаемый Орлис!
В том-то и дело, что прочитал, и не по диагонали, и не раз, и ответы читал, и все равно не убеждает. Остальные моменты объяснены вполне правдоподобно, а вот этот меня смущает. Ну ОЧЕНЬ уж хитро. А уж результаты сами за себя говорят - полный провал. Ну единственное, что на ум приходит - "гладко было на бумаге". Конечно, я не кадровый разведчик разведчик и не мне судить о методах работы, но посылать на такое серьезное дело совершенно неподготовленных людей, от которых можно ожидать чего угодно - мягко говоря, легкомысленно. Что, нельзя было скомплектовать группу полностью из сотрудников, дать им оружие? Что, девушки с КГБ тогда не сотрудничали? В общем, непонятен мне этот момент.

[konder]

А задерживать в городах опергруппами из студентов-политехников вооруженных преступников?*50-60 годы*

[Нэнси]

А уж результаты сами за себя говорят - полный провал.

Не факт. Мы не знаем на самом деле, увенчалась операция успехом или нет. Возможно, какая-то деталь одежды в итоге была унесена.

[JOHN2014]

А задерживать в городах опергруппами из студентов-политехников вооруженных преступников?*50-60 годы*

Это совсем другое. Во-первых. это было широко распространено - сам помню ДНД и оперотряды. Меня всегда интересовал юридический статус членов ДНД. Вот я при задержании случайно убью бандита - что это? Для сотрудника милиции это - оказание сопротивления при задержании, самооборона, ну там служебное расследование проведут. Свои же. В общем, рутина. А для меня, простого смертного? Убийство? Превышение пределов? Да засудят на всю катушку! Не знаю, многие ли дружинники об этом задумывались.
Во-вторых, ответственность совсем другая. Ну, не поймали студенты бандита - в следующий раз поймают. Одним бандитом больше, одним меньше... милиция, что ли, всегда ловит? Ну, порезали (или даже убили) студента - герой, комсомолец, в схватку с бандитом вступил! Статья в газете, медаль... Раньше другие времена были. Родственники в суд не побежали бы.
Здесь же - срыв крупной операции, согласно Ракитину, задуманной на высоком уровне. Несколько генералов полетело со своей должности. Когда люди знают, что они отвечают за что-то, они, как правило, очень серьезно относятся к этому.

Не факт. Мы не знаем на самом деле, увенчалась операция успехом или нет. Возможно, какая-то деталь одежды в итоге была унесена.

Извините, а что Вы понимаете под "успехом"? Что всю группу убили, в том числе троих КГБшников? Деталь одежды - МОЖЕТ БЫТЬ! - унесли? Так это у Ракитина как раз очень подробно описано. Если приходишь на встречу с агентом и вдруг обнаруживаешь, что он КГБшник, всем "деталям", что он принес - грош цена. Ясно, что это какая-то туфта. Да и вообще операция в основном затеивалась не для того, чтобы рукав от свитера америкосам втюхать, а чтобы внедрить своего агента. Куда внедрили известно. В заснеженный овраг. Ну и где тут хоть какие-то следы успеха? Конечно, то, что Вы пишете, наверняка говорили в свое оправдание те, кто планировал эту хитрую операцию. Не помогло, видимо. Полетели генералы (а может, и не только они) со своих должностей...

[Нэнси]

Извините, а что Вы понимаете под "успехом"?

Видимо, я вас не поняла. Я говорю об успехе не КГБ, а той стороны, которая приходила за радиационной одеждой. А то, что успеха в результате гибели группы КГБ не имело, это естественно.

[Pepper]

Видимо, я вас не поняла. Я говорю об успехе не КГБ, а той стороны, которая приходила за радиационной одеждой.

Какой же это "успех", если

вдруг обнаруживаешь, что он КГБшник, всем "деталям", что он принес - грош цена. Ясно, что это какая-то туфта.

[Нэнси]

Какой же это "успех", если

А успех той стороны (резидентов, шпионов, натовцев - называйте как хотите) как раз в том, что они:
1) скорее всего, получили то, зачем шли; 2) вычислили агентов КГБ; 3) физически устранили всех, кто мог их видеть на Перевале; 4) опять таки скорее всего, их так никто и не обнаружил на территории СССР.

[Pepper]

А успех той стороны (резидентов, шпионов, натовцев - называйте как хотите) как раз в том, что они: 1) скорее всего, получили то, зачем шли;

Еще раз, и медленно:

Если приходишь на встречу с агентом и вдруг обнаруживаешь, что он КГБшник, всем "деталям", что он принес - грош цена. Ясно, что это какая-то туфта.

Вы несогласны с таким выводом? Почему?

[Нэнси]

всем "деталям", что он принес - грош цена.

Ну почему грош цена? Ведь вещи были действительно радиоактивны. Ведь мы не можем знать достоверно, что забрали агенты, а что не забрали. Возможно (повторю: возможно!) кроме обнаруженных на ребятах вещей, могли быть еще какие-то вещи, предназначенные для передачи. Конечно же, это не успех в широком понимании, это сорванная операция. И из весго этого агенты могли вынести только два плюса: полученная в итоге вещь, и то, что агенты ушли все-таки с Перевала живыми.

[Pepper]

Возможно (повторю: возможно!) кроме обнаруженных на ребятах вещей, могли быть еще какие-то вещи, предназначенные для передачи.

Разумеется, могли быть.
Вещи, предназначенные для передачи, организованной и контролируемой КГБ.
Какова ценность таких вещей для разведки? Нулевая, если не отрицательная.
Вы правда этой простой вещи не понимаете?

[Нэнси]

Какова ценность таких вещей для разведки? Нулевая, если не отрицательная.
Вы правда этой простой вещи не понимаете?

Если агенты разведки 100% раскрыли агентов КГБ, то конечно, ценность таких вещей практически нулевая. Хотя, проверить унесенные вещи все равно могли.
А если предположить, что агенты КГБ не были раскрыты, просто перед агентами разведки стояла цель взять "товар", убрать всех свидетелей и уйти? Ведь может быть такое, что дальнейшие контакты с этой стороны должны были прекратиться.

[Pepper]

А если предположить, что агенты КГБ не были раскрыты, просто перед агентами разведки стояла цель взять "товар", убрать всех свидетелей и уйти? Ведь может быть такое, что дальнейшие контакты с этой стороны должны были прекратиться.

У Вас своя версия, отличная от версии Ракитина?

Тогда логичнее было бы и обсуждать ее не в топике, который, напомню, называется  "... версия контролируемой поставки".
Во избежание путаницы.

[JOHN2014]

Оффтоп (текст не по теме)

Уважаемая Нэнси!
По поводу цитат. Я не знаю, почему так получается, но вроде как цитируешь одного, а вылезает другой. Как их (цитаты) потом редактировать, я пока не представляю. Так что или смиритесь с неизбежным, или к модератору обратитесь.

По поводу успехов американцев. Мы ведь не знаем, что с ними потом стало. Конечно, напакостили знатно. В принципе, и это можно назвать "успехом". "Хоть шерсти клок", как говорится.
По поводу Вашего предположения, что убийство планировалось изначально - оно не выдерживает никакой критики. Внимательно почитайте Ракитина. Задача разведки - не убивать, а добывать секреты. Свитер сам по себе, на мой взгляд, особой роли не играл - американцы хотели завербовать агента, наши - подсунуть агента. важна была ПЕРСПЕКТИВА, а не старый свитер или убийство трех оперативников. Да, американцы убивали неугодных на чужой территории, но то были крупные деятели, а не какие-то рядовые сотруднику КГБ. Но при встрече все пошло наперекосяк. Я уже писал об этом - это результат того, что послали случайных и неподготовленных людей. Американцы посерьезней отнеслись, вот и результат - раскрыли Золотарева & Ко за три секунды.

[Нэнси]

У Вас своя версия, отличная от версии Ракитина?

Я придерживаюсь версии Ракитина, в целом. То, что я писала выше, всего лишь размышления и вариации на тему, не более.

По поводу Вашего предположения, что убийство планировалось изначально - оно не выдерживает никакой критики. Внимательно почитайте Ракитина

В версии Ракитина нет такого, я знаю. См. выше в этом посте))

[Pepper]

То, что я писала выше, всего лишь размышления и вариации на тему, не более.

То, что Вы написали - никакая не "вариация", а полностью перечеркивает версию Ракитина.

[энсон]

Какова ценность таких вещей для разведки? Нулевая, если не отрицательная.

Уж точно не нулевая. Любая дезинформация, если точно известно, что это именно дезинформация, становится информацией. Как пример фильм «Вариант Омега», где Германия  «втюхивала дезу» СССР, о нападении Японии. Когда стало понятно, что это деза, из неё получена информация, что Япония в ближайшее время, нападать точно не собирается.

В варианте Ракитина, деза, с тряпкой с чем-то радиактивным, которое якобы используется в СССР, при установлении, что это деза, выводит к информации, что именно это и не используется.
Вариант, с пустышкой, в этой версии невозможен, ведь цель была не поймать, а втюхать дезу.

[Pepper]

Любая дезинформация, если точно известно, что это именно дезинформация, становится информацией. Как пример фильм «Вариант Омега»,

Да, такой пример известен. Но это красиво выглядит только в кино. Когда рассматривается выбор из двух возможных альтернатив.
В реальности же выбор чаще всего многоальтернативен. И очень немного ситуаций, когда пользу приносит именно вычеркивание единственного варианта.
Например, известно, что СССР сэкономил время на своей атомной программе, получив информацию от разведки, что некоторые направления оказались неперспективными.
Но здесь другой случай.
Условный пример: допустим, разведка установила совершенно точно, что в производстве секретных ракет не используются болты М8х150. То есть, их можно вычеркнуть.
И что это дает? Можно сэкономить силы разведки и не следить за заводом, выпускающим именно эти болты?
Вряд ли это тот результат, который оправдает всю эту операцию.
Единственный реальный результат - это сорванная операция КГБ. Но даже это сделано бездарно - ведь если бы разведгруппа обошлась без убийства, то в КГБ не узнали бы, что операция провалена, и ЦРУ получило бы возможность вести двойную игру с "внедренным" агентом, точно зная, что он - подставное лицо.

[энсон]

В реальности же выбор чаще всего многоальтернативен.

Естественно. Но разговор шёл о нулевой информации, а не о её «ценности», которая, то же понятие относительное. В том же вашем варианте с болтами, если до этого вообще было ноль информации об этих ракетах, ценность информации возрастает, если уже известен материал корпуса «ценность» болтов падает, и нулю она будет равна только, когда будут известны все технологии.
 В нашем же случаи. После 1 же убийства, операция провальная с обеих сторон. Допускаем, что «шпионам» известно, что именно им собирались передать, ценность этого явно больше ноля, но какая зависит слишком от многих факторов. Шпионы в ситуации
«с паршивой овцы хоть шерсти клок», а вот брать этот «клок» или нет зависит от его «ценности» и «стоимости доставки». Если есть возможность переправить в течении 2 дней, надо брать. Если больше, да ещё надо  выходить к людям, «доставка» сильно возрастает в цене, и решение о риске принимается в зависимости от «ценности» информации. Имеет так же значение размер предмета несущего информацию, у Ракитина это целый свитер, но в целом виде он нужен только при плановом развитии операции, в этом же случаи, достаточно небольшого кусочка. Лично я бы при невозможности быстро переправить предмет, имеющий явную ценность, спрятал бы его в нескольких часах ходьбы от места событий.

Но даже это сделано бездарно - ведь если бы разведгруппа обошлась без убийства, то в КГБ не узнали бы, что операция провалена, и ЦРУ получило бы возможность вести двойную игру с "внедренным" агентом, точно зная, что он - подставное лицо.

Не понял, каким образом это можно было сделать. Ведь у Ракитина до убийства дошло именно потому, что «шпионы» поняли, что операция провалена. То ли они сами прокололись, то ли узнали в ком то агента, то есть «оба знали, что его оппонент знает кто он», никакая игра невозможна, а риск задержания велик.